论影响审计独立性的因素及对策_影响审计独立性的因素
时间：2019-05-25 03:19:40 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
[摘要]2007年我国实行了新的会计准则和独立的审计准则，这对我国的注册会计师行业的发展产生了重大的影响。我国的注册会计师行业起步较晚，审计的独立性还存在着很大的问题。它正在受到会计师事务所、注册会计师、市场环境、上市公司、监督机制等方面的影响。从政府及企业方面提出加强注册会计师审计独立性的对策与建议。
[关键词]注册会计师；审计独立性
［中图分类号］F81[文献标识码]B [文章编号]1002-2880（2011）11-
注册会计师的灵魂是审计的独立性，而审计的独立性更是注册会计师维护其审计客观公正的基本前提。会计师缺乏审计的独立性，就很难做到客观、公正，其出具的审计资料的公众可信度会大打折扣，继而使信息的使用者、投资者及社会公众做出不正确的决策，从而遭受不必要的经济损失。
一、我国审计独立性发展概况
注册会计师的审计独立性是会计师事务所和会计师排除外界干扰和个人的利益关系，秉公办事并出具客观、公正的审计意见的一种特性。贯彻落实审计独立性的方针政策具有提高审计人员业务的质量、明确审计人员的职责等诸多功效，这在审计工作独立性上国内外的审计人员早已达成了共识。
总体来说，我国注册会计师独立审计实践素质不高，社会公信力不强，人力资源总体素质偏低，缺乏组织，规模化水平偏低，审计市场恶性竞争，客户委托的目标偏差，财务会计报告规范不完善，此外，因为我国缺乏处罚中国注册会计师协会的法律，对注册会计师的行为缺乏约束力，在美国，审计界被认为具有垄断或寡头垄断的典型特征，但是在中国，无论是从行业集中程度来看，还是从人均劳动生产率、盈利能力的角度来看，审计市场是一个竞争激烈的市场。提供审计服务的公司付出了很多，但要接受审计服务的客户相对稳定，因此“低价揽客行为”和“价格竞争行为”等非正常现象普遍存在。
二、影响注册会计师审计独立性的因素
（一）外部因素影响
1．证券市场和政府方面的影响。目前，中国的证券市场仍处于发展的初期阶段，具有很大的投机成分，仅仅拥有高要求的审计服务的独立性是不够的。首次公开招股及证券价格、市场需求远远超过供应，使得上市公司的财务信息只需有针对性地为股东提供审计服务。因此，上市公司压力很小，许多投资者购买新股票只关心是否有较高的回报，对于该公司是否真正满足发行新股的条件、审计报告的内容、审计类型并不关心，造成审计风险较低。由于公司股权较集中于优先的非流通股、国有股和法人控制的上市控股股份。在这种情况下，公众股东不可能是一个长期投资者，因而上市公司对高质量的审计服务缺乏重视。从而，在中国会计师事务所缺乏保持独立性的内在动机。
2．无序的市场竞争。客观地说，注册会计师行业是一个高度竞争的行业，会计师事务所可以争取更多的客户，这与他们的生存和发展息息相关。但注册会计师要遵守会计准则，遵循市场发展原则，按照规定和注册会计师执业规范的要求办事。当然，还需要客户和政府部门遵守相应的法律和法规，履行各自职责。否则，注册会计师市场就可能是一个无序的竞争市场，使注册会计师审计的独立性丧失。在实践中，注册会计师市场无序竞争的影响很大程度上是会计事务所其本身原因造成的。具体表现在：吃回扣或佣金后，会计审计作假；价格竞争扰乱市场秩序；对合同的风险缺乏考虑。
3.被审计公司方面的影响。中国上市公司不完善的治理结构，公司控股股东“优势”过于高度集中，从发起人或经理将公司的决策、管理、监督集于一身，企业的1/3高层管理人员是企业的董事长或者是董事会的重要成员，从而股东大会成了一个空壳，形如摆设。尽管重要成员的任命，是由股东大会决定的，但实际上是大股东决定并加以区分的，经营者与管理人员由被审计方变成了审计的委托方，并确定会计事务所及审计师的委托审计费等事项。会计师事务所在激烈的市场竞争中处于被动地位，为适应上市公司难以把持审计独立性。共谋调查责令支付赔偿金的可能性和未来的收益都很小。会计师事务所与上市公司的审计服务之间的从属地位，严重损害了注册会计师的独立性。
4．监督机制和法律法规方面的影响。在外部质量的控制机制上，中国注册会计师协会是根据财政部规定从属的行政部门，因为它的专职管理人员不足并且事物繁杂，难以对所有的会计事务所进行全面检查和审计质量控制。中国已经颁布了独立审计质量控制准则，然而，从协会会计事务所和执业环境的整体状况来看，局限于按行业自律，难以达到预期的效果。根据“刑法”的规定，中介机构提供虚假文件，情节“严重”将会构成犯罪。但什么是“严重的”，法律并没有作出明确的规定和解释。这样宣判过程中就存在一些缓解的空间，基金阻碍政策的有效实施。我国民事罚款方式是对个人的处罚轻于会计师事务所的惩罚，即使情节严重的，欺诈手段十分恶劣的，都没有对主要的当事人进行刑事处罚。在现行制度下，欺诈被发现的机会相比较而言是相当小的，收入和风险相比却是非常巨大，所以欺诈成为合理。
（二）内部因素的影响
1.注册会计师的影响。注册会计师对同一家公司提供审计业务和非法定的审计业务，过多参与公司内部的事务就会与客户管理者形成了“只可意会，不可言传”的密切联系。尽管注册会计师不是决策者，但他在决策过程中提出建议，进行可行性研究，并成为项目最好的参与者。这种接触会导致注册会计师和管理者之间产生微妙的关系，从而削弱了注册会计师的审计独立性。除此之外，开展非审计服务的会计师事务所，可以利用客户的经营成果来衡量其服务质量的好坏。同时，注册会计师的信誉取决于其业绩，而在非审计服务中注册会计师也将不可避免地导致与客户存在经济利益关系。这导致注册会计师的审计独立性受到质疑。
2.会计师事务所的影响。从独立的组织视角来衡量，中国的会计事务所基本上是未独立的和依赖于国家的形式。由于有限的资本积累和较差的抵御风险能力，导致与其挂靠单位具有一定的依赖关系。由于不具有独立性，一旦该行业与其他利益、地区利益产生冲突，自然难以逃脱所属行业或区域部门的自身利益的限制，就难以做到客观和公正。企业规模是一个重要的影响审计独立性的因素。小规模的会计师事务所众多，虽然许多经历着小到中的自然发展过程中的会计师事务所都依托于各管理部门，由市场整合的推动下，规模不断扩大，但总体规模和国际比较的差异仍然较大。一般的会计师事务所规模小，业务收入低，不仅难以遵循审计规范，在经济上会计师事务所也将不可避免地对客户产生依赖，很容易被客户收买，致使其难以出具独立、客观、公正的审计报告。这导致了注册会计师行业的独立性丧失。
三、加强注册会计师审计独立性的对策建议
注册会计师只有实现审计的独立，才能获得社会公众的尊重和信赖，也才能保障审计工作的经济监督、评价、鉴证的职能，审计报告才会让人更加信服，审计工作才更有权威性。可通过以下几点来加强注册会计师的审计独立性。
（一）限制政府权力介入
1.解决权力细分市场问题。市场权力细分最大的缺点是，如果公司已发生行贿和虚报行为，最终损害社会公共利益，却无法律依据来制约权力，使权力在推动市场的同时不会干预市场的有序正常运行。这意味着地方权力机关不应该介入市场的推广。有些人会寄希望于中国注册会计师协会，希望其能拿出切实可行的措施。事实上，中国注册会计师协会已经做了很多这方面的工作，但是要形成强有力的约束，需要依靠更高的权威和全面的立法加以解决，即由国家出台限制权力的法律。
2.解决政府直接干预问题。政府部门干预注册会计师执业的现状迫切需要改善。如中国证券监督管理委员会应加大监管力度并减少对上市公司的直接干预，用法律控制管理部门权力的滥用。
（二）改革审计收费
在短期内，各地注册会计师协会应该监督各会计师事务所执行最低收费，禁止不适当的价格竞争，这样注册会计师才能真正摆脱不正当竞争，提高注册会计师的审计独立性。在目前的做法下，企业普遍缺乏风险意识，如果不施行最低价格制度将导致会计师事务所和会计师难以生存和发展。可在全行业集体签订合同，协议制定最低收费标准，相互监督，以确保协议的顺利执行。
会计审计市场不同于一般的市场，不允许完全放任、自由竞争。当供给超过需求，注册会计师职业队伍会不稳定，将导致优秀人才的流失。所以，政府应予以解决，主要通过宏观调控，坚持注册会计师资格考试制度，严格控制新的会计师事务所设立审批。
（三）降低管理咨询业务的影响
从全球的角度来看，管理咨询业务已成为未来的发展方向。但是，同时提供审计和管理咨询对审计独立性的不利影响有很多，努力把这些措施的负面影响降到最低。从整个社会的角度，应将审计业务与管理咨询业务分开，分别设立审计事务所和管理咨询事务所。注册会计师事务所仅从事审计业务，管理咨询公司提供管理咨询服务。
（四）完善审计委托机制
现代公司产权的基本特征是公司治理下的权力平衡，在法人股股权结构基础上的多元化主体结构，由注册会计师制度支持，以保持其独立性。具体做法是：以所有制结构的多元化主体—法人股取代主导地位的上市公司的国有股，形成包括投资银行、投资基金、投资公司、个人、国家设立的法人股和其他投资者共同持有公司股份的股权结构，解决国有股“独大”和“所有者缺位”的局面。这种所有制结构的多样性，可形成对经营者的控制机制，加强对股东控制和减少“内部人控制”。此外，该系统可以进一步提高独立董事制度、审计委员会制度及会计师事务所审核委员会选定，以确定由会计师事务所提供的服务范围和补偿。审计机构的合理化，解决了审计师与被审计者相勾结，提高了审计的独立性。
（五）改革会计师事务所组织形式
中国应大力推进会计师事务所由有限责任制向合伙制转变。伙伴关系的利益和公司业绩是密切相关的，虽然会带来压力，但也能加强事务所的风险、责任、质量和品牌意识，以利于更好的发展。
（六）建立严厉的事后惩罚机制
加大对做出欺诈行为的会计师事务所的处罚力度，充分做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。首先，加大对注册会计师的刑事司法的干预力度，对违反注册会计师法律法规的要追究其刑事责任。其次，司法机关应加强研究并具体实施对会计师审计失败所造成的民事赔偿。第三，要抓好审计环境建设，其中包括企业、证券承销机构、法律顾问甚至包括政府证券监管机构，使其遵守注册会计师的行为守则，以保证为独立性审计提供一个良好的法律环境。
[参考文献]
[1]胡卫升.浅谈如何加强注册会计师的独立性[J].审计理论与实践，2006(5).
[2]周朝仑.论影响注册会计师审计独立性的因素及对策[J].经济问题探索，2003(6).
[3]贺丽萍.加强注册会计师审计独立性的研究[J].北方经贸，2004(4).
（责任编辑：梁宏伟）
