[论据因何而经典] 经典论据

时间：2019-04-17 03:15:27　来源：柠檬阅读网本文已影响人

　　《现代汉语词典》对“经典”的解释有四个义项：“①名词，指传统的具有权威性的著作；②名词，泛指各宗教宣扬教义的根本性著作；③形容词，著作具有权威性的；④形容词，事物具有典型性而影响较大的。”本文所指的“论据的经典性”与第四个义项紧密相关，即指典型的、权威的、有说服力的事例或言论。
　　写议论文，免不了要用例证法与引证法，即列举事例或引用言论来论证。例证和引证都为了证明所讲道理和所述观点的正确性，增强文章的说服力。说明一个道理，论证一个观点，可举的事例和言论是很多的。例证有个精选事例的问题，引证有个精选言论的问题。笔者主张：议论文写作要兼顾论据的新颖性与经典性。“精选”的原则就是要兼顾事例、言论的新颖性与经典性。本文只围绕经典性谈一谈。
　　那么，论据又因何而经典呢？
　　
　　
　　所谓适切、精当，即适宜切合、精准恰当，指事例能准确地证明观点。写议论文要选择那些适切、精当的事例来证明观点，因为这些事例最富有说服力。比如，论证“逆境成才”的观点，所举的事例必须同时满足三个条件：身处逆境、已经成才、逆境导致成才。只有满足这些条件的事例才是适切、精当的。如果所举的事例是逆境的，但不是成才的，或者虽然是成才的，但不是因逆境，比如因天资聪颖、家教严格、别人资助等，就不适切、精当，就不具有说服力。尽管事实上成才的原因是多方面的，如逆境激发、天资聪颖、家教严格、别人资助等，但我们叙述事例时要注意定向表达，突出需要的信息（逆境促进成才），舍弃或淡化不需要的信息（天资聪颖、家教严格、别人资助等）。
　　
　　
　　
　　所谓典型、权威，即有代表性、公认性，指所举事例能代表事物的规律，能反映事物的本质，且为人们所公认。写议论文要选择那些典型、权威的事例来证明观点，因为这些事例最富有说服力。需要补充说明的是：这里的“典型”“权威”只强调“代表性”与“公认性”，未必是“名人性”，因为有的非名人事例也具有说理的典型性与公认性。总之，典型、权威不等于名人，但也不排除名人。
　　适切、精当、典型、权威具有相对性，某些事例用于证明某个观点是适切、精当、典型、权威的，而用于证明其他观点未必如此。如司马迁的“盖西伯拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》”用于证明“逆境成才”是适切、精当、典型、权威的，而用于证明“苦学成才”则不太恰当。
　　
　　
　　写议论文一般要用既讲道理又摆事实的论证方法，因为缺乏事实支撑的理论阐释难免空洞，缺乏理论分析的事例罗列难免肤浅。为了证明自己所讲道理的正确性，大多要用引证法，即引用别人的言论来论证。要选择那些深刻、精辟的言论来证明观点，因为这些言论最富有说服力。所谓深刻、精辟，指言论富有哲理，能高度概括、简明扼要地揭示一些规律。
　　这些言论涉及方方面面。比如，表达家国情怀的，“国家兴亡，匹夫有责”；表达做人准则的，“己所不欲，勿施于人”；表达逆境成才的，“艰难困苦，玉汝于成”；表达勤奋上进的，“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随”；表达开卷有益的，“问渠那得清如许，为有源头活水来”；表达慎重交友的，“近朱者赤，近墨者黑”；表达患难见真情的，“路遥知马力，日久见人心”；表达戒骄戒躁的，“满招损，谦受益”；表达关注小事的，“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，等等。
　　以上所举仅限于中国古代名言，而来自古今中外的格言、警句、谚语等，包罗万象，举不胜举。要求背诵的名篇、名段、名句，就是内容丰富的材料库。在理解的前提下背熟这些名篇、名段、名句，就能信手拈来作为论据，有助于论证说理。引用哲理名句作为论据，因其简练，富有哲理，而具有很强的说服力，能增强论证效果。
　　
　　
　　言行者的名人身份也是使论据经典的要素之一，具有增强论证效果的作用。因为名人的言行更引人关注，更让人耳熟能详，更被广泛使用。
　　试想，要写关于“逆境成才”的作文，用孟子的“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身……”这样的名人言论，肯定要比用“我们班上的某某说……”以及“我爸说……”的凡人言论论证效果要好些。因为前者出自名人，更为经典，更有说服力。正因为如此，无论是语文老师还是作文经典理论，都会提到“引用名人言行增强论证效果”的理论。比如，《人民日报》的政论文章，总会引用马克思、毛泽东等名人的言论来证明观点。而名不见经传的人哪怕也说过类似的话，一般都不会被引用。
　　当然，论据的使用还有一个新颖性的问题，要力求做到新颖性与经典性兼顾。
　　（作者系贵州省福泉中学特级教师、全国优秀教师）

[论据因何而经典] 经典论据

最新文章

热门文章