唐朦胧 初唐到中唐诗词观的朦胧分化
时间：2019-05-14 03:19:38 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
摘 要：词在宋代成为一代之文体，但词体的形成、明确，也经历了一个漫长的过程。从民间曲子词到文人拟作，到成为一种独立的文体，人们对词体的认识也经历了一个从朦胧到明晰的过程。词体形成的过程，也就是词与诗歌关系渐趋明朗的过程。初盛唐时期，诗词尚无本质的区别，词的创作以齐言为主，人们也还没有认识到诗词的区别；中唐，诗词关系出现了朦胧的分化，创作上也有了长短句形式的词。
关键词：初唐 中唐 诗词关系 长短句形式 朦胧分化
从初唐到中唐，文人对词体的意识尚处于朦胧阶段，还没有形成关于词的理论，对诗词关系的一些模糊认识主要不是体现在理论上，而是体现在诗词创作的实际中。与此同时，诗词集的编纂和一些零星的言论，也隐含着当时文人对诗词关系一些尚不明晰的分辨。通过对中唐以前词作、诗词编集情况和对一些零星言论等几方面资料的分析中，我们可以发现，中唐以前词的发展和对诗词关系的认识经历了这样一个过程：初盛唐时期多齐言词，创作上诗与词尚无本质的区别，对诗词关系的认识也浑然无别；中唐出现长短句形式的词，体现出诗词关系的朦胧分化。
一、初盛唐时期 从唐代开国（公元618年）至安史之乱前后（公元8世纪中叶），初盛唐时期大约经历了140多年的时间。这一段时间文人词的创作数量很少，词创作的意识还很朦胧，更没有形成词体的认识，在体制和观念上，诗词浑然一体，并无分界。词作的题材内容、语言运用，甚至声律韵味与诗歌都还没有本质的区别。以至到了今天，人们对当时一些作品诗词体式的归属也还存在争议。目前定为词的初期作品，与诗歌最明显的区别是其产生的环境。
在曾昭岷等人编著的《全唐五代词》中，收录初盛唐人词作21首，分别是：沈 期《回波乐》1首；杨廷玉《回波词》1首；李景伯《回波词》1首；中宗朝优人《回波词》1首；李隆基《好时光》1首；李白《连理枝》（黄钟宫）2首、《清平乐》5首、《菩萨蛮》（中吕宫）2首、《清平调》3首、《忆秦娥》1首、《菩萨蛮》1首、《竹枝词》2首。这里入选了四首《回波乐》。《回波乐》，别名《回波词》。
我们来看这四首《回波乐》。
回波尔时 期，流向岭外生归。身名已蒙齿录，袍笏未复牙绯。（沈 期）
回波尔时廷玉，打獠取钱未足。阿姑婆见作天子，傍人不得枨触。（杨廷玉）
回波尔时酒卮，微臣职在箴规。侍宴既过三爵，喧哗窃恐非仪。（李景伯）
回波尔时栲栳，怕妇也是大好。外边只有裴谈，内里无过李老。（中宗朝优人）
这四首同调词都是齐言体，其特征：一、是六言绝句的结构；二、题材内容比较丰富；三、风格并不如后来词体形成时那样以婉媚为宗。虽然《全唐五代词》的编者因其合乐性而将其归为词，但因为上述特征，又很难将其与乐府诗判然相别。
与诗歌稍有不同的是，这些作品产生的环境是宫廷宴饮，而且为传唱之词，与音乐密切结合。流觞宴饮这样的生成环境，使得这类作品的题材取向有所偏主，而时人亦因此评其与“乐府雅歌”有别，认为这种用以佐欢的“六言”曲词，乃为“艳曲”。可见这种六言体式既有绝句的特征，但与正统抒怀言志的五、七言之式不同，这类佐欢之作别为艳曲之例。
不仅《回波乐》词如此，此期其他作品亦呈现出相似的特征。在《全唐五代词》所收录的21首词作中，李白词数量最多，有16首，而且大多是长短句。但关于李白词作的真伪，历来争辩比较激烈。如《连理枝》《菩萨蛮》等作，古今皆有人提出质疑，认为是后人妄托。虽然南宋黄 的《花庵词选》以李白《忆秦娥》《菩萨蛮》二词为“百代词曲之祖”，但对此二词是否李白作，宋以来论者一直意见分歧。比较可信的是3首《清平调》，而这3首《清平调》也是整齐的七言句式。无论从题材内容还是句式结构、语言风格上都与诗没有什么区别，因此，历来许多诗歌总集、别集都将其收录。
由此看来，这些词作在内容、形式和韵味上，与诗歌并没有本质的区别。但就其创作环境而言，与诗稍有不同。从《全唐五代词》收录的初盛唐词来分析，这一时期的词作是对六朝乐府诗中单纯追求娱乐功能的一种延续，因此，在初盛唐人的观念中还没有“词”的意识，充其量只是歌宴佐欢的一种歌词。但这种歌词产生的背景，及其对六朝乐府诗娱情传统的继承，也孕育了以后词体独立于诗的特征的萌芽。
二、中唐时期 中唐时期，文人填词方开风气，词作数量和创作人数都显著增加。张志和、韦应物、戴叔伦、刘长卿、王建、刘禹锡、白居易等，受世风熏染和民歌影响，都有词作问世。据《全唐五代词》统计，中唐词作有146首，是初盛唐词作数量的7倍。但此时期词作者的身份多是专业诗人、业余词人。白居易存诗近3000首，存词不过37首；刘长卿存诗500多首，存词只有2首；戴叔伦存诗300多首，存词则仅1首；刘禹锡存词最多，达47首，数量亦远远不能与诗相比。
中唐文人词，当首推张志和。张志和，自称“烟波钓徒”，又号“玄真子”，其《渔歌子》“西塞山前白鹭飞”被后人奉为词体开创之作。
西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。
这首词是长短句形式，共有五句，是“七七三三七”的结构形式，句句用韵。其他四首的字数、句数、结构及押韵的位置也都和此首相同。这首词虽然是长短句形式，但全词五句，七言句有三句，可见仍以七言句为主，并且与七言绝句诗也还仍然有着极大的相似性。
张志和《渔歌子》词影响很大，当时就有五人和词25首，后来和作者也很多。当时人们对此组词零星的评论之语，多是对其风格和形象的赞美，并没有对其体式的论述。可见人们并没有意识到《渔歌子》词作为词体的特征，仍然只是将其视为诗——宴间唱和之诗，足见当时人们还仍然没有形成词体的意识。
刘禹锡和白居易是这一时期词作数量较多的文人，刘禹锡共有10个词调，白居易共有13个词调。刘禹锡还有自度曲《潇湘神》，白居易有自度曲《花非花》。他们相互唱和，白居易作3首《忆江南》，刘禹锡就写2首“和乐天春词，依《忆江南》曲拍为句”（刘禹锡《忆江南》自注），他们的词作最突出的特征是以诗为词。
比如在句式上，齐言体仍占多数。据《全唐五代词》统计，白居易现存词作28首，齐言体20首；刘禹锡现存词作39首，齐言体35首。如白居易的《花非花》：
花非花，雾非雾。夜半来，天明去。来如春梦几多时，去似朝云无觅处。
这首词虽是“三三三三七七”的句式，仍是以七言为主的句式。
语言风格方面，中唐文人词还是强烈地体现出诗的语言风格，即使是刘禹锡、白居易“依曲拍为句”的《忆江南》，也仍然是诗化的语言，与后来五代花间词所确立的词体语言，判然有别。
在形象、题材、意蕴方面，词也还没有形成有别于诗的特质。张志和《渔歌子》中的渔翁形象、白居易《江南好》中的江南风景、刘禹锡词中贬逐的郁愤等都与诗歌传统没有区别，而且此时期的曲子词，笔涉艳情者很少。
但也有少数词在体式和曲调上有新的突破，如白居易的《忆江南》：
江南好，风景旧曾谙。日出江花红似火，春来江水绿如蓝，能不忆江南。
其“三五七七五”的体式已经与诗的齐言句式相区别。后来刘禹锡依白居易《忆江南》曲拍而作的《春词》也打破了诗体的限制，被称为“依声填词”的开端之作。韦应物的《调笑令》、戴叔伦的《转应词》等亦复如是。但这种创作上的变化并没有引起文人在理论上的关注。从编集情况来看，此期文人词没有专集出现，都附于诗集中。
一般而言，批评总是后于创作，直到创作形成一定风气后，批评观念才逐渐清晰，词的情况也是这样。时至中唐，词的创作渐多，但文人观念中诗词还浑然不分，还没有出现一篇论词专文，时人仍将词视为歌辞的一种。李德裕获张志和《渔父歌》真迹，为其题跋，感叹张志和“隐而名彰，显而无事”，但对其5首《渔父歌》本身却未加片言只语的评论，可见并没有将其作为一种有别于诗的新体式看待。
白居易写作《忆江南》，刘禹锡在洛阳也以《忆江南》词调相唱和，并自注云：“和乐天春词，依《忆江南》曲拍为句”，许多论者认为这是刘禹锡认识到词不同于诗歌的一种新消息，“依曲拍为句”乃词区别于诗的本质特征。但这是以今律古，中唐文人对于诗词的观念还是很模糊的，“依曲拍为句”，说的仅是歌辞的一种写作方式，并没明确表现任何词体的独立认识。
由此可见，从初唐至中唐，词作越来越多，但自觉的词体创作风气并未完全形成。在初盛唐文人的观念中，诗词浑然无别；到了中唐，“依曲拍为句”、“由乐以定辞”的创作虽然在音调和句式上体现出一些新风貌，但文人观念中将其视为歌辞的一种，仍然没有自觉地把它当做一种独立的文学样式来认识，也没有在体式上将其与诗判然相别。但是在这种新变中，毕竟体现出一种与诗歌传统不同的追求，因此也隐含着中唐文人观念中对诗词的朦胧分辨。
参考文献：
[1] 王兆鹏．从诗词离合看唐宋词的演进[J]．中国社会科学，2005，（01）．
[2] [唐]刘肃撰.《大唐新语》卷三《公直第五》[M].省略
