上市公司信用风险_上市公司信用风险分类准确度比较分析

时间：2018-12-23 12:38:49　来源：柠檬阅读网本文已影响人

　　摘要：信用风险管理一直是风险管理的重要组成部分，金融危机的爆发更是显示出信用风险管理和信用风险分类的重要性。本文介绍了不同信用风险分析方法，选取2005-2007年部分被进行特别处理的118家ST公司和126家非ST公司，以其财务指标为样本，进行Logistic回归和BP神经网络分类，对这两种信用风险评判模型在中国市场做了实证研究。结果发现：两种模型均适用于中国上市公司两模式分类（ST和非ST公司），而BP神经网络在中国市场上并未体现其分类的优势，分类准确度和Logistic相当。
　　关键词：logistic回归 BP神经网络上市公司信用风险
　　在经济全球化的趋势下，信用将成为主要的交易方式，金融危机的爆发更是显示出信用风险管理和信用风险分类的重要性。从20世纪60年代至70年代的统计学方法，20世纪80年代的专家系统到90年代的神经网络，各种信用风险评级方法层出不穷。在我国，信用风险的度量和管理较为落后，金融机构没有完善有效的评级方法和体系，目前所应用的方法主要是粗略的定性方法，如综合利用宏观经济与行业风险、所有权及治理结构、信用风险及其管理、市场风险及其管理、资金来源/流动性、盈利能力等进行“加权”加分，信用风险的度量模式显得比较单一，所以对于信用风险分类方法是学术界和实务界必须解决的课题之一。
　　一、文献综述
　　（一）国外文献Logistic模型最早是由Martin （1977）用来预测公司的破产及违约概率。他从1970年至1977年间大约5700家美联储成员银行中界定出58家困境银行，并从25个财务指标中选取总资产净利润率等8 个财务比率，用来预测公司的破产及违约概率，建立了Logistic回归模型，根据银行、投资者的风险偏好设定风险警界线，以此对分析对象进行风险定位和决策。同时还将Z-Score模型，ZETA模型和Logistic模型的预测能力进行了比较，结果发现Logistic回归模型优于Z- Score模型和ZETA模型。Madalla （1983）则采用Logistic模型区别违约与非违约贷款申请人，其研究结果表明，当违约概率p>0.551时是风险贷款；当p 　　（二）BP神经网络的参数估计及结果首先对输入输出样本进行数据处理，消除影响预测结果的噪声，神经网络输入的变量要求规范在［-1，1］（若使用tanh函数）或［0，1］（若使用logistic函数）之间。本文对输入数据进行标准化处理，采用以下方法：X=。X为规范后的变量，x为每个变量的实际值，x1为每个变量的最小值，x2为每个变量的最大值。Matlab中相应的函数为［output_X，PS］=mapminmax（X，output_min，outpt_max）由于实际财务困境评价往往非常复杂，企业财务状况的好坏与财务比率的关系常常是非线性的，而神经网络作为一种非线形建模过程，并不依赖判别模型的假设，能找出输入与输出的内在联系，因此本文决定尝试使用神经网络技术进行信用状况的分类研究，分为训练集和测试集两组对神经网络进行训练，过程如下：第一，输入层和输出层神经元数目的确定。第一层为输入层，采用判别分析得出的模型变量为输入变量，共有12个结点，每个结点代表相应的财务比率。第三层为输出层，用一个结点表示，训练导师值为0代表信用级别“差”的公司，1代表信用级别“好”的公司。第二，隐含层数和隐结点个数的确定。本文选择单隐层的前馈BP网络；通过学习逐步增加隐神经元数，训练反复调整。最后定为10个隐结点。第三，用训练集的数据训练这个神经网络，使不同的输入向量得到相应的输出值，当误差降到一个指定的范围内时，神经网络所持有的那组权数值就是网络通过自学习得到的权数值，即完成了神经网络的自学习过程。第四，输入待评价的样本（本文直接在输入矩阵中划分为训练），让训练好的神经网络输出企业财务状况的标志（0或1），即实现神经网络的模式分类。神经网络的初始权重由Matlab随机产生的。训练算法采用专用于模式分类的trainscg方法，各种训练参数见（表8）。由此看出，算法逐步收敛，最终达到误差标准见（表9）。
　　（三）两种模型比较分析本文对Logistic和BP神经网络分别对我国上市公司的信用状况给予两类模式的评级，最终发现，Logistic和BP神经网络在我国市场上的分类效果相当（见表10）。主流观点认为，人工神经网络具有良好的模式识别能力，可以克服统计等方法的限制，因为它具有良好的容错能力，对数据的分布要求不严格，具备处理资料遗漏或是错误的能力。最为可贵的一点是人工神经网络具有学习能力，可以随时依据新准备的数据资料进行自我学习、训练、调整其内部的储存权重参数以应对多变的企业运作环境。但是本文得出的结果是：传统的Logistic方法和神经网络方法的分类效果相当。现代人工智能方法并未表现出理论上的优势。可能的原因是：网络不稳定，训练样本的仿真准确率很高，但对测试样本的仿真准确率会降低；解释性差，网络最终确定后，每个神经元的权值和阈值虽然已知，但不能很好地分析各个指标对结果的影响程度，对现实问题中的经营管理也就不能起到很好的借鉴作用；网络的输入个数与隐层节点个数的确定没有理论指导，只能通过经验确定。
　　四、结论
　　本文选取2005年至2007年部分被进行特别处理的118家ST公司和126家非ST公司，以其财务指标为样本，进行Logistic回归和BP神经网络分类，对这两种信用风险评判模型在中国市场做了实证研究。结果发现：两种模型均适用于中国上市公司两模式分类（ST和非ST公司），而BP神经网络在我国市场上并未体现其分类的优势，分类准确度和Logistic相当。即使如此，本文证实了Logistic和BP神经网络模型对于我国上市公司的评级还是有效的，能够为投资者的科学决策提供建设性的指导意见，使投资者理智地回避风险和获取收益。同时，该判别模型也有利于准确评价一个企业的信用状况，从而为银行等放贷机构提供决策依据。
　　
　　参考文献：
　　［1］吴世农、卢贤义：《我国上市公司财务困境的预测模型研究》，《经济研究》2001年第6期。
　　［2］齐治平、余妙志：《Logistic模型在上市公司财务状况评价中的应用》，《东北财经大学学报》2002年第1期。
　　［3］庞素琳、王燕鸣、罗育中：《多层感知器信用评价模型及预警研究》，《数学实践与认识》2003年第9期。
　　［4］Martin D. Early warning of bank failure： a logit regression approach. Journal of Banking and Finance， 1977.
　　［5］David West. Neural network credit scoring models. Computers & Operations Research ，2000.
　　（编辑虹云）

相关热词搜索： 准确度 上市公司 信用风险 分析

上市公司信用风险_上市公司信用风险分类准确度比较分析

最新文章

热门文章