基于证券市场数据的中国审计定价模式:中国证券市场现状

　　摘要：本文通过对2007年沪、深两市上市公司年报审计费用的分析，发现境内年报审计费用主要影响因素有资产规模、报表合并子公司数目、应收账款的比率、净资产收益率、最近3年中是否出现过亏损、审计意见的类型和是否由“BIG4”进行年报审计，而境外审计费用的主要影响因素是资产规模、报表合并子公司数目、净资产收益率、审计意见的类型和是否由“BIG4”所进行年报审计。数据证明：按中国审计标准所进行的境内A股审计和按国际或境外审计标准所进行的非A股审计采用了不同的定价基础。
　　关键词：证券市场　中国审计　定价模式
　　
　　一、引言
　　
　　Simunic(1980)曾经指出：“理解审计服务的障碍之一就是注册会计师、被审公司和外部财务报表的使用者之间关系的模糊不清。注册会计师的道德标准要求其保持独立而且公正，然而注册会计师又是受雇于被审计公司并从被审计公司那里获得报酬与补偿的。”可见，独立性的要求显然和注册会计师与被审计公司之间的经济依赖性相矛盾。如何在这种矛盾中保持平衡，使两者都可以健康的发展下去，关键在于对这二者之间的利益根源进行研究。这种利益根源之一就是审计收费，如果会计师事务所之间在审计定价方面展开激烈竞争，客户就有可能以拖延支付审计费用甚至解聘审计师来影响事务所的独立审计意见。而且那些远远超过了审计服务成本的不正常定价，也会使人们怀疑上市公司是否在“收买审计意见”。由此可见，审计服务的特殊性决定其定价标准不是简单的市场经济供需平衡的结果。影响审计定价的因素有很多：如上市公司的资产规模、业务性质、财务状况，还有执行审计的会计师事务所的自然状况(包括规模、知名度、审计年限等)和执行审计人员的经验及专业水平。本文的目的是通过实证分析，验证Simunic模型对于中国上市公司审计收费影响因素的解释能力并揭示审计师在不同的审计标准下如何判断上市公司年报所存在审计风险和事务所所需投入的审计成本，以进一步促进中国审计行业的规范和审计市场的国际化。从2007年沪、深两市的上市公司中选取样本，通过分析样本中的相关数据，对中国审计收费受行业、地区、事务所类型等因素的影响做出相应的描述性统计；通过建立审计定价模型对100家样本公司进行动态分析，进一步推导出反映审计收费与公司规模、业务性质、审计风险，以及审计质量等各相关因素之间关系的多元线性回归方程，并对回归分析的结果做出了分析和解释，为进一步研究国内所与国际品牌所审计收费的差异提供基础。
　　
　　二、文献回顾
　　
　　(一)国外文献　对于审计收费定价模型，国外学者早在20世纪80年代就开始了实证研究，Simunie(1980)运用多元线性回归模型研究了美国审计收费的影响因素。他分别用上市公司的公司规模(总资产)、控股子公司的个数、涉及行业的类型、资产负债率、前三年的盈亏状况、审计年度的审计意见类型、内审的成本、会计收益率、审计服务年限和事务所的规模作为变量因素，研究发现，公司规模是审计收费最主要的决定因素，在其余的控制变量中，只有净资产收益率和审计服务年限这两个变量不显著，其模型的解释能力达到了46％。Francis(1984)使用修正过的Simunic回归模型检验了澳大利亚审计市场的定价数据，发现上市公司的资产规模和业务的复杂程度与审计收费显著正向相关，并且事务所的规模与审计收费也显著相关。Firth(1985)在模型中加入非系统风险β，采用了新西兰的上市公司作为样本，研究发现被审计公司的总资产、应收账款和总资产的比率以及非系统风险β是对审计定价影响最为显著的变量，而事务所的规模对审计收费没有重要的影响。Ander和Zeghal(1994)构建了一个涉及更多变量的审计定价模型，并从加拿大的审计市场中选择了样本。研究结果同样发现审计收费与被审计单位的资产规模和业务的复杂程度显著相关，并且与内部审计成本成正相关的关系。
　　(二)国内文献因为相关规定的缺乏，国内关于审计收费影响因素的实证研究相对滞后。王振林(2002)通过分析审计收费的决定因素，进一步探讨中国证券市场上的审计质量问题。首先对中国审计市场的特征进行描述和分析，然后选取公司规模、被投资公司的数量、应收账款和存货占总资产的比重、主营业务利润占总利润的比重、会计师事务所的规模、事务所为客户服务的年限、会计师事务所的变更等17个变量进行多元线性回归，分析后发现公司规模、被投资公司的数量等11个变量对审计收费具有显著影响。王汉卿、吴珩(2003)研究沪市2001年报中31家披露审计收费制定标准和制定程序的上市公司，将这些标准和程序分为四类，并讨论了其对审计独立性的影响，同时深入分析审计收费的支付时间、以及“低价进入”的定价方式对独立性的影响。刘斌、叶建中、廖莹毅(2003)利用Simunic(1980)的模型从理论上分析了可能影响中国上市公司审计收费的相关因素，然后采用了多元线性回归的方法对深沪市2001年报中590家样本进行了实证分析。并采用了上市公司所在地为自变量之一(将中国地区按东中西部划分为四类)，结果发现上市公司的规模、经济业务的复杂程度以及上市公司所在地是影响中国上市公司审计收费的主要因素，而其他与风险、盈亏有关的比率，以及审计任期和会计师事务所的规模对审计收费并不具有重要影响。朱小平(2004)对2002年符合条件的870家上市公司进行实证分析，运用公司规模、公司审计复杂程度、应收账款占总资产的比例、存货占总资产的比率、速动比率、上市公司是否为s’r公司、事务所规模、服务年限、所在地、与上市公司是否同处一个地区、上市公司净资产收益率、是否变更事务所、公司所在地、是否发行外资殷作为影响变量。研究表明，公司规模、公司审计复杂程度、应收账款占总资产的比例、存货占总资产的比率、上市公司是否为ST公司、事务所是否为“十大”所、服务年限、公司所在地以及公司是否发行外资股对审计收费有显著影响。
　　
　　三、研究设计
　　
　　(一)样本来源筛选　伴随中国资本市场的开放进一步加大，越来越多的海外投资者涌入中国证券市场寻求发展契机，与此同时国内的优质企业也纷纷登陆境外市场以吸引更多海外资本注入。在资本不断全球化的大背景下，本论文选择沪、深两市同时在境内发行A股和境内外发行非A股(B股、H股、S股、ADR等)的上市公司作为研究样本，拟同时探讨A股审计收费和境外股审计费用的影响因素，并为下一步研究国内所与国际品牌所审计收费的差异提供基础。本文在选取样本时遵循了下述标准：上市公司同时公开发行A股及境外股(含B股、H股、S股、ADR等非A股)；剔除未披露2007年审计收费数据的公司；剔除披露审计费中含有中报审计、其他鉴证服务收费的公司；金融类上市公司与其他行业上市公司在业务性质方面均有着较大差异，从而对审计收费造成影响，故剔除金融类公司；按照上述标准，最后选定了100家上市公司作为样本。
　　
　　(二)变量选择　本文结合中国证券审计市场的实际状况，来考察审计业务定价的行为。(1)公司规模。公司规模越大，资产负债就 越多，相应的审计工作量越大，所花审计时间越多，审计收费也应越高。回顾以往的经典文献常用资产总额((ASSETS)来代替，如Simunic(1980)，Firth(1985)，Francis(1984)。本文用期末总资产的自然对数表示公司规模。(2)审计的复杂程度。可用来衡量审计客户会计业务复杂程度的指标较多，主要有合并报表涉及子公司的数量、应收账款和存货数量等。合并报表涉及的子公司越多，审计师在进行审计时为出具审计意见所要搜集的证据也会越多，所要执行的工作量越大。有时，子公司多的企业还会涉及不同的行业，它不仅要求审计师有更多的专业技能，而且还要能熟悉该行业的情况，这自然会增加审计的工作量和风险，并相应地增加审计费用。在以往的研究文献中，有直接使用合并子公司数(sUBS)的，如Simunic(1980)，但更多后来的学者使用合并子公司数的平方根(SQSUBS)，如Firth(1985)，Francis(1984)等，以减少单个变量对整体回归波动的影响，本文承袭这一做法。应收账款的变化代表主营业务收入和坏账风险的增减，而存货的变化反映了主营业务成本增减和存货风险的变动，它们的增减变化最终反映损益表利润的变化，上市公司常用它们来进行盈余管理。故在年报审计中成为审计重点，本文假设它们所占总资产比率越高，审计收费越高。(3)经营风险。严格来讲，审计师和审计客户在定价过程中所考虑的风险因素包括多个方面，然而很多因素是不可衡量的，如内部控制的有效性、法律的强制约束等，为此定量研究常以审计客户的经营风险来衡量审计定价过程中应考虑的风险。因为存在经营风险的企业存在更强的财务舞弊动机。盈利能力和流动性是反映一个公司财务特征的两个基本要素。其中，上市公司净资产收益率和长期负债与总资产之比分别被认为是评估盈利能力和流动性的适当指标。在Simunic(1980)模型中未考虑财务流动性，从而无法全面体现上市公司的经营风险。基于以上考虑，本文采用上述两个指标作为公司盈利能力和流动性的衡量指标。另一个衡量经营风险的指标是上市公司近三年是否出现亏损。对于我国上市中国而言，连续两年亏损的公司将受到特别处理，连续三年亏损的就会被摘牌，因而这类公司粉饰财务报告的动机会更为强烈。本文将其设为控制变量，最近3年中出现过亏损设为1，否则设为O。(4)会计师事务所的变更(Low-balling)。而会计师事务所的变更往往伴随着审计费用的变动。本文将其设为控制变量，会计师事务所进行过变更设为1，否则设为0。为了进一步研究低价竞争行为，本文沿袭Simunic(1980)的研究方法引入年限变量。一般认为，CPA被聘任审计时间越长，对公司的固有风险和控制风险越了解，所需审计证据和实质性测试程序越少，审计收费相应降低。但当存在低价竞争时，审计师会期望在第1年或最初几年的审计收费较低，而在随后的几年内将其收费恢复到正常水平。本文用现任会计师事务所被聘任年数的自然对数表示审计期限。(5)年报审计意见类型。审计师的独立性是构成审计质量的重要组成部分，因而这一因素必然会影响审计收费。Simunic(1980)也采用了审计意见类型作为解释变量，他认为如果被审公司收到了非标准审计意见，表明该公司的财务体系存在风险且非标准审计意见会对证券市场上股票价格产生较大的负面影响，因此设该因素与审计收费负相关。本文采用指标变量OPIN，当公司收到非标准无保留的审计意见时，OPIN等于1，否则等于0。此处假设审计意见可以反映审计质量，假设出具非标准审计意见的审计具有较高独立性和审计质量。(6)会计师事务所自身因素。相比国外，我国审计中国集中度低，竞争激烈。在这样的市场环境中，会计师事务所本身的规模、品牌显得日益重要。这意味着事务所的规模越大、声誉越高，审计收费越高；即便同样是规模大、声誉高的事务所，由于国内传统收费模式与外资所的差异，内资所的收费在平均水平上低于“四大”。(7)境外投资者的关注度。显而易见，当上市公司存在境外流通股时，境外股占总股份的比例越高，境外投资者对该公司的控制权就越大。本文引入“境外流通股占总流通股比例”这一控制变量，伴随境外投资者参股比例的上升，假设这类投资者对上市公司信息的关注程度也会相应增加，对审计师的要求也更高。
　　(三)模型建立　根据Simunic(1980)模型及相关的扩展文献和前文的变量假设和选择，建立如下回归模型：
　　
　　四、实证检验
　　
　　(一)描述统计　经过均值、中位、众数和分析，境外股年报审计收费的平均值、中位数、众数和最大值均明显高于A股审计收费，这种情形可能是由于地域性差价的存在，使得两者的计价基础不具可比性。境外股的年报审计收费，报酬多采用港币、美元或其它当地功能性货币支付，当地物价水平、劳动力报酬的影响使得两者的差异显著。
　　(二)回归分析　调用LinearRegression过程，对模型1进行回归分析，调整后拟合效果较好。有七个影响审计收费的因素在5％置信水平下回归结果显著：分别是资产规模、合并子公司数、应收账款的比率、净资产收益率、最近3年中是否出现过亏损、审计意见的类型和是否由国际“四大”所进行年报审计。回归分析结果显著的变量系数符号皆和假设相符，说明我国审计中国的特征在这些方面同相关文献所研究的国外市场较为接近。
　　(三)模型检验　下面对回归方程1和回归方程2的参数估计值及其符号检验进行比较分析。具体来看，两个模型中变量LnASSETS的系数符号为正，且其检验显示在5％的水平上显著，说明审计客户资产规模是影响审计定价的重要因素。这一结果同前文关于审计定价以客户资产规模为基础的假设一致。资产规模决定审计师在执行审计业务中的资源投入，较大程度反映审计所要花费的成本。表看；合并报表子公司数的变量，其系数为正与预期一致，t检验表明在5％的水平上显著，说明在审计业务定价过程中，合并报表所涉及子公司数也是考虑的重要因素之一。在资产规模一定的情况下，审计涉及子公司越多，特别当子公司涉及多个行业或国家时，企业内部情况就越复杂，审计师为出具审计意见不仅需要有更强的专业能力相应的工作量也更多，审计定价也应越高。应收账款占总资产比例的变量，其系数为正与预期一致且在模型一中通过5％重要性水平性的t检验，说明在A股市场上审计业务定价时审计师将应收账款的比例作为考虑的因素之一，应收账款可以作为审计风险外部表现的量化指标，这与近年来国内审计市场中上市公司管理层利用应收资产舞弊案的增多有关。应收账款的增加会伴随审计工作量的增加，如询证函的发放和回收，账龄分析，坏账的核算和补提以及相关的替代性测试等。模型二中该指标未通过5％重要性水平的t检验，说明在境外市场上审计师并未将应收账款作为审计定价考虑的重要因素之一，由于在国外证券市场严格的监管制度下管理层利用应收资产舞弊的风险较低从而审计师不再将应收帐款的多寡作为审计定价的考虑因素，体现出按中国审计标准所进行的境内A股审计和按国际或境外审计标准所进行的境外股审计对审计复杂程度的考量指标不同。存货占总资产 比例的变量，其系数为负与预期不一致且两次5％重要性水平的t检验均不显著，说明审计师未将存货比例作为审计定价考虑的重要因素。存货是审计业务的重点项目，然而在定价中却未考虑这个指标，部分说明审计师在定价上处于弱势，不能充分根据审计业务的复杂性定价，又抑或审计师存货审计本身存在测试工作不足。存货审计程序与质量值得专门立项研究，以免流于形式。在表示经营风险因素的三个影响因素中，只有作为反映财务盈利能力的净资产收益率两次5％水平上的t检验均显著且与预期符号一致，说明作为财务报告重要披露指标之一的净资产收益率得到了审计师、上市公司和报表使用者(第三方)的足够重视。长期负债对总资产比例，作为反映财务流动性的影响因素对审计定价的影响方向与预期不一致，且均未为通过模型一和二中5％重要性水平的t检验，显示出审计业务承接的短视性，未能将长期潜在风险因素纳入定价考量。另一个表示经营风险的影响因素――近三年是否亏损，在模型一中通过5％重要性水平性的t检验而在模型二中未通过，再次体现了境内A股和海外股在审计定价上的不同影响因素。对于我国上市公司而言，连续两年亏损的公司将受到特别处理，连续三年亏损的就会被摘牌，无论是管理层、投资者还是审计师在对亏损的敏感性都很强。一旦出现亏损，境内A股公司管理层粉饰财务报告的动机会更为强烈，相应地审计师在承担审计工作中的工作量和风险都会增加，由此审计成本的上升带动审计收费的上升。代表审计意见的变量(OPIN)在两个回归模型中系数与预期均一致且通过了5％重要性水平性的检验，表明在目前审计市场上，审计意见类型是审计师保持独立性和与客户进行博弈时较为有力的工具，审计意见的类型决定了上市公司披露数据的可信度，无论是对上市公司管理层、审计师还是其他报表使用者都有着举足轻重的影响力。回归结果均显示，当年审计师是否发生变更(INITIAL)对审计定价没有显著影响，也就是说审计师的变更并不会引起审计定价的显著变动。结果否定了原假设，表明现有的证据还不足以说明我国的证中国计市场上存在普遍的低价揽客行为。另外，表示任期的影响变量也不显著，即审计业务的定价不会随审计任期的变动而变动，亦可能如前文附注所指出的审计规模效应引起的收费逐年递减抵消了由低价进入行为引起的收费逐年上升带来的对审计收费的影响。是否由“四大”所进行年报审计在两个回归模型中系数均与预期一致且通过了5％重要性水平性的t检验，表明在我国目前中国计市场上存在着较为显著的“四大溢价”现象。事务所的规模大、名誉佳、资历深，其审计质量相对越高。因为这样的事务所面临的竞争压力较小，失去某一客户对其生存威胁较小，因而它不易被客户的不合理要求所威胁，可以充分保持其独立性。同时，大事务所一旦遭受诉讼，其财产损失和名誉损失的潜在成本同样高出市场平均水平。因此，大的事务所会充分考虑审计风险、关注审计质量，相应地采用高价策略。最后，代表境外投资者关注度的影响变量也未通过5％重要性水平的t检验，表明境外审计师并未在制定审计收费时过多考虑境外流通股占总流通股的比例。从职业道德的角度看，对审计师而言，只要有第三方报表使用者的存在他就必须独立、高质量的完成审计工作，并不应受到使用者多寡的影响，即使只用一个报表使用人他的审计质量也不会有所下降，因此审计收费不受该变量的影响。
　　
　　五、结论与建议
　　
　　(一)研究结论　独立审计作为企业总体财务信息控制系统的一个组成部分，对于保障资本市场正常运转起重要作用。然而，独立审计能否充分发挥这一作用取决于审计业务的质量。由于审计质量的不可定义性以及现行的审计师聘任体制，审计定价对审计质量有着重大的意义，合理的审计定价是保证审计质量的重要前提。审计定价中主要的考虑因素为内部会计系统的规模(即实际发生的审计成本)以及社会公众因使用已审计财务报表可能遭受的预期损失(即潜在的审计风险)。当引入风险偏好因素时，外部法律环境以及审计师与客户对风险的偏好类型，将决定双方在审计定价中的地位，进而影响到议价能力。当社会法律环境对审计师要求较高而审计师是风险厌恶型的，他就会付出更多的劳动成本以减少预期损失；反之，如果社会法律环境较为宽松，无论审计师风险偏好如何他都不会过多地投入审计资源。除了以上影响定价行为的因素外，审计客户的股权结构、事务所的规模、审计师的定价策略以及是否提供非审计服务都会影响到审计业务定价过程中双方的议价能力。当前中国国内审计市场的审计定价呈现出如下特征：一是审计定价以业务的工作量为基础的特征较为突出，在定价过程中考虑了资产规模、合并报表所涉及子公司数等因素，但是由于法律环境较为宽松、市场竞争激烈，审计师的议价能力较低，无法充分考虑所审计内容复杂性，如存货、长期负债等项目以及因出具非标准审计意见所带来额外工作量，例如在审计范围受限时采取的替代性审计程序以及针对客户薄弱的内部控制提出的管理建议书等。二是审计师在定价中并未充分考虑客户的经营风险，只是简单地关注客户短期财务获利能力，没有对可能存在较高长期风险的客户收取相应费用。这助长了审计师只规避短期风险的偏好，为审计质量埋下了隐患。
　　(二)政策建议综上分析，本文提出如下建议：(1)审计定价与审计风险联接。不仅在审计程序、审计测试方面实施风险导向的审计，在审计定价方面也应该施行风险导向。审计收费的高低不仅仅依据工作量这个指标，审计定价首要考虑审计风险，审计定价与审计风险更紧密的联接，使得被审计公司在经营各个环节，对自身的高风险业务有更明确认知与考量。从而通过审计定价，对某些高审计风险事项本身，起到抑制作用。当然使市场审计定价从工作量的考量飞跃至风险导向，有赖审计服务供给者本身的市场定价能力提高、风险控制水平提高。当然，行业公会与准则制定者亦对审计定价行为起到正确引导、规范与监控作用。(2)审计服务供给方的自我提升。当前审计质量不高与审计服务供给者的质量不高有一定的关系，在形成对审计服务自愿性需求的同时，推断审计职业的深化改革和自我改进，减少审计服务供给者在低水平层次上的过度竞争，形成合理有序的市场执业秩序，促进我国审计中国整体素质和执业质量的不断提高，就显得同样重要。为此，应尽快建立相应的配套措施；强化事务所的自我管理，建立健全事务所内部风险控制制度以及审计执业质量控制和评价制度；提高注册会计师的门槛，认真落实后续的培训教育工作，提高审计队伍的整体素质。现阶段环境下，政府应采取措施增加对高质量审计服务的需求和扶持，形成公平竞争的审计市场，建立许可证的“退出机制”，同时加强监管，对于有违法违纪行为的事务所与会计师执行严格的惩戒措施。(3)完善上市公司的治理结构。许多上市公司都存在一股独大、内部人控制问题，监事会、独立董事等监督机构无法起到应有的监督作用，应由全体股东大会行使的对于会计师事务所的聘用权形式化。完善公司的治理结构，才能真正建立其对高质量审计服务的自愿需求。(4)培育有高质量审计需求的投资者群体。投资者本应是审计服务的主要需求者。如果投资者十分重视经注册会计师鉴证过的财务报表及审计质量，能够理性地运用财务报表来从事投资决策，让证券市场配置资源的功能得到充分发挥，间接使得上市公司管理当局在股东利益最大化的前提之下，创造审计质量的内生性需求。对投资者的正确引导与教育应该形成以相关监管部门牵头，审计服务供给者、金融服务机构以及上市公司共同努力的局面，对投资者进行全面的风险教育，加大对投资者进行培训的力度与培训的质量，使投资者对审计工作质量有更高需求。(5)完善审计市场的法制建设，健康的市场化审计机制的实现还需有外部的法律环境来保障。当外部法律环境没有能够对审计双方形成足够的约束时，机会主义行为就会发生，不仅审计定价不能反映审计业务的内容和性质，审计质量亦会遭受侵害。(6)规范信息披露制度。从目前上市公司对于审计收费信息的披露来看，部分公司并未严格按中国证监会颁布的第六号信息披露规范问答要求详细披露有关信息。要求上市公司严格按要求披露审计收费信息，可以使审计定价更加透明，外部信息使用者更容易了解到审计师与客户之间的定价行为，从而在一定程度上促进定价行为的规范化。为此，应进一步细化审计收费的信息披露规范，同时，监管部门对于未按规定进行披露的上市公司要引起足够重视，注册会计师行业监管部门对于不正常的定价行为也理应予以关注，对经查定价行为违规的事务所要做出相应的惩罚。
　　
　　(编辑　聂慧丽)