全国高考满分作文800字【2010年高考上海卷作文评析】
时间：2019-03-17 03:26:41 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
根据以下材料,选取一个角度,自拟题目,写一篇不少于800字的文章(不要写成诗歌)。 丹麦人去钓鱼会随身带一把尺子,钓到鱼,常常用尺子量一量,将不够尺寸的小鱼放回河里。他们说:“让小鱼长大不更好吗?”两千多年前,我国孟子曾说过:“数罟不入�池,鱼鳖不可胜食也。”意思是,不要用细密的渔网在池塘里捕捞小鱼,这样才会有更多的鱼。
实际上,其中的道理也贯穿在我们现实生活中的许多方面。
2009年高考,上海卷在连续三年考查命题作文后回归到材料作文这一命题形式(检测的是郑板桥书法),从材料内涵看,体现出强烈的主体精神和创新意识(包括文化多元性要求、评价的整体性原则等),对整个社会具有借鉴意义。2010年继续考查新材料作文,试题包蕴丰厚,便于考生多角度解读材料,提炼出众多观点,达到“浅者浅得,深者深得”的效果。具体说来,题目供料可分解出三个层次:
一是丹麦人的“钓鱼之道”。这个故事见于小学二年级语文课本,从材料理解看没有任何障碍――“将不够尺寸的小鱼放回河里”、“让小鱼长大不更好吗”,直接对应着“可持续发展”、“维护生态平衡”、“人与自然和谐相处”这样一些热点话题。由此,考生不难联想凡事要有个限度,不能无休止地索取,所谓“取之有度”,所谓“留得青山在,不怕没柴烧”。他们应该还能想到中国过去的发展模式是先富起来再说,在这个过程中出现了顾“此”(经济发展)而失“彼”(环境保护)的情况,现在到了亟待修补的时刻。此外,可以谈“责任”――钓鱼者是在索取,但他们索取之余不忘履行保护环境的责任,这是可持续发展的前提。需要提醒的是,不能看到丹麦人“常常用尺子量一量”,就联系德国人的严谨,大谈特谈欧洲人特别认真,总是严格地遵纪守法――这就有点偏了。不过,若能自圆其说,突出用严谨的精神培育规则意识,也不是绝对不可以。
二是先哲的古训――这段文字说“捕鱼之道”。在《国语・鲁语上》中,也有类似的记载:“古者大寒降,土蛰发,水虞于是乎讲��,取名鱼,登川禽,而尝之寝庙,行诸国,助宣气也。……今鱼方别孕,不教鱼长,又行�罟,贪无艺也。”其大意也是要合理利用生物资源,不该在鱼类生长繁殖的季节用网捕鱼。孟子的古训与前面丹麦人的故事一古一今,一中一外,两者同中有小异:相同的是都谈到对自然索取得少一点,得到的往往更多(或者说不要对自然太贪婪,大自然就会按照她的生长规律,回报人类更大更多的“鱼”);不同的是“钓鱼之道”还提醒我们要学会等待,而“捕鱼之道”更突出一种辩证的眼光,并涉及一个古代先贤的智慧对现代人的启迪问题。
三是一句提示语――“实际上,其中的道理也贯穿在我们现实生活中的许多方面”。应该讲,这句话对考生深入把握命题意图,进而打开立意、选材的思路很有帮助。思维活跃且思想认识水平较高的学生,可以敏感地意识到:简单看,材料说的是善待自然,是对动物生存权的尊重与爱护,是对自然心存敬畏;再往深处想,其实是整个社会如何才能可持续发展。作文时完全可以从绿色环保、世博会等内容中挣脱出来,由此而彼、由表而里地发挥。比如对于个人成长、成才来说,也是这个道理:思考未来是最重要的,而不仅仅是关注现在;绝不能因小失大(像如今有些学生为了获奖,一味去钻研什么“奥数”、“奥物”,结果影响了全面发展,这就好比早早钓起一条尚未成熟的小鱼,却损失了未来长远的发展潜力)。又如有些人制假贩假,这也是违背规律、省略过程之举;在大开发与文物保护(包括保护非物质文化遗产)方面,也有一个“失”和“得”的关系问题。再如在人际交往中,也关涉着“取”与“舍”;对于商业竞争来说,也有一个拥有宽广的胸襟、控制自己的欲望,给对手留下余地的问题,等等。
我们自私的“智慧”
□上海一考生
记得解释学家伽达默尔曾写道:“必须一开始便对文本的异己性保持敏感,这种敏感既不涉及所谓的中立,亦不意味着泯除自我,而是为自己的先存之见和固有理解让出块空地。”是的,读罢这则材料,我可以赞叹丹麦人或孟子“放长线钓大鱼”的智慧,似乎让每条鱼都长到最大也更符合“边际等效原则”。然而,至此我不禁要拷问我先入为主的立场。对那些鱼来说呢?我们所谓的“智慧”,对它们又是何等残忍?捕杀它们的同时,我们不是在忏悔而是在寻求利益的更大化!
这,是我们自私的“智慧”。
我不否认我们应该有远见,然而更值得我们关注的不在于此。正如野夫所说,我们“不能摒除人为之人的底线思考和本能恻隐”。
如果可恨的假奶粉制造商说,他们不会使那些食用假奶粉、毒奶粉的婴儿立即致命,他们可以只掺一点假成分,以获得更多利益。我们会称之为“智慧”吗?
如果这世上的霸权国家说他们不会击溃一个国家,因为不这样做,他们可以慢慢侵蚀另一国家的资源。我们也曾沦为半殖民地国家,我们会称之为“智慧”吗?
答案显而易见,我们不会原谅上述种种自私的“智慧”,因为那是不正义的,不道德的。真正的智慧理应建立在更有效的利用,而非无限制地对他人的榨取之上!真正的智慧是平衡种种利弊而绝非不计成本、不分手段地去挖空心思,往往,还忽略了对人、对社会、对生灵万物的迫害!
所以,温总理说:“每一个企业家应该流淌着道德的血液。”所以,越来越多的人关注到,我们环保的目的,不应仅仅是为了“我们的子子孙孙”,而是我们有愧于的地球。
让我们在内心深处感受这种先存的立场带给我们的“自私的智慧”,这样,同在丹麦的气候大会将不再有那么多的眼泪,泰米尔之湖不会响彻那么久的枪声,韩朝之间、巴以之间,甚至普通的人与人之间亦不会再有那么多的冲突。
不一样的是眼光,我们/同时目睹马路两旁,众多/脚步来来往往。如果忘掉/不同路向,我会答复你/人类双脚所踏,都是故乡。
而我要说,不止是为人类获得“更多的鱼”,每一个钓鱼人,请想想那些鱼本身。
这是一篇反弹琵琶出新意的优秀之作。作者运用逆向思维,表达了与一般考生迥异的观点――“对那些鱼来说呢?我们所谓的‘智慧’,对它们又是何等残忍?捕杀它们的同时,我们不是在忏悔而是在寻求利益的更大化!”文中两个“如果”段的类比论证,揭批所谓“‘放长线钓大鱼’的智慧”的荒谬性,颇具力度;而“我们环保的目的,不应仅仅是为了‘我们的子子孙孙’,而是我们有愧于的地球”“每一个钓鱼人,请想想那些鱼本身”等表述,又都具有振聋发聩的思想性。
值得注意的还有,文章开头、结尾均引用名句。这类引用,因其贴切而新颖,给读者深刻的印象。尤其是收篇处,引述台湾诗人向阳《立场》中的句子,意在探讨化解人类狭隘、偏见与愚昧的妙方,读来意味深远。
滋养文化的“活鱼”
□上海一考生
《阿凡达》的光芒照射整个地球村。我国导演陆川曾经说过一句话,审视国内电影与卡梅隆的大作间的距离,我们不禁要问自己缺乏的到底是资金、技术还是真诚的心。
丹麦人有自己独到的智慧,尺寸不够的鱼把它们放生不是更好吗?我国先贤孟子在冥冥之中,也将智慧的火光迸发于此。我宁愿相信,让小鱼长大不只是单纯的智慧,更是一种气度和心胸。
余秋雨撰写《文化苦旅》时耗费了诸多日夜,但那不是空洞的时光。背起行囊,徜徉于江南水乡的旖旎温婉抑或是行走于丝绸之路的大漠孤烟,都是文化人必不可少的生命体验。
喜爱文学的我常常有这样的体会,锱铢必较想精心斟酌每个字时,文章已于无形中失色,因为计较投入与产出比率的心思太多。当与自然为伴与生活为友,信手拈来有感而发,那种畅快才是无与伦比的。不难理解近年来网络写手层出不穷,又如昙花一现般迅速沉寂是为什么。兴许我们的鼠标会短暂青睐无厘头的文字,但我们的心不会长久接纳文字背后的浮华与短视。
你有勇气像卡梅隆一样拍完令世人惊艳的《泰坦尼克号》,花十几年光阴去打磨一部巨作吗?你有决心像余秋雨带着一颗深味人世沧桑的心踏上旅途边走边记吗?不用细密渔网在池塘里捕捞小鱼,折射出的是一份安然、平和的心境。
我们常说人的欲望是无限的,要会舍才会得。但我想这当中除了舍得的辩证,更需要的是有一颗甘于等待的心。敢于放弃这一刻的光华,等待整个太阳的普照;甘于让青柿子待在树上挂着秋霜,等待下一季满枝盈盈的硕果。对于每一个人,这种等待的方式有所不同,对于文化人来说,这份宁静的守候尤为关键。不要做只为一首歌脍炙人口的歌手,要做让音乐渗透几代人心灵的歌者;不要做只为票房而浪费胶片的导演,要做让唯美画面永驻人心的制作人。
文化创办的起因动念繁多,但归宿只有一个,让文化滋养人心,润物无声地抚摩我们的灵魂。陆川对卡梅隆的崇拜,不如说是对丹麦人和孟子的崇拜。每个文化人担负起圣洁的文化使命,整个民族的华丽转身就不难看到。
把网收回吧,只默默等待鱼儿长大,用这样的情怀不仅拥抱艺术,更要拥抱生活的每个片段。唯有为那些大美、大爱和大求预设空间,鱼儿才能得到活水的滋养。到那时,闲看花开花落,坐观云卷云舒,一拉钓竿,一切尽在不言之中……
这是一篇紧契题意、角度具体的考场佳作。作者由导演陆川“审视国内电影与卡梅隆的大作间的距离”入题,快速地亮出自己的观点:“我宁愿相信,让小鱼长大不只是单纯的智慧,更是一种气度和心胸。”这样的解读,完全符合供料的精神。具体写作时,作者能围绕“对于文化人来说,这份宁静的守候尤为关键”拓展思路,举余秋雨等作为“正”例,对比以昙花一现的“网络写手”等,还结合自身体验(“喜爱文学的我常常有这样的体会,锱铢必较想精心斟酌每个字时,文章已于无形中失色,因为计较投入与产出比率的心思太多”)进行阐释,说服力较强。
文中不少语句很有意蕴,如“不用细密渔网在池塘里捕捞小鱼,折射出的是一份安然、平和的心境”,“陆川对卡梅隆的崇拜,不如说是对丹麦人和孟子的崇拜”,“每个文化人担负起圣洁的文化使命,整个民族的华丽转身就不难看到”等,都很是耐读耐品。结尾也很巧妙,“到那时,闲看花开花落,坐观云卷云舒,一拉钓竿,一切尽在不言之中……”既回扣材料,又意味深长,可见作者的写作功底。
善擒者亦善纵
□上海一考生
阅读过绿林大学书籍的英雄好汉们,信奉只进不出的道理。而孟子则不然,他不愿去捕捉正在成长中的小鱼,是因为他知道一擒一纵,才能长续持久地有所收获。
鼠目寸光的大英雄们,口称拿来主义,殊不知拿来主义并非统统拿来而又照单全收,真正的智者不会让没有退路的情况出现,要学会舍弃一部分,心知肚明,那飞走的终究会被擒回。
善擒善纵者,非诸葛孔明莫属。对于孟获的七擒七纵,成为传世佳话;而大摆空城计,也是变相的欲擒故纵。聪明人都晓得,该擒的当毫不手软;不该擒的当“放任自流”;擒到了不该擒的要学会放手,只有暂时的放手才能成全最终的收获。
丹麦人一向以机智著称。以小小的国土,少少的人口,寥寥的资源,何以跨入发达国家的行列?因为他们在小事中也懂得擒与纵的关联。丹麦人在钓鱼过程中会放走已经到手的小鱼,因为他们明白小鱼未成美味,不如放回水中养大再来。况且,今日倘若将大小鱼类全部钓走,那么明天呢?岂不是自掘坟墓,自断后路?
许多自诩不会把手中的机会放走的“聪明”孩子,两手满满持握着尚未成熟的机会,满意幸福地欢笑,欣欣然不愿放手,以为自己终于掌握了命运,而忽视了成熟的机会飞一般地与他们擦肩而过了。机会这种东西,来时悄无声息,去时损失惨重,更可悲的是受损失者仍一无所知地趴在准机会或伪机会的门口不愿起来。老人扶起那些饮鸩止渴的孩子,告诉他们应当善擒善纵,而不是钻进好看的死胡同难以自拔。
故本人愚见,只擒不纵必有两种缺陷:一,擒了不该擒的而没有纵,那么以后该擒的也被之前先擒走了。未来便成了真空,不免不可再擒。二,胡乱盲目地去擒,难免误差,日后复以何擒?不知纵手,也将失去再擒的资格。未获成功者又不愿推倒重来,永远不懂不破不立的乐趣,也永远享受不到成功的乐趣。
唯独善擒善纵者,会选择性地擒走一些,而放走其余。这或许也是休养生息,而休养够了,再去擒获一些,自然取之不尽,用之不竭。这个道理,恐怕只懂得拿来的豪杰们,短期内是无法明白的。
本文虽然立意准确,能用“诸葛亮七擒孟获”等实例加以论证,并从“只擒不纵必有两种缺陷”的角度增强了文章说服力,但因存在以下缺点,只能评为二类卷。
问题之一是思路不够清晰,虽然主体部分整体上是对比论证,但缺少必要的分论点,更谈不上层层递进地剖析与说理;问题之二是全文语言表达有点疙疙瘩瘩,表意欠明确或欠妥帖,存在语病。
