高校体育在线教学质量评价体系构建研究
时间：2023-04-15 15:15:05 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
艾显斌
教学质量评价是检验教学效果是否达到教学目标，督促教师改进教学工作，提升教学质量的重要手段［1］.近年来，相关部委陆续出台的一系列高校在线教学质量评价相关的政策文件，如2018 年4月，教育部印发的《教育信息化2.0 行动计划》（教技〔2018〕6 号）提出“积极推进‘互联网＋教育’发展，加快教育现代化和教育强国建设.”2019 年9月，教育部等十一部门印发《关于促进在线教育健康发展的指导意见》（教发〔2019〕11 号）指出“遵循教育发展规律，充分运用现代信息技术手段，提供在线教育服务.”2020 年2月，教育部印发《关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见》（教高厅〔2018〕2 号）指出“依托各级各类在线课程平台、校内网络学习空间等，积极开展线上授课和线上学习等在线教学活动，保证疫情防控期间教学进度和教学质量.”2020 年10月，中共中央 国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》（中发〔2020〕19 号）指出“坚持科学有效，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，充分利用信息技术，提高教育评价的科学性、专业性、客观性.”这些政策文件的出台实质性地推动了我国高校教学评价改革，提升了高校体育在线教学质量.
近年来，国内专家学者围绕高校体育在线教学的理论审视、现实反思、实践进路，以及体育在线教学质量评价的方式、策略等开展了深入研究［2−8］.整体而言，现有研究关注体育在线教学现状、问题、对策较多，注重体育在线教学质量评价较少，针对高校体育在线教学质量评价体系构建的研究鲜有报道.
高校体育在线教学质量评价既要面对体育实践教学的特殊性，又要面对现代化信息技术教学的复杂性，是一项复杂的系统工程.当前，高校体育在线教学质量评价存在标准不全面、方式落后、机制不完善等现实问题.基于此，本文运用文献资料、专家访谈等研究方法，结合全面质量管理理论、成果导向教育理念、混合式教学理论构建高校体育在线教学质量评价体系，旨在为高校体育在线教学质量评价提供借鉴，为促进高校体育线上教学与线下教学的“实质等效”提供智力支持.
1.1 研究对象
本研究以高校体育在线教学质量评价体系为研究对象.调查的专家对象主要从事体育教学、体育管理等工作，分别来自巢湖学院、安徽师范大学、南京体育学院、南京师范大学、湖南师范大学、吉首大学、四川师范大学、成都体育学院、黔南民族师范学院和西安体育学院.
1.2 研究方法
（1）文献资料法.通过CNKI 等数据库以“在线教学”“体育教学”“评价体系”等为关键词查阅相关文献资料，并选取文献中的相关观点或结论为研究提供理论支撑.
（2）专家访谈法.通过线上线下相结合的访谈方式，就高校体育在线教学质量评价的理论基础、方法选择，以及评价指标体系的具体内容进行深度访谈，为研究提供观点和思路.专家成员信息如表1 所示.
表1 专家成员信息一览表
（3）德尔菲法.根据研究主题内容，采用德尔菲法对选择的10 所高校专家进行两轮调查，对高校体育在线教学质量评价指标进行了筛选、修正和完善.
（4）层次分析法.利用yaahp10.3 软件构建高校体育在线教学质量评价指标体系模型，确立各层级指标权重分配，在此基础上对评价指标进行一致性检验.
（5）数理统计法.运用SPSS 23.0、AMOS 23.0等统计软件对各级指标的相关参数进行运算、检验，确保最终指标的科学性与合理性.
2.1 高校体育在线教学质量评价的理论基础
（1）全面质量管理理论.全面质量管理（Total Quality Management，简称TQM），最初是由阿曼德·费根堡姆（Armand Vallin Feigenbaum）在20 世纪60 年代提出.该理论于20 世纪80年代引入高等教育管理领域，成为教学质量评价的一个重要理论.TQM 关注“质量”思想，强调全员参与、全过程、全面性的质量管理.高校体育在线教学质量评价体系构建是一项复杂的系统工程，需要各方面的共同努力，形成合力.TQM 突出质量至上的核心理念，覆盖范围大且重点突出，对于构建全员参与（学生、督导、同行等）、全过程跟踪（课前、课中、课后）、全方位评价（多主体参与、多对象评价、多手段评价、多层面反馈等）的高校体育在线教学评价指标体系具有重要的指导作用［9］.
（2）成果导向教育理念.成果导向教育（Outcome−based Education，简称OBE）是由斯派蒂（Spady）在20 世纪80 年代率先提出.OBE认为教学设计和实施的目标是学生通过教育过程最后所取得的学习成果.OBE 强调能力本位、绩效责任，以及个性化评定等内容.基于OBE 的教学质量评价聚焦在学习成果上，通过采用多元化的评价方式确保学生达成预期学习效果，并注重对过程进行动态的考核与评价.OBE 为构建过程性评价（学生所学知识）、终结性评价（学生所学知识），以及学习成果评价（个人自主学习成果、团队研究性学习成果、个体非智力因素评价等）等多元化的高校体育在线教学质量评价指标体系提供了重要的理论依据.
（3）混合式教学理论.混合式教学（Blend⁃ing Learning）兴起于20 世纪90 年代末，公认为是指“在线学习与面授教学的混合”［10］，即通过对学习媒体、模式、环境和内容等要素的有效混合，优化各种学习资源的组合，从而取得最优的学习效果.混合式教学强调借助于信息化教学管理平台，充分发挥教师在教学引导、学习监督和过程调控方面的主导作用，有效激发学生学习的主动性、积极性和创造性［11］.基于混合式教学的内涵及特点，在教学质量评价中要采用线上线下相结合的评价形式，要突出教师、学生、同伴等多元评价主体在评价体系中的作用，要注重学生团队协作、探究性学习和个性化发展等能力的评价.混合式教学理论对构建多种评价形式、多元评价主体，以及个性化评价内容的高校体育在线教学质量评价指标体系具有重要的启示意义.
2.2 高校体育在线教学质量评价存在的问题
（1）体育在线教学质量评价标准不够全面.体育在线教学质量评价标准是体育在线教学质量评价的基础，也是体育在线教学质量评价的实际依据，对体育在线教学内容的安排、方法的选择及组织形式等具有一定的导向作用.当前，高校体育在线教学质量评价标准不够全面，主要体现在以下几个方面：一是评价标准忽视了现代化信息技术教学的特殊性、创新性，普遍缺乏对信息技术工具、网络教学资源选取与运用方面的评价指标；
二是评价标准注重对课中在线教学过程的评价，忽视了对课前和课后的评价，普遍缺乏课前教师线上教学准备、学生线上自主学习和课后教师教学反思、学生知识巩固等方面的评价指标；
三是评价标准注重对教师教学行为的评价，忽视了对学生情感、态度和投入程度等学习过程，以及课程理论（技能）知识掌握、能力获得等学习效果的评价.综上，目前体育在线教学质量评价标准不够全面，缺乏系统、全面的评价指标，难以满足体育在线教学质量评价的需求.
（2）体育在线教学质量评价方式相对落后.目前，高校主要采用学生评教、督导评价、同行评价和领导评价等方式进行体育在线教学质量评价［12］.这些评价方式本身存在一定的弊端，难以全面反映体育在线教学质量.例如，学生评教大多集中在期中、期末开展，很难对教师在线教学进行全过程跟踪评价；
督导评价往往是通过随机听课的方式对某门课程教学质量进行评价，对单门课程教学的听课次数通常较少，无法对体育在线教学质量作出全面、准确的评价；
同行评价大多依据一两节课的教学情况对其进行评价，也很难全面反映教师的在线教学水平，同时同行评价可能掺杂个人主观的情感因素，导致体育在线教学质量评价的客观性不强.综上，目前的体育在线教学质量评价多为终结性评价，对教学过程的动态评价不足，难以反映体育在线教学的质量.
（3）体育在线教学质量评价机制不够完善.当前，高校教学质量评价主要由教务处、发展规划处（质量评估科）等职能部门制定相关制度，通过学生评教、督导听课、教学检查等方式来组织实施.这种相对集中、自上而下的运行模式存在主体性不强、灵活性不足、指向性不精等局限，尤其是在面对体育在线教学时表现得极为明显.一是体育教学有其特殊性，不同于其他理论教学，职能部门统一制定的相关教学质量评价制度对体育在线教学质量评价的针对性、适用性不强；
二是自上而下、统一命令式的评价在实际的操作过程中难以调动教师、学生等教学评价主体的主动性和积极性；
三是教学评价反馈缺乏时效性.职能部门对教学评价数据进行收集、统计，并经过层级反馈，过程相对较长，难以促进教师及时改进和完善教学.综上，目前的体育在线教学质量评价机制不够完善，难以保障体育在线教学质量评价的效果.
2.3 高校体育在线教学质量评价指标的初步遴选
在CNKI 和EBSCO 数据库以“在线教学”“体育教学”“评价体系”等为关键词检索核心期刊、SCI、CSSCI 来源期刊，查阅文献200 多篇，经题目、内容的进一步筛选后，选取其中50 篇有价值的研究成果.将遴选出的50 篇文献与《深化新时代教育评价改革总体方案》《关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见》《关于深化本科教育教学改革 全面提高人才培养质量的意见》《关于促进在线教育健康发展的指导意见》《教育信息化2.0 行动计划》等政策文件相结合，进行文本分析.通过Nvivo12 软件对遴选出的文献及政策文件中的内容进行开放式编码，对编码词汇、短语、短句等按照原始内容、关联节点、主范畴的顺序依次选择出各层级指标.在此基础上，设计《高校体育在线教学质量评价指标体系访谈提纲》，向15 名从事高校体育教学的一线教师及专家进行访谈，收集访谈笔录、录音等材料，将所得一手材料书面化处理后进行归纳、总结、层次划分，初步确定4 个一级指标、10 个二级指标、44 个三级指标的基于全过程的混合式教学质量评价指标体系.
2.4 高校体育在线教学质量评价指标的修正、确立
（1）第一轮专家调查结果.依据初步制定的高校体育在线教学质量评价指标设计第一轮专家调查问卷，每个指标包括“通过”“不通过”“修改后通过”“增加指标”四个题项.遵从多数性原则，将专家选择“通过”项达三分之二以上作为第一轮指标入选标准［13］，并对“修改后通过”“增加指标”栏中设置“专家意见”，由专家根据自身经验填写具体意见.
一级指标：“教师评价”“学生评价”“教学内容”“教学环境”四个一级指标主要围绕高校体育在线教学质量评价涉及的教师的“教”和学生的“学”各环节制定，各指标通过率均超过90%，因此对一级指标不作修改.
二级指标：专家认为“教学团队”是以教学内容和教学方法的改革为主要途径，以提高教师教学水平、提高教育质量为目标而组成的教学基本组织形式，“教学团队”与一级指标“教师评价”更贴切、更合理，将“课程团队”修改为“教学团队”；
其余二级指标通过率均在90%以上，不作修改.
三级指标：“学习动机”“资源利用”“自主学习”“课堂出勤”四项指标的调查结果为“不通过”，综合专家意见，“不通过”的原因是“未能准确表达上级指标主旨、表达模糊不清”，直接剔除；
在二级指标“教学团队”中增加“信息能力”，“学习效果”中增加“情感态度”，其增加的原因为“对上一级指标意思的补充”.
（2）第二轮专家调查结果.为了进一步完善指标，根据第一轮专家调查结果对高校体育在线教学质量评价指标体系作修改完善后，制定第二轮专家调查问卷.根据李克特（Likert）五分量表法，按照“非常重要”（5 分）、“比较重要”（4 分）、“重要”（3 分）、“不重要”（2 分）、“非常不重要”（1 分）对各指标进行专家量化评估.统计专家对各指标重要程度的选择平均值计算，将重要程度平均值低于3.5的指标剔除，并以此作为本轮指标筛选依据.结果如表2 所示.
表2 第二轮指标筛选中部分被筛除指标
经过两轮专家调查，对评价指标体系不断完善、修正，最终确立包含4 个一级指标、10 个二级指标、39 个三级指标在内的高校体育在线教学质量评价指标体系（表3）.
2.5 高校体育在线教学质量评价指标体系的权重确立与一致性检验
（1）问卷及信度检验.为保证本研究评价指标体系的科学性，制定专家调查问卷（1～9级打分量表），运用SPSS 22.0 分析问卷信度系数，得到克隆巴赫α系数（Cronbach"s alpha）为0.812（系数值范畴可参见表4），说明调查问卷通过信度检验，且问卷信度高.
表4 克隆巴赫信度系数示意表
（2）权重计算与一致性检验.
①各指标权重计算方法.
第一步：发放《高校体育在线教学质量评价指标权重专家调查表》，对每一层次纵横两列指标进行重要程度的两两比较（指标重要程度赋值参见表5）.
表5 aij 标度示意表
第二步：建立高校体育在线教学质量评价指标体系层次结构模型，将所有指标按照原层级划、隶属关系划分为四层，提出“高校体育在线教学质量评价指标体系”总目标，围绕总目标将4 个一级指标设定为“目标层”，将10 个二级指标设定为“准则层”，将39 个三级指标设定为“要素层”.
第三步：构造互反判断矩阵，从第二层开始逐层往下，用1 至9 的标度构造下一层因素对于上一层因素的互反判断矩阵，互反判断矩阵的构建包括“目标层”“准则层”与“要素层”.该矩阵以aij表示指标i的重要程度wi相对于指标j的重要程度wj对上一层因素的影响.设A为此判断矩阵，那么A满足条件A=（aij）n×n，n为i，j在矩阵中分别所处的行数与列数，aji=1/aij说明该判断矩阵为正互反判断矩阵，aii=1 是同一指标在行列中的比值，即i=j，aij>0 则说明指标i，j均大于0，i，j=1，2，3，…，n.向专家发放第三轮问卷，调查指标两两之间对比赋值.
②各层级指标权重系数的确定与一致性检验.
计算出判断矩阵中最大特征根（λmax）和特征向量（w），对矩阵列向量作归一化处理，计算如下：
对列向量归一化后的矩阵按行求和，计算如下：
将按行求和后的矩阵进行归一化处理，求出权向量w，并计算数Aw（矩阵与项量的乘积），计算如下：
式中：W表示为w=（w1，w2，…，wn）T.
根据公式：Aw=λmaxW，计算出最大特征根λmax的值.
通过λmax值的计算，对矩阵不一致性指标值CI进行计算：
其中：n为判断矩阵的阶数，CI值越大，该矩阵的不一致性程度越高，反之则越小.
最后将CI值带入公式（该公式用于阶数n≥3 时）CR=CI/RI，其中CR是一致性比率，RI是随机一致性指标值（表6），计算判断矩阵一致性比率.
表6 随机一致性指标值
按照上述计算步骤与方法，确定了各层级指标的权重系数，且各层级指标一致性检验均通过.
各层级指标的相对总排序权重计算：在某一评价指标体系中，单个评价指标权重的计算是该指标权重系数与其隶属上一层指标权重系数的乘积［14］.例如三级指标C5 权重系数为0.454 3，其隶属上一层二级指标B2 权重系数为0.058 0，那么WC5=WiC5*WiB2，保留计算结果小数点后四位，C5 的相对总排序权重为0.026 4.以此类推，计算出高校体育在线教学质量评价各指标的相对总排序权重（表7）.
表7 高线体育在线教学质量评价指标权重一览表
当前，高校体育在线教学已经得到了广泛应用和推广，但目前高校体育在线教学的评价体系还不完善，存在标准不全面、方式落后、机制不完善等现实问题.体育教学有其特殊性，不同于其他理论教学，其具有教学目标的多元化、授课活动的复杂性、身心互动的统一性等特点，在构建高校体育在线教学质量
评价体系的过程中，需要充分考虑体育教学的特点.为进一步提高高校体育在线教学质量评价体系的科学性，确保评价指标的全面性，在进行高校体育在线教学质量评价指标体系构建过程中，可以采用多种方法进行指标遴选和指标权重确定，以达到互补的作用.要坚持以评促教，实现教学效果评价的反馈作用，相关院校可以结合体育在线教学的实际实施情况，建立相应的评价反馈机制，形成完善的体育在线教学质量保障闭环.
本研究在《深化新时代教育评价改革总体方案》《关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见》《关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》《关于促进在线教育健康发展的指导意见》《教育信息化2.0 行动计划》等政策文件的指导下，基于全面质量管理理论、成果导向教育理念、混合式教学理论，构建了包含教师评价、学生评价、教学内容和教学环境4 个一级指标，教学团队、教学设计、教学实施、学习素养、学习行为、学习效果、内容特点、内容结构、人文环境、物理环境10 个二级指标，以及39 个三级指标的高校体育在线教学质量评价指标体系.构建的高校体育在线教学质量评价指标体系拟合度良好，具有较高的组合信度与区别效度，各指标权重分配合理，适用性强，并具备一定的借鉴和推广价值.
猜你喜欢指标体系教学质量矩阵努力改善办学条件 不断提高教学质量中小学实验与装备(2021年4期)2021-09-03关注学习过程 提升教学质量甘肃教育(2020年18期)2020-10-28提高教学质量，重在科学管理华人时刊(2019年17期)2020-01-06层次分析法在生态系统健康评价指标体系中的应用中央民族大学学报（自然科学版）(2017年1期)2017-06-11供给侧改革指标体系初探领导决策信息(2017年11期)2017-05-17初等行变换与初等列变换并用求逆矩阵中央民族大学学报（自然科学版）(2016年3期)2016-06-27提高语文教学质量的几点思考人间(2015年10期)2016-01-09矩阵南都周刊(2015年4期)2015-09-10矩阵南都周刊(2015年3期)2015-09-10矩阵南都周刊(2015年1期)2015-09-10
