浅谈美国内部审计的独立性对我国的启示
时间：2020-12-23 08:05:58 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
(保定职业技术学院经济管理系，河北 保定 071000)
摘 要：文章通过介绍美国在保证内部审计独立性方面所制定和采取的措施，指出了我国在组织构成、人员素质、管理体制等方面存在的不足，并通过借鉴美国的经验提出了强化内部审计独立性的措施。
关键词：内部审计；
独立性；
组织结构；
人员素质
中图分类号：F239.45 文献标识码：A 文章编号：1007—6921(2008)07—0038—02
独立性是内部审计工作的灵魂，也是内部审计的立身之本。要使内部审计真正发挥检验、监督、验证、咨询职能，首先取决于内部审计的独立性。《国际内部审计标准》规定，“内部审计的独立性，即内部审计人员(机构)需独立于他们所需要审计的活动，以便不受约束，客观地开展工作” 。
1 美国内部审计的独立性情况
美国内部审计制度是在19世纪末、20世纪初资本主义发展进入垄断阶段构建起来的，而内部审计从诞生之日起就印有“独立性”的胎记。在内部审计发展的漫长历程中，独立性的内涵也在不断的丰富和发展。在美国，内部审计的独立性包括组织上的独立和人员上的独立两个方面。具体表现在：
1.1 内部审计组织的设立
在美国，由于企业本身的规模和在国民经济中的地位不同，对于内部审计机构的设置也就存在着差异。一般来说，大公司都设有内部审计部门。按照美国权威性机构证券交易委员会的规定：上市公司必须设立内部审计委员会，由不参加经营的外部董事组成，它的职能主要负责聘请外部审计人员对企业的财务报表进行审计， 从而提高审计的独立性；
对内部审计进行监督，通过对内部审计的组织章程、预算与人事、工作计划、审计结果进行复核，使其工作范围不受管理当局的限制，以此提高内部审计部门的独立性，并确保其审计结果受到足够的重视，进而提高内部审计的效率。小公司、小企业一般不设内部审计机构，但他们的财务
报告必须要经注册会计师鉴证，税务部门的认可才行。
1.2 内部审计人员的构成和素质
在美国，内部审计已发展成为一个社会公认的专门职业。并且，企业建立一套严格的审计人员选拔、任用、培训和业绩评价的制度，以保证和提高审计人员的素质。审计人员必须经过严格的资格考试才能持证上岗，并且必须掌握多种学科的知识，包括会计与财务、行为科学、经济学、经济法规等。另外，许多内部审计人员是从外部审计转过来的，丰富的工作经历使他们积累了许多宝贵的经验，他们懂得内部控制、管理方法、调查技术，并能运用特长来承担组织中任何一方面的实质性审计。
为了维护内部审计的独立性，除了内部审计人员具有高标准的业务素质以外，美国《内部审计实务准则》要求企业董事会、总经理支持内部审计的工作，并规定内部审计主体的领导应向本企业的权威领导者负责，与董事会保持经常的联系，并每年向董事会和总经理提出全年工作报告和全年审计任务报告。
1.3 实施适度的内部审计外部化
内部审计外部化指企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分的委托给会计师事务所或其他专业人员实施从20世纪90年代开始内部审计外包引起美国审计界越来越多的关注。据美国调查资料显示，内部审计外包的企业比例以从1996年的21.5%上升到2000年的38%，这些企业遍布于各行业，内部审计外部化不仅提高了审计人员的独立性，而且还可以大大节约企业的费用和促进社会资源的有效配置，但是否实行内部审计外包及实现的方式，关键还要进行成本效益分析，对优势与弊端两方面进行衡量，以实现内部审计功能的最大化。
2 我国内部审计独立性的现状
目前，我国现代内部审计起步于20世纪80年代初期，是在国家审计的强力推动下，作为国家对国有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的。经过20年的努力，我国内部审计得到了蓬勃发展。中国内部审计协会会长王迎成指出，我国内部审计取得的一些成绩首先取决内部审计的独立性，但目前我国仍存在着许多制约内部审计独立性的因素：
2.1 内部审计机构设置不当
我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，服务于国家审计。所以造成我国内部审计机构作为监督者一般无处理权，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规监督更显得软弱无力。目前，我国大部分企业采取的内部审计模式是在总经理直接的领导下，各职能管理部门之上设置内部审计部门，帮助总经理执行日常监督工作，有一定的独立性。但与美国的内部审计模式相比，企业内所有的职能部门和经营单位都在企业的主要领导人的领导下行驶职权，独立性和权威性均较低。
2.2 内部审计缺乏合格的审计师
由于内部审计的初始阶段的审计工作主要侧重于差错防弊为目的的财务审计，所以而我国目前的审计人员大都来自财务队伍，专业比较单一，知识结构不合理；
审查方式单一，审计时效性不强；
审计手段落后，计算机程序审计、网络信息审计涉足甚少；
对国际内审准则、内审发展状况、经验技术等知识了解不够；
另一方面，由于审计工作容易得罪人，导致业务素质高、工作能力强的人不愿意从事内审工作；
或者审计工作往往局限于查账，甚至打打擦边球，不能很好地发挥和显示审计职能。
2.3 内部审计人员管理体制落后
由于内部审计人员切身直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执法程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，都直接受单位领导的制约。
3 强化我国内部审计独立性的措施
内部审计要实现独立性，不仅必须保证内部审计部门的组织地位足以支持其完成审计任务，而且内审人员在执行审计时也应保持独立性。
3.1 合理设置内部审计机构，保证审计的独立性
内审机构怎样设置，直接影响到内部审计工作的独立性，关系到树立审计监督的权威性以及加快审计监督的力度。由于我国的企业内部审计制度建立较晚，在借鉴国外经验方面也不尽一致，内部审计机构设置存在多种模式，主要有：①内审机构隶属于财务部门；
②内部审计隶属于总经理；
③内审机构设在监事会；
④内审机构设在董事会；
⑤在董事会下设审计委员会，在行政系统——管理系统设置审计机构。从内审机构设置的原则上看，第五种模式最为科学、有效。内审机构，作为审计业务，要向审计委员会负责并报告工作；
作为行政内容，要向总经理负责并报告工作。审计委员会成员由董事长、非执行董事、总审计合肥公司董事
(外聘)等组成。这种组织模式是现代企业制度下内审组织机构的最佳模式。
3.2 建立内部审计人员的评价体系，培养高素质的内部审计队伍
内部审计质量的高低在很大程度上取决于内部审计人员的自身素质的高低，取决于内部审计人员能否执行高质量、高效率的审计工作。香港著名企业家李嘉诚先生坦言，他是靠一支精明强干的内审队伍有效的管理公司的。可见，内审要真正发挥作用，为企业服务，必须依靠高素质的员工。为此，结合国际先进企业《内部审计实物标准》对内部审计的要求提出适合我国的评价体系：在招聘阶段要求无经验的人员应具有高学历、理论功底扎实，不仅有较高的审计、会计专业水平，而且还要有一定的生产经营管理知识和宏观管理知识；
对于从其他单位或会计师事务所招聘的具有丰富业务经验的审计人员，则要考察其职业道德水平和专业
技术能力；
在招聘结束后，应对内审队伍进行培训，加强内审人员的团队意识，将不同层次的内审人员的思想和态度统一起来，以提高审计工作效率；
应建立考核和激励机制，通过考察其实施监控的价值，对整个企业业绩的贡献度，为企业带来了多少附加值，对内审人员的工作业绩进行评价，从而形成“多劳多得，少劳少得”的工作观念。
3.3 加强内部审计人员管理体制的建设
首先，内部审计机构负责人的任命也是保证内审工作独立性的一个重要环节。笔者认为，内审组织负责人的任命最好由董事会、监事会或股东大会任命，人选可以由总经理或厂长对内审人员的操纵。其中，对于国有独资企业和董事长兼总经理的企业，内审组织负责人应由监事会任命；
对于大股东能保持相对稳定的企业，应由股东大会任命，其他类型的企业可由董事会任命；
其次，应在有条件的单位实行内审人员的定期轮换。为了避免内审部门负责人分配审计工作时，委派的内审人员与被审计的部门有潜在的或现实所谓利益冲突和偏见，有必要规定内审人员应定期向内审部门负责人报告与内审人员自身有关的实际存在或潜在的利益
冲突和偏见的任何情况，内审部门负责人应视具体情况决定是否需调换这些内审人员的工作。
［参考文献］
［1］ 于英丽，李玉秋，于辉.关于内部审计独立性的思考.审计研究，2002,(2).
［2］ 唐建兵.我国内部审计的独立性问题.成都大学学报，2000,(2).
［3］ 崔秀梅，张茂忠.现代企业制度下的内部审计机构和人员体系.中国审计，2004,(4).
