思辨英语口语促学测评体系的构建及实施
时间：2023-03-01 15:15:04 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
宋 博
(中国民航大学，天津 300300)
思辨能力已经成为很多国家和地区、世界组织和经济体核心素养模型的重要组成部分[1]，也是高等教育的必选目标。基于语言与思维的天然联系，大学外语课程具有培养学生思辨力灵活性的独到之处[2]。然而，我国的外语教育“往往专注于语言技能的打磨，部分教学活动都是在机械模仿和低级思维层面上展开”[3]。高校实际教学和测试中，对思辨能力的培养和测评还远远不够[4]。
批判性思维起源于杜威提出的“反思”的概念。Ennis认为批判性思维是理性的反思性思维，是用来决定信念和行动的理性思维[1]，其主要内涵通过聚焦、推理、推论、情境化、澄清、概括得以建构[5]。国外思辨能力培养与口语教学的相关研究主要聚焦于二者的相关性研究、教学模式研究、特定的口语输出形式对语言和思维的影响研究、评估形式效果研究等。国内主要研究包括思辨能力培养模式构建，测评方法研究，基于某种教学形式的思辨能力培养的理论或实证研究，以及某种教学理论对思辨能力培养的可行性研究。上述研究的侧重各不相同，但多数研究关注“教”，“学”与“评”的研究较少。思辨能力的促成应从宏观角度布局，结合测评方式、测评内容、测评标准多管齐下，发挥测评的指挥棒作用。
随着大学英语教学改革的推进，英语教学的评价方式也更加多元化。但纵观口语课堂的评测机制，依然可以发现诸多问题。首先，教学评估依然以教师的教学为导向，而不是“以教师和学生为主体的自我评价和自下而上的教学和学习评价”[6]。其次，口语测评的标准偏重语言交际，普遍忽视思辨能力的评估。最后，测评内容以知识或能力掌握评估为主，缺少对学习素养的过程考量，忽视了学生的个体差异和个性化需求。
2009年的“促学评价国际会议”将促学评价定义为“学生、老师和同伴之间日常实践的一部分，寻找、反思并回应从对话、展示以及观察中得到的信息，用来促进正在进行中的学习”[7]。首先，促学评价的核心是学习者，强调学生在促学评价中所处的核心地位。其次，促进学习是促学评价的最终目的。其中不仅包含认知、能力的提升，还包括情感态度的养成，这与思辨能力的重要组成要素——认知能力和人格特质不谋而合。
结合口语教学的特点，通过融合思辨培养路径和促学评价理论，笔者尝试建立了思辨口语促学测评体系(如图1)，并在国内某理工院校非英语专业二年级《英语口语交际能力训练》课程中进行了为期一学期的初步使用。该体系以教学目标为引领，从测评内容思辨化、测评标准规范化和测评形式多样化三个角度落实思辨能力的培养。
图1 思辨口语促学测评体系框架
(一)教学目标的优化
Brown[8]认为，一个理想的语言学习项目，其大纲的学习目标应该不仅是关注语言因素，还应发展学习者的批判性思维能力。基于这一理念，思辨口语促学评测体系并置语言交际和思维培养(如图2)。同时，将知识、能力、情感态度三者有机融入语言交际和思维培养两大目标。在认知领域，从低阶思维能力培养逐步向复杂思维能力过渡。在技能方面，构建一系列助于提升思辨能力核心技能的宏观、中观、微观方法论。在情感方面，将培养学生“元思辨”能力作为主要目标，注重学习能力、学习策略和积极人格特质的养成。
图2 课程教学目标
(二)测评内容思辨化
思辨口语促学测评体系将输入与输出相结合，通过“思辨性输入＋思辨性输出”实现技能测试的思辨化。主要测评路径(如表1)包括:①听后复述。主要考查学生对演说或讲话中关键信息的识别、阐述、综合能力。②话题陈述。学生根据给定话题和提纲做简短个人陈述，主要检测对话题内容的分析、话语的组织、阐述能力。③组图讨论。两人基于一组内容相关的图片展开对话，评测在交谈任务中根据给定的图示内容进行观察、对比、构建语篇、假设推理、交际和恰当点评对方观点的能力。④TED演讲剖析。在观看视频之后，回答系列聚焦思维训练的问题，评估学生的逻辑分析、推理预测、合理评价、综合判断等核心思辨技能。⑤个人演讲。基于TED演讲相关主题进行命题演讲，全面考查学生的理解、应用、分析、综合、评价、创造等理性思维能力。五类测评内容在认知水平、语言项目难度、思维挑战度上层层递进，循环往复，习得语言同时强化思维训练，确保思辨“不缺席”。
表1 思辨口语促学测评项目
(三)测评标准规范化
以往的口语测评标准主要关注语言运用能力，如四六级口语考试、公共英语等级口语考试及雅思口试。这些测试评价量表的主要视角是语言运用及其交际性。孙有中[9]指出，应把课堂教学的思辨维度纳入教学评价体系。教师应运用思辨标准对学生的课堂表现和作业进行评价。Paul和Elder[10]在三元结构模型中制定了10条“思维标准”。文秋芳[11]的层级模型将其精简为5条。本研究以文秋芳的层级模型为理论基础，将语言维度和思维维度的考量共同纳入测评体系，并尝试完善其内涵，最终形成的评价标准(如表2)包括:准确性、连贯性、适切性、灵活性、清晰性、相关性、逻辑性和深刻性。教师需帮助学生解读该评测标准，在完成一项测评任务后，学生使用该标准自评和互评，将思辨标准内化为思维习惯，外化为思维能力[9]。
表2 思辨口语促学测评标准
(四)测评形式多样化
思辨口语促学测评体系形成了“诊断性评价＋过程性评价＋终结性评价”的三维评价模式(如表3)。诊断性评价是教学活动的起点，帮助教师掌握学生的初始水平，也是学生自我评价的开端，并贯穿课程的始终。过程性评价以促进学生学习为导向。“给学生反馈”是促学评价核心策略之一[12]，体现了教师的主导作用。有学者通过实验发现，越早提供评价结果，结果的有效性越有保障[13]。思辨口语测评模式应更加注重对学生的即时反馈，针对复述、个人陈述、双人讨论等测评任务，随测随评，形成口语输出—即时反馈—二次输出模式；
对演讲等任务，则采用即时性＋延时性反馈。其次，“发挥终结性考试的形成性功用”[12]也是促学评价的关键策略之一。期末的测试反馈不仅仅呈现量化结果，教师的综合性评语也为学生后续的学习起到引领作用。
表3 思辨口语促学测评形式
Paul指出，“批判性思维就是自我引导、自我约束、自我调节、自我监控和自我纠正思维的过程”[14]，强调学生的主体作用，重视“元思辨”能力的培养。这与促学评价“以学生为中心”“提升学生的自主学习能力”[12]的特征如出一辙。因此，在“学生、教师、同伴、机器”多维评价主体中，学生被放置在首位。学生首先熟悉任务测评标准，了解自身定位，学会用开阔的思维和多元的视角合理公正地自评及互评，同时，以填写反思问卷的形式审视自己的思维过程，建构自己的学习策略，提高自我效能感，最终形成“敢于质疑”“乐于求索”“坚持不懈”“公正无私”的人格特质。
该学期结束后，教师对一个班35名学生展开了问卷调查。结果显示，该测评体系的促学效果体现在认知水平、语言技能、情感态度和学习策略四个方面。在认知水平方面，85%以上的学生认为自己的分析、综合、评价能力得到了提升，在使用语言时会更加注重语篇的逻辑关系。在语言技能上，76%，85%和80%的学生在写作、个人陈述和讨论互动以及复述方面取得进步，可见思维在带动写作和口语产出方面效果显著。在情感态度上，分别有91%和85%的学生认可了教师评价和自评效果。94%的学生意识到思维训练的必要性。77%的学生对训练思维的评价活动非常感兴趣。77%以上的学生对英语口语交际活动感到更有信心和热情。由此可见，学生逐步认识到关于思维的评价活动的意义所在，对学习质量更加关注，也表现出了面对挑战更积极的心态。在学习策略上，88%以上的学生开始主动调动“元思辨”能力，通过反思自我发现问题、解决问题，主宰学习的意识明显增强，有效提升了学生的学习策略。
本研究以“促学评价”为理论基础，以思辨能力培养为导向，构建了思辨口语促学测评体系，以期解决外语教学评价中“思辨缺席”的问题。该体系在非英语专业二年级英语口语课中初步取得了良好效果。这说明思辨口语促学评价体系符合课程的教学目标和培养理念，在推动口语课程测评改革方面有一定的实践意义。但是，鉴于研究周期较短，而思辨能力的养成需要长期的训练方能显现深远的效果，后续研究将延长应用周期，获取更具有说服力的实证研究数据。
猜你喜欢 口语体系标准 2022 年3 月实施的工程建设标准城市道桥与防洪(2022年4期)2022-07-01构建体系，举一反三新世纪智能(数学备考)(2020年11期)2021-01-04忠诚的标准当代陕西(2019年8期)2019-05-09美还是丑？动漫星空(兴趣百科)(2019年3期)2019-03-07酒中的口语诗文苑(2018年22期)2018-11-19提高口语Level 让你语出惊人学生天地(2017年10期)2017-05-17口语对对碰小天使·三年级语数英综合(2016年6期)2016-05-14一家之言:新标准将解决快递业“成长中的烦恼”专用汽车(2016年4期)2016-03-01“曲线运动”知识体系和方法指导新高考·高一物理(2014年1期)2014-09-18“三位一体”德育教育体系评说中国火炬(2010年7期)2010-07-25
