【老年人主观幸福感与应付方式的关系研究】《主观幸福感量表swb》
时间：2019-06-02 03:26:38 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
关键词：主观幸福感；应付方式；老年人；生活满意度；情感体验；心理健康 摘要：随机选取190名许昌市城乡老人进行问卷调查、量表测量和随机访谈，结果显示，老年人主观幸福感水平较高。当老年人遇到问题时采取的应付方式依次是解决问题、求助、合理化、退避、幻想和自责，且存在着性别差异；主观幸福感高的老年人多采用成熟型的应付方式，采用不成熟型应付方式的老年人幸福感则较低。
中图分类号：B844.4
文献标志码：A 文章编号：1009－4474(2012)03－0098－05
一、问题的提出
随着社会生产力的不断发展，人类社会出现了人口老龄化问题。人口老龄化及与之相关的一系列问题，可能直接影响国家的经济、政治、科技和社会发展。因此，人们开始重视这方面的研究。其中，老年人的幸福感就成为心理学、老年学乃至社会学的研究者们所关注的热点问题。
主观幸福感（Subjective Wellbeing,SWB）是指个体根据自定标准对其生活质量所作的总体评价与体验，是反映某一社会中个体生活质量的重要心理学指标〔1〕，其可概括为以下三个方面：（1）认知评价。对生活质量的整体评估，即生活满意感。（2）正性情感。包括愉快、觉得生活有意义、精神饱满等情感体验。（3）负性情感。包括悲伤、孤独、厌烦等情感体验，但不包括重性情感障碍和神经症。主观性、相对稳定性和整体性是其明显特点〔2〕。而主观因素中的应付方式在心理研究领域中亦扮演着重要角色，它被视为压力与相应结果(如情绪，疾病等)之间的中介因素，在生活事件与主观幸福感之间有一定的调节作用，它可有效地缓冲生活事件对主观幸福感的直接影响，对主观幸福感能起到直接作用〔3〕。应付方式(Coping Style)是指个体面对有压力的情景和事件所采取的认知和行为方式，它反映了人心理发展的成熟程度〔4〕，是心理应激与压力影响个体心理健康和自我和谐的重要调节变量。一般个体应付方式的使用都在一种以上，甚至在同一应激事件上所使用的应付方式是多种多样的，但每个人的应付方式类型仍有一定倾向性〔5〕。
本研究旨在探讨老年人主观幸福感与应付方式之间的关系，为认识和改善老年人的生活质量、丰富老年人的精神生活、为老年人保持心理健康和政府相关部门制定老年人的福利政策等提供理论参考与现实依据。
二、研究方法
1．研究对象
研究所选被试为河南省许昌市随机抽取的城乡老年人190人（男不小于60周岁，女不小于55周岁）；排除患有重型躯体和精神疾病等不能回答问题者，以及未完整回答问卷者，共回收有效问卷108份，有效回收率为56.8%，其调查有效。
2.研究工具
（1）采用一般人口学变量自编问卷。采用自编的《老年人个体背景信息表》收集被试的性别、年龄、文化程度、职业现状和居住情况等信息（见表1）。
（2）主观幸福感量表。主观幸福感量表采用纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)，共有24个项目，包括正性情感、负性情感、正性体验和负性体验四个维度〔5〕。其中，有l0个条目反映正性和负性情感，有l4个条目反映正性和负性体验，总分等于正性因子分与负性因子分之差加上常数24，计分范围为0～48。得到的分数越高，则表示越幸福。该量表对城市、农村和老年公寓的老年人幸福度的效度分别为0.580、0.735和0.703，经过六个月间隔的同一样本再测信度为0.70，说明量表具有较好的信度与效度。
（3）应付方式量表。应对方式问卷采用肖计划等人所编的标准化量表，它具有较好的信度和效度指标，共有62个条目，分为6个分量表，分别是解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化量表〔10〕。分量表条目按是／否计分，通过分量表条目分之和可以计算出分量表的因子分。因子得分越高，则说明该因子经常地被人们用来有效地解决应激事件，并把解决问题和求助归为成熟型应对方式，而其他项则为不成熟型应对方式。量表的再测信度系数各因子分别在0.62~0.72之间，效度为0.35或大于0.35，说明量表的信度与效度较佳。
3．研究程序
随机走访许昌市的老年公寓、福利院、老年大学和高校离退休处，选取被试并发放问卷。有能力独立完成问卷的被试让其独立完成；无法独立完成的被试由主试逐一读出条目，被试做出反应，主试圈选选项；对离退休处和老年大学的被试采取集体施测方式，统一回收问卷。
4.数据统计与分析
对数据采用SPSS 17.0进行统计与分析，主要包括描述性统计分析、T检验和相关分析等。
三、研究结果1．老年人的主观幸福感整体现状
通过SPSS 17.0数据分析，得知老年人的主观幸福感水平为34.98±9.04，在0~48的计分范围内得分较高（25.94～44.02），且通过配对样本t检验可知老年人正性情感（7.29±2.53）和正性体验（10.24±3.54）远多于负性情感（2.24±2.65）和负性体验（4.31±3.33）（老年人具体的主观幸福感状况见表2）。
通过独立样本t检验，得知在主观幸福感的各因子分及总分上性别差异并不显著，但从描述性统计中得知老年女性（36.07±8.39）的主观幸福感总分略高于老年男性（33.67±9.69）(具体见表3)。
通过单因素方差分析，比较不同文化程度、不同在职情况和不同居住情况对老年人主观幸福感影响的差异，结果显示各总分均无显著差异(见表4)。
2．老年人应付方式的特点
通过SPSS 17.0数据分析，得知老年人采取的应付方式从高到低依次是解决问题、求助、合理化、退避、幻想和自责。经配对样本t检验，可知老年人较多采用的是解决问题（0.76±0.21）和求助（0.62±0.24）两种成熟型应付方式，而较少采取自责（0.32±0.22）、幻想（0.42±0.18）、退避（0.49±0.19）和合理化（0.49±0.20）与不成熟型应付方式（见表5）。
通过对不同性别老年人采取应付方式的差异进行独立样本t检验，可以得出不同性别的老年人在应付方式的六个因子中，除了解决问题应付因子无显著性差异外，自责、求助、幻想、退避和合理化五个因子均差异显著，且老年女性高于老年男性（见表6）。
通过单因素方差分析，比较不同文化程度、不同在职情况和不同居住情况对老年人采取应付方式的影响，结果显示：不同文化程度在应付方式六个因子上没有显著差异，不同在职情况和不同居住情况除了在解决问题因子上有显著性差异外，其他因子上均无显著差异。经事后检验，职业现状维度上，在职老年人与无业、离退休老年人存在显著差异；居住情况维度上，与亲人居住的老年人、独居和配偶居住的老年人存在着显著差异（见表7）。
3.老年人主观幸福感与应付方式的相关分析
通过对老年人主观幸福感和应付方式因子进行Spearman相关分析，得知：（1）解决问题、求助与幸福感总分呈显著正相关，且与正性体验呈显著正相关，与负性因子呈负相关；（2）自责、退避与主观幸福感总分及其负性因子呈显著正相关，与正性因子呈负相关且与负性体验呈现显著正相关；（3）幻想、合理化只与主观幸福感负性因子的相关显著（见表8）。
四、讨论1．老年人的主观幸福感状况
表2的数据表明，许昌地区老年人整体主观幸福感水平较高，且以正性情感和正性体验为主，生活满意度较高。而主观幸福感的适应理论认为，人们评价自己是否幸福会把自己过去的生活体验作为判断标准；加之老年人在经历了一生之中各种各样的事件后往往更习惯于将自己现在的生活与从前的生活状况进行比较，从而更加珍惜现在的生活。刘萃侠和胡军生等人的研究结果认为，许昌地区老年人的主观幸福感整体状况略低于其他大城市，而高于农村〔6~7〕，这可能是由于许昌市作为一个小城市，该地区的经济状况虽不如大城市发达，但却比农村好得多。而该地区较高的医疗技术水平，为老年人提供了较为完善的硬件设施，加之不断丰富的社区休闲娱乐活动，也使老年人拥有更好的生活环境和生活质量，这些都使老年人物质和精神生活两方面得到了较大的满足，他们对现在的生活很“知足”，其主观幸福感也比较高。
不同性别、不同文化程度、不同在职现状和不同居住情况等人口学变量对老年人主观幸福感没有太大的影响。从调查所涉及的人口统计学变量分析，发现老年女性的总体幸福感水平略高，且其正性情感和正性体验多于老年男性，而负性情感和负性体验则少于老年男性。通常认为，女性比男性具有更多的主观幸福感和满足感，这与本次研究结果较为一致。原因大多是由于女性年青和年老时生活状态的变化相对较小，而男性在进入老年阶段后，生活圈子、生活内容和地位发生了一些改变，使其在心理上产生了较大的落差，容易产生失落、寂寞和孤独之感。如果一旦对其心理状态构成不良影响，一方面会对其主观幸福感有直接的破坏作用，另一方面会引起或加重其疾病的病情，间接破坏其主观幸福感。从统计学意义上来看，性别、文化程度、在职现状和居住情况的不同对老年人主观幸福感的影响并不明显，很可能是随着社会的发展，人们生活质量的提高，养老环境的改善，老年人虽然面临年龄增长和机能老化，但家庭和社会的支持使其能够建立起良好的人际关系，原有各方面的差异变得不再那么重要，甚至逐渐消失。这与前人研究人口学变量对幸福感的影响十分有限，均不是影响老年人幸福感的重要因素，且经常和其他因素共同作用的结果一致〔8〕。至于这些因素可能产生的相互作用对老年人主观幸福感的影响需在以后的研究中继续探索证实。
2．老年人应付方式的特点
从表5中可以看出，老年人采取的应付方式依次为：解决问题、求助、合理化、退避、幻想和自责。老年人一般较多采取的是解决问题和求助类的成熟型应付方式，而较少采取幻想和自责类不成熟型应付方式。对于老年人来说，在现实生活中他们已经能够认识到在老年阶段将会面临一系列问题，这是不可避免的，因此，对于一些现在自己无力完成的事情也能泰然处之，不再过分要求自己，责怪自己，使整个人的心态逐渐趋于平和，当遇到问题时能主动寻求他人的帮助。
不同性别老年人在应付方式的选择上存在差异。在自责、求助、幻想、退避和合理化应对方式的选择得分上，老年女性均远高于老年男性。不同在职状况和不同居住情况的老年人只在解决问题因子上有显著差异，而文化程度不同对应付方式没有影响。同时，在老年群体中无论男性还是女性当面对生活事件时首先选择的应付方式是解决问题。不同的是作为男性大多能借助一些外部条件解决问题，而女性则比较倾向于体察自己的内心，加之女性本身的性格特质，使其在面对现实无法解决的问题时会比男性更倾向于选择退避、合理化、幻想和自责等不成熟的应对方式来解决。且在职人员和与亲人一起居住的老年人比离退休、无业、独居老年人有更多的接触群体和获得更有利的解决问题的方法，即在职现状和居住情况不同的老年人群体会选择和使用不同的解决问题的应付方式。
3．老年人主观幸福感与应付方式的相关关系
表8的数据显示，老年人主观幸福感与应付方式及其各因子存在高度线性相关关系，较多采用解决问题、求助类成熟型应付方式的老年人容易产生成就满足感，其幸福感较高；而较多采用自责、幻想、退避和合理化类不成熟型应付方式的老年人容易产生孤独无助感，其幸福感较低。这与有关研究结论一致〔9〕。主观幸福感与应付方式是密切相关的，解决问题、求助类成熟型应对方式有益于老年人的身心健康，有利于主观幸福感的提高，而自责、幻想、退避和合理化类不成熟型应对方式则会损害老年人的身心健康，不利于老年人产生幸福感。
鉴于此，国家、政府和社区应开展多种多样的健康娱乐活动，加强对老年人的心理健康教育，以引导老年人学会遇到问题时采取有效的应付方式，使其保持良好的身心健康状态，不断提高老年人的主观幸福感水平，使老年人有一个真正幸福和快乐的晚年。
五、结论
（1）老年人的主观幸福感总体水平较高，人口变量学因素对其影响不大。
（2）性别、文化程度、在职现状和居住情况均会影响老年人对应付方式的选择。
（3）老年人主观幸福感与应付方式存在显著的相关性，而主观幸福感水平高的老年人遇到问题时多采用解决问题和求助的应付方式。
参考文献：
〔1〕Diener E.Subjective Wellbeing〔J〕.Psychological,1984,95(3):542-575.
〔2〕刘仁刚,龚耀先.老年人主观幸福感概述〔J〕.中国临床心理学杂,1998,6(4):191-194.
〔3〕周 末,杨鑫辉,刘 燕.应对方式在生活事件和主观幸福感关系中的调节作用〔C〕∥中国心理卫生协会.中国心理卫生协会第五届学术研讨会论文集.2007：259-261.
〔4〕方红丽,张桂青，张 澜，秦江梅.医学研究生人格特征——应付方式与主观幸福感的相关研究〔J〕.中国健康心理学杂志,2007,15（11）:1009-1011.
〔5〕汪向东,王希林,马 弘.心理卫生评定量表手册(增订版)〔M〕.北京:中国卫生心理学杂志社,1999:109-113，110-112．
〔6〕刘萃侠,肖 健,耿晓峰.老年人主观幸福感测量结果的正向分布及其影响因素浅析〔J〕.中国老年学杂志,2003,23(4):204-206.
〔7〕胡军生,肖 健,白索荚.农村老年人主观幸福感研究〔J〕.中国老年学杂志,2006,(3):314-317.
〔8〕李 志.国内主观幸福感研究文献评述〔J〕.重庆大学学报(社会科学版),2006,(4):46-51.
〔9〕王 静.老年人主观幸福感与应付方式的关系研究〔J〕.重庆科技学院学报(社会科学版),2009,(10):93-94.
（责任编辑：舒莉霞）
