完善舆论监督在政府决策中的作用_进一步改善和完善政府决策机智
时间：2019-05-11 03:17:06 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
摘要：政府决策监督机制是对政府决策全部过程的监督，包括决策来源，产生，形成，执行和结果的各个方面。在建立现代政府和服务政府的目标下，我们更应该对我国的政府决策的监督机制加以完善。在重大行政决策的制定和执行过程中，通过发挥社会舆论的监督效力，特别是发挥新闻媒体的舆论导向作用，不仅能够使广大公众了解到政府决策的的相关信息，而且可以集思广益，发挥多数人的智慧。
关键词：舆论监督 行政决策 媒体监督
一、我国社会监督存在的问题。
大约在10年前，位于武汉汉阳桥头的武汉外滩花园被迫起爆拆除，里面的451位住户被迫搬走。外滩花园耗资1.6亿建成，爆破的直接损失在3亿元左右。当时围绕炸还是不炸在决策机关那里经过了长时间的谈论。炸掉的话直接损失达3亿元，这都是纳税人的钱；不炸又有可能导致长江防洪出现问题，不符合《防洪法》的有关规定。
当然，外滩花园最后还是被炸掉了。但是我们站在这件事的背后想想为什么政府部门要到住户已经搬进去住以后，才发觉这个工程是违反了《防洪法》需要拆除。正常情况下，一套小区的建设会经过政府机关许多部门的层层把关，然后才能开始兴建。
虽然自改革开放以来，我国的政府决策机制较之以前已经有了很大的进步，取得了很多成绩。但是我国在行政决策的监督方面还是有不小的问题与不足：比如监督缺乏权威，监督主体过多过泛，行政决策监督主要注重事后监督对事前监督不够重视等。
政府决策监督机制是对政府决策全部过程的监督，包括决策来源，产生，形成，执行和结果的各个方面。在建立现代政府和服务政府的目标下，我们更应该对我国的政府决策的监督机制加以完善。
就当前而言，社会监督在政府决策机制中存在的问题主要表现在以下方面：
1、整体上我国公民参与政府决策的制度不够完善，缺乏有效的参与机制。在我国其实不仅仅是公民参与政府决策的机制不够完善，在很多方面都缺乏有效的参与机制，或者说规定了比较多比较好的参与机制，但是在实现中却又有很多问题而难以进入。比如政协制度，就限定了那些主体必须是政协委员才能参与进来；听证制度，在很多地方许多听证成员都是支持政府决策的，在听证人员的选择上还需要进行完善；信访制度和领导接见，在现实中信访受到了很多的限制，比如深证市最近要求在大运会期间，农民工群体上访讨薪或许会被追加刑事责任，而且在信访中即使把问题反映上去了，仍然不一定能够解决。所以从总体上来看，我国公民参与政府决策机制的渠道仍然不够多，公民需要更有效的方式来参与政府的决策。
2、社会监督缺乏权威性和有效性，人民群众的话语权得不到尊重。在实际操作中，社会监督最容易被行政机关所忽略，因为行政机关的决策，在制定的过程中首先要被行政机关的内部所监督，还要被人大所审议，如果决策出现了问题，最终还有可能面对司法机关的审查和监督。究其原因我想大半是因为社会监督不如人大，行政机关内部，司法监督那样属于国家公权力的监督，在我国这样一个官本位存在数千年的国家里，行政机关自己高高在上，又怎么会容忍草民对它的监督。而且当行政决策因为违法了公权力的监督时，行政决策的制定者或许会被人大撤职，被行政机关内部记过，被司法机关追究法律责任。
3、我国公民从总体上来说参政意识不强，缺乏参与政府决策的热情。我国自古以来就是一个传统的集权社会，再加上我国目前的经济社会发展水平还不够高，公民的主体意识还不够强，没有意识到自己作为公民的权力和职责。在现实中一些公民参与政府决策，参加听证会也不是说意识到这些事与自己的切身利益息息相关，自己应该尽到一个公民对自己对国家负责任的态度，而是为了发泄对社会对政府的不满，把参与机制作为一个平台实现自己的控诉。而且许多公民在参与决策的时候，因为自身的能力水平有限或者是受到所学知识的限制，往往不能很好的发挥自己的作用完成决策的使命。要改变这样的现状首先要加强公民的主体意识，同时还必须从整体上提高我国国民的素质。
二、国外发达国家行政决策社会监督的突出特点——舆论监督。
在西方发达国家行政决策的社会监督主要包括新闻媒体，社会团体，非政府组织参与和披露行政决策，监督行政决策。在社会监督中，西方国家最注重的就是新闻舆论对行政决策的监督，而且通过这些年来的实践，新闻媒体的舆论监督也是最有效最节约成本的一种监督方式。
新闻媒体的真正功能在于他们能够决定将被决定的事进行披露，规定问题的范围，分辨可选择的政策，将民众的目光引向这些问题。新闻媒体在行政决策的监督方面具有自己独特的优势。他们拥有足够的话语权，能够选择对哪些行政决策进行深入报道，吸引民众对这一问题的关注；他们能够找到很多专家对行政决策的各个方案进行分析，得出各个方案所存在的利弊；同时，他们有更多的渠道了解到行政决策的更多内幕和细节。
美国政府从法律上保障了新闻媒体的舆论监督的权力。美国政府在1966年制定了《信息自由法》，1976年制定了《阳光下的政府法》，这两部法案到目前为止是美国众多媒体法中最为重要的两部。在这些法案里，美国政府保证了美国民众和新闻媒体对美国政府信息的知情权和监督权。新闻媒体在美国被称为“第四权力”是指新闻媒体是独立于立法，司法，行政之外的第四权力，由此可见在美国新闻媒体处于何等重要的地位。美国的新闻媒体对政府决策的监督体现在他们有权了解政府决策的来源，决策过程中政府讨论的进程，以及决策过程中各个方案的选择。不管是美国联邦政府的重大决策还是州政府的重大决策都被新闻舆论所监督所导向。
在日本，新闻媒体的舆论监督对政府决策也产生着重大的影响。新闻媒体通过对政府决策的跟踪报道，促进了公众对政府决策的了解，加大了政府决策信息的流入和流出，使政府的决策必须考虑到国民的接受程度。而且日本媒体对负面新闻的强烈关注，是日本民主政治制度、新闻自由和媒体市场化竞争的共同结果。在一定程度上媒体对负面新闻进行报道，正是为了监督行政决策的执行后果，防止行政决策在执行时出现偏差。日本媒体热衷于对政府决策进行监督，从政府有意起草法案开始，一直到政府向专家进行咨询讨论，还有政府的审议，在各个过程中，日本媒体都会做到尽量细致的报道，日本媒体总是认为媒体在进行内容设计时，为民代言，舆论监督，有很大的积极意义。
三、我国舆论监督的借鉴和完善
西方发达国家大多形成了比较完善的行政决策监督机制，他们的某些行政决策监督体系更为完善。他山之石可以攻玉，通过学习国外较为先进的行政决策监督体制，从中选择对我国有利的做法和经验，对完善我国的行政决策机制有较大的作用。既然在西方国家新闻媒体的舆论监督占有比较重要的地方，而且被很多国家认为是最有效和最经济的监督模式，恰好对完善我国的社会监督有比较强的借鉴意义。
新闻舆论的监督权是我国宪法赋予的权力，任何个人和组织都不能侵犯新闻舆论监督的独立和自由。充分发挥舆论的监督作用，我们首先需要为新闻媒体创造宽松的环境，需要保证新闻媒体报道评论的权力，支持新闻媒体对政府机关的监督。正如朱镕基总理为焦点访谈所写的题词一样：“舆论监督，群众喉舌，政府镜鉴，改革尖兵。”其次，权力机关应该以立法的形式保障新闻媒体的各项权利，维护新闻媒体的独立监督地位，列举新闻媒体所享有的各项权利。最后，新闻媒体的从业人员要牢记自己的责任感和使命感，作为掌握舆论导向的具有话语权的新闻记者，一定要具有职业道德和行业操守。尊重客观事实，真实的表达民意，反映民意。
行政决策在实质上是国家公权力的行使，决策的结果直接关系到公民的切身利益，如果出现决策失误，那么所造成的一切不利后果不仅会给行政机关造成不小的损失而且将最终由公民来承担。在重大行政决策的制定和执行过程中，通过发挥社会舆论的监督效力，特别是发挥新闻媒体的舆论导向作用，不仅能够使广大公众了解到政府决策的的相关信息，而且可以集思广益，发挥多数人的智慧，可以大大提高行政决策的民主化和科学化，新闻媒体的舆论监督还可以帮助政府发现和纠正已经执行的错误的行政决策，促进政府知错纠错，符合现代政府行政的发展趋势。
参考文献：
[1]张旭东：《关于新形势下完善我国政府决策监督机制的思考》[J]，载《中共中央党校学报》，2011年4月第15卷第2期。
[2]引自：2006年3月29日《人民日报》，《政府决策要注重群众的话语权》。
[3]刘峰，舒绍福：《中外行政决策体制比较》[M]，国家行政学院出版社，2008年9月第一版。
[4]沈荣华：《建立科学民主决策机制的主要途径》[J]，中国党政干部论坛，2004年第5期。
[5]许文惠，张成福：《行政决策学》[M]，中国人民大学出版社，1997年版。
[6]周仁标：《我国行政决策科学化和民主化的思考》[J]，载《武汉大学学报》(社会科学版)，2006年第4期。
