基于演化博弈视角的易地扶贫同步搬迁推进的政府路径选择
时间：2023-02-27 19:00:07 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
周 丽
（湖南开放大学，长沙 410004）
2015年国家针对生活在“一方水土养不活一方人”地区的农村建档立卡贫困户启动了易地扶贫搬迁。目前各地实施的易地扶贫搬迁都是政府动员型，但在建档立卡贫困户之外，迁出地农村还存在一些非建档立卡户由于环境和条件上的同质性，同样有搬迁需要和搬迁意愿，可以在自愿的基础上与建档立卡贫困户同步搬迁。但这类自愿移民农户在搬迁政策优惠上与建档立卡贫困户搬迁相比存在较大差距，除在安置点基础设施上可以共建共享外，同步搬迁的非建档立卡贫困户必须自筹资金进行安置房建设，这就给同步搬迁户带来较大的经济压力，从而降低同步搬迁户的搬迁意愿和行动。考虑到“一方水土养不活一方人”地区贫困治理的复杂性，更好地推进非建档立卡户同步搬迁，对于巩固脱贫攻坚成果，防止非建档立卡户陷入贫困，推动贫困地区可持续发展有重要的意义。
学者对自愿移民搬迁模式的研究发现，生计资本的增减变化是移民搬迁意愿的主要影响因素［1］。农户基于外界环境变化和自身成本收益变化做出相应的搬迁决策［2］。特别是在生态脆弱性与贫困脆弱性较高的环境下［3］，自愿移民与许多非自愿移民被动的“等”“靠”“要”不同，他们更愿意主动适应搬迁带来的变化，适时调整搬迁策略［4］。因此，要更好地理解和推进自愿移民搬迁，需要就移民农户的动态决策机制进行研究［5，6］。演化博弈方法为农户搬迁决策机制的动态分析提供了比较合适的工具。演化博弈理论从有限理性的假设出发，研究群体参与者的模仿、学习、竞争行为，已广泛应用到城市征地拆迁移民［7］、农地征收搬迁［8］、生态移民搬迁［9］、水电移民［10］、非法境外移民［11］等各类型移民搬迁领域的行为演化和制度变迁研究中。在同步搬迁过程中，由于非建档立卡户在影响同步搬迁意愿的因素（如住房条件、经济状况、家庭结构等）上存在巨大的差异，造成绝大多数农户观望、少部分农户积极等策略的情况发生。同时，同步搬迁的推进对地方政府策略分布带来两方面影响，一方面，推进同步搬迁需要地方政府同步配套基础设施、社会保障、就业培训、后续产业发展等，但由于国家仅对建档立卡户搬迁的各项投入进行了财政资金覆盖，未承担非建档立卡户同步搬迁的各项支出，这无疑加大了地方政府的财政压力；
另一方面，地方政府部门鼓励非建档立卡户同步搬迁，同步搬迁有助于生态环境改善和当地贫困、失业人口的减少以及脱贫攻坚成果的巩固，并且非建档立卡户同步搬迁对建档立卡户的搬迁还有一定的推动作用，对于有限理性的农户而言，自己支付建房成本的同步搬迁户都愿意搬迁，能够坚定无需自己支付建房成本的建档立卡贫困户的搬迁决心，加快易地扶贫搬迁工程进度，有利于地方政府完成上级政府下达的搬迁“政治任务”，并提高当地政府的扶贫政绩。尤其是中央提出的“贫困县不摘帽、地方主官不提拔”的情况下，使同步搬迁开展情况较好的地方政府官员比其他地方官员在政绩竞争上拥有优势。所以，同步搬迁中，无论是非建档立卡户群体，还是地方政府官员，其行为方式均符合演化博弈基本分析范式。因此，本研究在易地扶贫搬迁背景下，建立了演化博弈模型，分析地方政府、非建档立卡户博弈策略的演化机理和影响因素，对两者合作关系的可能性与稳定性进行解释，以获得同步搬迁持续发展的帕累托最优的占优策略，并提出地方政府给予同步搬迁户合理的激励机制，以促进同步搬迁。
根据演化博弈模型要求，本研究设定以下假设条件。
1）同步搬迁户是指居住在“一方水土养不活一方人”地区的农村非建档立卡户，由于自然环境和发展条件的同质性，这些地域的非建档立卡户也有搬迁意愿，目前国家政策与各地做法均鼓励支持同步搬迁。
2）同步搬迁户具备有限理性。有限理性使农户决策受到心理、迁移风险影响和制度因素制约，并大多只能采取模仿、学习等简单直观的方法来进行决策。多数研究表明，中国农户在实际选择中除自身判断之外，还较易受周围人群意见干扰，从众心理比较明显，且在效用受到损失后存在向榜样学习的行为，这类人群短期效用偏好也比较明显。
3）非建档立卡户是否进行同步搬迁的策略博弈集合为｛不搬迁，搬迁｝，其中，不搬迁表示非建档立卡户留在原居住地不搬迁，搬迁表示非建档立卡户与建档立卡户一起搬迁到安置点。地方政府应对同步搬迁的策略博弈集合为｛积极，消极｝，其中，积极表示地方政府积极施策，包括提供部分建房补贴，给予就业培训、务工机会等帮扶，同时为了提升当地产业发展潜力及移民生活便利也会提供一定的基础设施建设投入等，消极表示地方政府消极应对，不提供任何服务和投入，任由非建档立卡户自主搬迁。
4）同步搬迁的策略选择博弈符合捕鹿模型，即博弈双方采取合作策略时收益最大化。
5）非建档立卡户选择不搬迁时，留在原居住地获得总收益（R0），需支付基本生活成本（C0）；
非建档立卡户选择搬迁时，在迁入地所得总收益（R1），需支付的成本除了基本生活成本（C0）外，还需支付安置房建设成本、原住房实物资产损失成本等搬迁成本和到新地方生活的心理适应成本等，合计为C1。
6）地方政府积极应对时支付成本（CG），由此带来当地经济社会发展福利（F），该福利包括同步搬迁可以带来当地生态环境改善和贫困、失业人口减少以及地方政府政绩竞争领先优势等；
地方政府消极应对时，如果非建档立卡户选择搬迁，则政府获得额外收益（H），如果选择不搬迁，则政府需额外支付治理成本（Z），该成本源于原居住地发生因自然灾害突发、生态环境恶化、生存境况变迁所导致的生存风险或致贫风险时，地方政府要进行抗击自然灾害、治理生态环境、进行强制搬迁、加大扶贫投入等行为。
7）同步搬迁户存在2种可能报酬，一是地方政府积极应对，非建档立卡户选择搬迁，除原有收益以外，可获得超额收益（Y），该收益包括获得就业培训、务工机会等额外增加的务工收入，采用新农业生产方式额外获得的农业经营收入，以及到新地方生活工作所拓展的社会资本等；
二是地方政府消极应对，非建档立卡户选择不搬迁仅获得原有收益。
8）假设非建档立卡户搬迁概率为p，不搬迁概率为（1-p），且0≤p≤1；
地方政府积极应对概率为q，消极应对概率为（1-q），且0≤q≤1。
根据上述假设，构建同步搬迁演化博弈矩阵（表1）。
表1 同步搬迁演化博弈支付矩阵
2.1 地方政府博弈策略动态分析
地方政府积极策略期望收益EJG为：
复制动态方程为：
令dEdt=0，即q(1-q)(pF-CG-pH-pZ+Z)=0，
则q=0,q=1,p=(CG-Z)(F-H-Z)
2.2 非建档立卡户博弈策略分析
非建档立卡户搬迁策略期望收益（EYY）为：
非建档立卡户不搬迁策略期望收益（ENY）为：
复制动态方程为：
令dEdt=0，即p(1-p)(qY+R1-C1-R0)=0，
则p=0,p=1,q=(R0+C1-R1)Y
由上述分析可得，该演化系统有5个局部均衡点，分别是O（0，0）、A（1，0）、B（0，1）、C（1，1）、D（p*，q*）点，其中，
2.3 演化系统均衡分析
根据特征根Detj和特征根Trj的正负符号判断，整个演化系统有5个局部均衡点（表2）。地方政府消极应对、非建档立卡户不搬迁策略的O（0，0）点，地方政府积极应对、非建档立卡户搬迁策略的C（1，1）点为演化稳定策略点（ESS），A（1，0）和B（0，1）为不稳定点，D（p*，q*）点为鞍点。
表2 演化博弈稳定性策略
图1为博弈双方策略选择动态演化过程。由鞍点D（p*，q*）和A、B两点连线，将相位图划分成2个区域。在DACB区域，系统将收敛于C点｛积极，搬迁｝的合作策略；
在DAOB区域，系统将收敛于O点｛消极，不搬迁｝的不合作策略。单次博弈中，如博弈双方有一方选择不合作，那么他将获得更大收益。多次重复博弈中，原先选择合作一方为了谋取更大利益也将选择不合作，因此博弈双方最终都将采取不合作，系统将收敛于O（0，0）。
图1 同步搬迁户和地方政府效用动态演化
2.4 重要变量对演化均衡的影响分析
根据演化博弈结果与相图分析，地方政府路径选择受到积极应对所需支付成本（CG）、社会福利（F）、超额收益（Y）以及消极应对带来治理成本（Z）、消极应对且非建档立卡户搬迁带来额外收益（H）5个外生变量影响。非建档立卡户路径选择受到留在原居住地发展所得总收益（R0）、搬迁新居住地发展所得总收益（R1）、搬迁成本和心理适应成本（C1）3个外生变量影响。
地方政府策略选择影响因素分析。①当地方政府积极应对所需支付成本（CG）提高，则p*上升，q*不变，鞍点D（p*，q*）向右方移动，DAOB区域增大，系统倾向于收敛至O（0，0）点，地方政府将倾向于消极策略。②当地方政府积极应对所带来的社会福利（F）提高，则p*下降，q*不变，鞍点D（p*，q*）向左方移动，DACB区域增大，系统倾向于收敛至C（1，1）点，地方政府将倾向于积极策略；
③当政府采取积极应对所带来超额收益（Y）提高，则q*下降，p*不变，鞍点D（p*，q*）向下方移动，DACB区域增大，系统倾向于收敛至C（1，1）点，地方政府将倾向于积极策略；
④当地方政府消极应对带来治理成本（Z）提高，地方政府出于地方经济社会发展环境和政府官员政绩竞争综合考虑，将重视脱贫搬迁投入力度，倾向于积极策略。⑤当地方政府消极应对且非建档立卡户搬迁带来额外收益（H）提高时，p*上升，q*不变，鞍点D（p*，q*）向右方移动，DAOB区域增大，系统倾向于收敛至O（0，0）点，地方政府将倾向于消极策略。
非建档立卡户策略选择影响因素分析。①非建档立卡户留在原居住地发展所得总收益（R0）提高，则q*上升，p*不变，鞍点D（p*，q*）向上方移动，DAOB区域增大，系统倾向于收敛至O（0，0）点，非建档立卡户倾向于不搬迁策略；
②非建档立卡户搬迁到新居住地发展所得总收益（R1）提高，则q*下降，p*不变，鞍点D（p*，q*）向下方移动，DACB区域增大，系统倾向于收敛至C（1，1）点，非建档立卡户倾向于搬迁策略；
③非建档立卡户搬迁成本和心理适应成本（C1）提高，则q*上升，p*不变，鞍点D（p*，q*）向上方移动，DAOB区域增大，系统倾向于收敛至O（0，0）点，非建档立卡户倾向于不搬迁策略。
事实上，上述外生变量之间是相互联系、相互影响的关系。在一定时期内，由于新居住地发展获得的收益高于留在原居住地发展获得的收益，非建档立卡户通过观察、学习、模仿周围的先行搬迁户情况，选择搬迁策略；
由于地方政府财力有限，采取消极应对同步搬迁，考虑到迁出地自然环境和发展条件具有同质性，后期可能存在因为自然灾害突发、生态环境恶化、生存境况变迁所导致的生存发展风险或致贫风险，地方政府要进行抗击自然灾害、治理生态环境、进行强制搬迁、加大扶贫投入等行为，导致治理成本急速上升，要求政府必须积极应对扶贫搬迁问题，从而导致同步搬迁成本下降，规模上升；
但超过财力承担范围后，地方政府在权衡成本与收益后，为降低各项投入转而实行消极应对，同步搬迁成本再次上升，同步搬迁双方博弈陷入周而复始的无尽循环。
本研究对同步搬迁过程中地方政府和非建档立卡户的关系进行演化博弈分析，着眼于挖掘外生变量变动对博弈双方采取合作策略的影响，并由此促使地方政府避免陷入非建档立卡户搬迁的路径依赖。当搬迁实物资产损失较小，且政府给予建房补贴提高时，农户选择同步搬迁动力增强；
当农户搬迁后能够通过新的生产生活方式获得包括劳务收入在内的新增收益预期越大时，农户选择同步搬迁动力增强；
当地方政府在财政负担可承受情况下，同步搬迁带来的当地生态环境改善、贫困及失业人口下降以及政绩竞争领先优势越明显，地方政府推动同步搬迁动力增强，愿意分担同步搬迁成本比例越大。
因此，国家要加大同步搬迁力度，一是在确保易地扶贫搬迁资金不受影响的情况下，在地方财力允许的范围内，地方政府应提高同步搬迁建房补贴标准，弥补同步搬迁户部分建房成本，降低其资金压力。二是制定宅基地、农地流转、田地林地确权等配套改革措施，提高相关征收补偿标准，减少同步搬迁户的实物搬迁成本。三是地方政府要做好迁入地基础设施建设、公共服务配套、社保制度完善等工作，并提供更多农业技能、就业技能培训以及合适务工机会，增强移民同步搬迁后适应新生产生活方式的能力。
猜你喜欢 搬迁户消极收益 螃蟹爬上“网” 收益落进兜今日农业(2020年20期)2020-12-15小龙虾，我们走——“搬迁户”袁社军一家的新生活当代陕西(2020年13期)2020-08-24释放“六有”活力 抓实后续扶持老区建设(2020年11期)2020-07-16臧学万东坡赤壁诗词(2019年4期)2019-09-12易地扶贫搬迁户的社会适应困境研究卷宗(2019年17期)2019-07-11怎么设定你的年化收益目标海峡姐妹(2017年6期)2017-06-242015年理财“6宗最”谁能给你稳稳的收益金色年华(2016年1期)2016-02-28让自己发光小学阅读指南·低年级版(2015年11期)2015-09-10家庭教育：你种的是积极树还是消极树？海峡姐妹(2015年3期)2015-02-27“消极保护”不如“积极改变”中国卫生(2014年12期)2014-11-12
