一篇佳作一篇富有激情和“血性”的评论佳作

时间：2019-04-26 03:20:35　来源：柠檬阅读网本文已影响人

　　刊登在科技日报2010年8月31日第5版上的《专家哪里去了》一稿，在第21届中国新闻奖的评选中，荣获评论二等奖。这是一篇杂文式短评，文字富有激情，文笔犀利、诙谐，论述严谨、深入，读后给人以酣畅淋漓，拍手称快之感。从写作上来看，这篇短评有以下三点特色值得学习和借鉴。
　　一是点睛之笔，引人注目。新闻评论没有强制性，不可能强迫读者接受作者的意见。新闻短评的写作是说理的艺术，除了所要表达的论点要正确、新奇外，新闻短评标题的表现手法也是激发受众阅读的重要手段之一。新闻评论标题的创新就是要求其特殊、要求其独特。“题好一半文”，“题抬文”、“题救文”，让读者一看标题，就眼睛为之一亮，心灵为之一振，拍案叫绝。任何一篇文章，都需要有一个好的标题。对于评论来说，更是这样。之所以有如此要求，是因为评论题目具有特殊的作用。有人说：“标题是评论的眼睛”，那意思无非是说，眼睛是传神的，评论的标题应该把评论的精神表达出来；或者是说眼睛能够把人勾住，评论的题目应该一眼就能把读者吸引过来，使他非把文章读下去不可。例如在评论标题的制作中，可以使用比喻、拟人、对比、反问等多种修辞来引人注意，表现论点的新鲜或深刻。
　　好的标题可以起到画龙点睛的作用。这篇短评的标题全题共6个字：“专家哪里去了”，可谓言简意赅，简洁明快。这是一则问题式标题，题中提出质问，让读者从文中去找答案。无疑这样的标题会引人注目，具有强烈的视觉冲击力。
　　二是充满激情，富于理性。评论既要充满激情，又要富于理性。写评论没有激情，温吞水和钝刀子割肉是不行的。充满激情，就是评论的写作不能是温良恭俭让，不能躲躲闪闪、吞吞吐吐。激情之外，还需要有理性，需要理智的分析、理性的判断、理论的阐释。评论是讲道理的文体，属于议论文的范畴，就是要摆事实、讲道理。在这里，分析说理是评论的灵魂所在。评论的写作需要“以事实为依据，以道理为准绳”。这里说的“道理”自然应该包含法律、法规、政策、纪律、道德等为社会所普遍公认的律则和价值标准，这应该成为评论写作的一个基本原则。因此，评论的写作是要晓之以理、动之以情，是以情动人、以理服人的。
　　时下功利主义盛行，评论员的独立身份和独立人格已经被淡化。评论秉笔直书的确有“诸多不便”，“别人做得，我却写不得”的尴尬也较为常见，但这并非一个有“血性”的评论家所为，一个没有血性的评论家是写不出真诚、率直而不乏真知灼见的评论来的。我们需要那种合乎时宜，“及时雨”式的评论；需要寻求那种激浊扬清、匡正时弊的评论；呼唤那种一针见血、酣畅淋漓的评论；渴望那种客观公正、有思想深度、风趣生动而又富于逻辑力量、锋发韵流的评论。这篇短评正是这样的评论佳作。如文中写的：
　　这似乎是一个很无聊的设问。如今专家遍地走，企业的产品推介会上，政府组织的项目论证会上，电视荧屏上的养生节目里……满眼都是专家身影，充耳皆是专家声音，怎么会生出这样的疑问呢？
　　但大家不知有没有这种感觉：每遇攸关公共利益的重大事件发生，人们期待专家通过媒体给出权威解读时，专家却好像突然销声匿迹了。
　　君不见，“三聚氰胺”从奶粉里跑出来时，“聚二甲基硅氧烷”借洋快餐端上桌面时，“二哑烷”或能致癌的消息从洗发水中流出来时，人们对这些冷僻的化学名词充满了未知的恐慌。致癌，还是不致癌？能吃，还是不能吃？人们期待权威的答案。但在这些事件曝光的很长一段时间里，你可曾见到哪位权威专家主动站出来解答过公众的疑虑？
　　你就很奇怪，明明一些专家曾在企业的产品推介会上，大讲科学常识以佐证产品的功效；明明一些专家在政府组织的发布会上，以这些领域的权威专家自居……为什么当他们走下推介会或者发布会的主席台，你再问，他不是笑而不答便是无可奉告了呢？当然，还有一些专家，确实是某些领域的权威，有着相当的公信度，但当媒体寻到他时却是尊口难开。
　　不能排除一些专家担心缠身纠纷的顾虑，但大多数时候，专家不是被经济利益左右，为人情圈子所困，便是被行政权力所囿。他们需要照顾的情绪太多，也就只好装聋作哑。
　　专家丧失了独立性，成了经济利益或者政治权力的奴婢，要么乱说话要么不说话也就在所难免。
　　要有勇气打破利益和权力的控制，做独立的知识分子。
　　不为私利和权力鼓噪，只为公共利益代言，这是专家本应信守的道德底线。
　　在不该出现的时候出现，在该出现的时候不见，对专家来说，都是不可宽恕的丑闻。
　　以上论述，文章以“专家哪里去了”设问，以公众普遍的感受落笔，给人以强烈的共鸣感。文章对一些重大公共事件中部分专家失语的现象进行了有力抨击，并指出专家失语和为利益集团代言在本质上并无二致，一样损害学界的社会公信力。读后令人痛心，发人深思。
　　三是切中时弊，传播效果好。2010年以来，霸王洗发水致癌、李一、张悟本等事件在媒体上广泛报道，但对其背后的科学问题，很长一段时间专家集体失语。这一现象在当下具有一定普遍性，对社会公信造成了损伤，作者抓住这个人民群众普遍关注问题进行思索，并迅速写成短评。文章发表后，据中国新闻奖参评作品推荐表介绍，多家网站转载，有媒体同行称深有同感；一些读者给报社来电表示文章正中时下流弊，值得一读。原国家知识产权局副局长明延华专门致电作者表示，此文很有针对性，对纠正当前知识界不良风气有一定价值。可见，评论收到了良好的传播效果。它的获奖是情理中之事。
　　 (作者为中国人民大学新闻学院研究员)

相关热词搜索：血性佳作富有激情

一篇佳作一篇富有激情和“血性”的评论佳作

最新文章

热门文章

一篇佳作 一篇富有激情和“血性”的评论佳作

最新文章

热门文章

一篇佳作一篇富有激情和“血性”的评论佳作