有多少书可以重读 书只有重读才有意义
时间：2019-02-27 03:22:15 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
夜深人静，气定神闲，就着宁静的灯光徐徐翻阅摆在案前的先贤之著，不失为一种享受。 书似水，好读书的人似鱼。水使鱼生活得自在、安然、无忧，鱼使水有了生气、活力。
仿佛一夜之间，“青春文学”这一说法犹如千树万树梨花开，凡是适于青少年阅读的文学作品，都被冠以“青春文学”之名。也许是受到张爱玲“出名要趁早”的影响，一批又一批“80后”的新锐作家如雨后春笋般林立。面对纷至沓来的新书，读者自是欣喜有加。然而，经一番浏览，读者心头不禁掠过阵阵忧虑：在这其中“有多少书可以重读”？
虽说在累累新书中不乏有读者叫好的精品，但终究少得可怜，更多的书只要细细审读，就不难捕捉流溢字里行间的作者的浮躁心态。
读书原本是为了陶冶情操，丰富自己的内涵。古人云：“读政治书以养大气，读专业书以养才气，读闲书以陶冶情操……”然而，作品娱乐化、作家偶像化越来越成为青春文学市场中的一种特殊现象，写作商业化不良风气诱导着中学生走向“作家”的道路，青春文学在市场上的受宠程度已经大大超过其价值本身。时下，大多数学生爱读网络、爱读小资、爱读韩流、爱读幽默、爱读玄幻……就像今天大多数孩子不会坐在音乐厅里欣赏莫扎特，却会在摇滚的节奏中疯狂一样，我们品尝着文化沙漠的苦涩。
这是个兴味索然，文字快餐盛行的速食时代；这是个哗众取宠，文字垃圾泛滥的纷争时代；这是个“利”字放中间，读书只为追随潮流的功利时代。如今，书坛上的抄袭之风令人愤怒。有的中学生成天读书，可读的目的全是为了“著”，所选的书亦是围绕着“著”，边读边抄，边抄边“著”。不要说一般的书有人敢抄敢“著”，就连词典都有人面不改色心不跳而大部大部抄袭拼凑。难怪有人说，现在成名成家很容易，只要有胆量，凭一把剪刀，一瓶糨糊，足以编出几部惊世“力作”，捧得几顶骄人桂冠。
不必说上述书籍质量如何低劣，就连近年来风靡全国的“新概念作文”获奖作品，又有多少属“绿意盎然，大有四季常开，花香不败意蕴”之列，且能够让人读得有滋有味，以致几天甚至几年以后“可以重读”的呢？
一本好书，就是一道迷人的风景。如果我们能够在屠格涅夫的草原上狩猎；在海明威的大海里捕鱼；因红楼梦断，春江水流而动容感怀；因三国豪杰、梁山好汉而荡气回肠……如此这般，便是读者的福祉。与先贤交谈，与伟人相对，与诸子百家争鸣，与不同肤色、不同时期的思想者探讨，这是怎样一种如诗情绪啊！这样的书籍，何止看一遍就过瘾！
毛志成先生曾对年轻作家说过：“著书、读书是作为一种功利活动或职业活动，还是作为一种意愿、一种兴趣、一种时尚、一种民风？对于衡量一个民族的精神素质或文化意识及一个时代的思想品格及民俗质量来说，后者才是一个重要的参照系。”
妙哉斯言！
（本文原始得分：54分，为二类卷）
【点评】
前两篇的标题，基本上是照搬话题，而本篇“有多少书可以重读”的题目，不但是自己拟的，而且还巧妙地用设问的形式，间接阐明了中心论点，让人耳目一新，引起了阅读兴致。――本来要求的就是“自拟题目”，而不是“照搬话题”啊。
全篇看，这位同学语言基础比较好，文笔较为老练，遣词造句比较讲究，这是值得肯定的。但是，需要指出的是，这位同学的语感，主要是散文语感，是不很适合于议论的，或者说是有悖于议论的简洁、明快、集中、详实等要求的。议论的散文化、花哨化，是当今高考作文一个带普遍性的倾向。我们看到，不少同学由于盲目袭仿“新概念作文”，或《读者》中的散文、小品，再捎带着生吞活剥些余秋雨的“文化散文”，便产出了一种哗众取宠的应试“便当”：在华丽、杂合的词语拼盘里，调和点食而不化的“文化味精”，再使劲撒题记、格言或名人语录的胡椒面，“赏心悦目”却难以下咽。的确，也有一些阅卷老师目迷五色，让“味精”、“胡椒面”呛昏了头，糊里糊涂地就给了高分的。这篇文章也使我们看到这种东施效颦般的“媚雅”症状：开头两段基本上不切题，对议论没有什么作用，就像上了一层厚厚的脂粉，本来是清纯女孩，偏敷成个半老徐娘，天生丽质反而被掩盖了。然后时见“古人云”、“有人说”，大段大段的华言丽词和诸如“绿意盎然，大有四季常开，花香不败意蕴”，“著书、读书是作为一种功利活动或职业活动……”等不伦不类的引言――却忘了真正该做的是：阐明“好书须是可以重读的”道理，论证中学生写的书“没有多少可以重读” 这个中心论点，进而分析这些书“不可重读”的原因，探讨疗治的方法。同学们是否愿意就这个题目改写一篇呢？相信你一定会写得更有思想深度，更符合议论的要求。
