2018年高考阅卷时间 2011年高考阅卷花絮
时间：2019-03-18 03:26:59 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
2011年广东高考阅卷，我作为作文阅卷小组的重要成员之一，搜集了一些阅卷中的“花絮”，这些花絮归纳起来有四点，可供后学思考。 一、文章有生活体验，但认识肤浅。
有“生活体验与认识”是本次高考阅卷评委们说的频率最高的一句话。不单因为这句话出现在标题“回到原点”之后，而是因为这句话最能体现实施了7年新课标的广东地区作文的最大亮点。“生活体验”包括直接和间接的两种，问题的核心是考生的“识见”高低，这成了写好高考作文的头等要素，也是对近年来对考场作文“假大抄伪劣”现象的有力回应。高考作文阅卷的专家们在制定标杆作文的时候，也特别强调了这一点，比如标杆卷1的第二段、第三段：
情感是原点，是坐标的中心，可生活怎么就离它越来越远呢？学生埋头苦读，眼里充斥着数学公式、英语单词，对他人与社会却渐渐变得冷漠；父母拼命赚钱，为孩子提供更优质的生活，与孩子的交流却少得可怜；白领日夜加班，为事业拼搏，却快要连回家的路都忘了……太多的欲望，让我们有了太多的渴求，太多的渴求给我们带来了太多的压力。沉重的负担让我们只顾埋头前行，或许我们连转身看一下原点的勇气都没有了，因为我们恐惧于发现我们离他是多么的远！
但是，当家变成只供休息的旅馆，当朋友变成只是过节时相互问候的对象，当家人变成同一屋檐下的“室友”，当关爱只意味着给钱，当成功只意味着升职，当我们把一切的情感都物化时，我们与机器人何异？或许我们可以用楼房、车子暂时掩盖自己的空虚，或许我们可以用灯红酒绿的生活暂时藏起自己的孤独，可总有一天，远离原点的生活失去了向心力，便会把我们甩得远远的。所以，还是回到原点吧！还是关注一下自己的情感吧！
这是今年获得58分高分的标杆1卷的精彩段，这两段的精彩就在于该考生紧紧联系现实生活，结合自身直接或间接的生活体验，采用排比铺成的手法，将“脱离情感原点”的“学生、父母、白领、家、朋友、家人、关爱、成功”等和我们生活结合最紧密的要素非常准确地表达出来了，这种准确，很好地见证了该考生与众不同的“识见”能力！
而与之不同的另外一篇文章特点就完全不同，我们不妨节选其中的一段：
像我以前做错事的时候，只去埋怨自己那个时候为什么不这么做呢，如果一切从头再来该多好。那个时候――在我上初三的时候，我在班上当劳动委员，负责管理同学值日和大扫除。有一次，有个同学因生病不能来上学，我就找人来代替一下他，可是却没有人肯去做，因为大家都觉得倒垃圾是一件苦差事，每个人都摇头。没办法，只好我亲自去倒。可到垃圾房，倒完垃圾回来后，大约还有20分钟上课，我就去饭堂去吃一下早餐，回到课室刚好上课，我完全没有看过垃圾桶。因为我想大家见到垃圾桶已经空了，应该不会有人扔垃圾吧。然后我照常像平常上课一样，听书做笔记。然而一句低沉的声音打破了这个课堂，原来是巡堂老师看到我们班的垃圾堆积如山，还批评我们班的卫生问题。老师一脸怒容，等巡堂老师走了，老师立即把枪头“瞄准”了我，我跟他解释，可是他不听，他不相信一个空的垃圾桶会在20分钟里多到连桶盖都盖不住。他当着全班骂我，令我感到很没面子，加上炎炎夏天，心情本来就不好，心想：你用枪指着我是吗？我用大炮轰死你。顿时，我下意识地爆发了，我开口骂老师，还一脚踢烂了垃圾桶，这么“热闹”的场面，令巡堂老师“不由自主”地走了回来。
这是一篇只获得32分的考场记叙文，文章最大的缺陷就是核心段落有生活而无识见，整个核心段，完整地叙述了自己的一次后悔的经历，这段经历很真实，情感也很到位，细节也很具体，但是整个段落却不能有效地与“回到原点”相扣合，只是在结尾段简单粘贴了“回到原点”，因此显得特别唐突和别扭，这篇文章，也因此而显得特别典型！
二、有巧妙构思，但存有硬伤。
我们专家组在进行标杆作文的制订时，有一篇构思精巧的记叙文，本来是要作为标杆作文来认定的，但是经过教授们的激烈争论，最终还是拿下来了。这篇文章，代表了广东考生记叙文经常犯的毛病，那就是很多考生能够进行精巧构思，但是细细思量，常常会发现硬伤、瑕疵或漏洞。这篇给了53分的记叙文，全文如下：
回到原点
□广东一考生
我坐在监狱的铁窗前，看着外头被铁杆分割的天空，想起了很久前父亲的一句话：“这人，他就像原点一样，只有立得正了，这几何坐标才能发展得好。”
父亲原来是一所大学的数学系主任，在直角坐标系方面非常有造诣。我当时一点也不理解，这一横一竖有啥好研究的，就问父亲，父亲大笑着说：“你知道这一横一竖的交点在哪吗？”“不知道。”父亲拍了拍我的胸膛，说：“就在这里啊！”我拉开衣服，往里头使劲看：“爸，里头黑黑的，啥也没有啊！”父亲哈哈大笑。
后来闹文革了，父亲被当作反动学术权威打倒而后被流放到了农村。同在数学系的母亲疯了，到处乱跑，乱喊：“偏了……哈哈……偏了……”
在农村，父亲学起做秤，那曾经握笔的手被迫拿起千斤重的铁锤，曾经只面对数字的身板被迫面对炽热的火焰，看着父亲那遭罪的样，我劝父亲学点容易点的，但父亲什么也没说，只是再次拍了拍我的胸膛，那个称为原点存在的地方。
在咱们村，我可以毫不夸张地说：“我爸的秤是最准的。”确实，父亲为了能让钢更纯，秤砣更精细，他会将钢多打几次去掉杂质，别人的刻度都是精确到1毫米，父亲精确到0.1毫米甚至0.01毫米，但价格仍和别人差不多，所以买的人特别多。父亲笑着说：“我累点算什么，大伙都来买我的‘原点秤’才好呢！”那时我非常努力，也想做个像父亲一样的人，于是我当了一名律师。
在法庭上，我实事求是，不说一句假话，就像父亲一样，我成了一名优秀的律师。但不知从什么时候开始，父亲的秤不好卖了，而找我辩护的人也少了。有人对父亲说：“老杨啊，你这样不行，现在谁的秤不多上几两啊，你的‘原点’不能再守着不放了。”有人对我说：“小杨啊，你这样不行，现在谁打官司不多给几万块啊，你的‘原点’不能再守着了。”父亲听了：“哼！”我听了：“嘿！”之后我拉开衣服，里头黑黑的，啥也没有。
“1373号，有家属来访。”狱警的声音把我拉回现实，这是入狱后的第一次家属来访。在来访室里，我见到了父亲，我们隔着厚厚的玻璃，父亲什么也没有说，满是老茧的手按在我胸前的玻璃上，我的泪马上就下来了。过了好一会儿，父亲笑着说，但我看到他眼角的泪，“咱家的原点秤又开始热销了。早点出来，我教你打。”我的心头一热，我知道，我又回到原点了。
这篇文章，在情节上多次写到“回到原点”，先是“作教授的父亲”回到原点，同在数学系的妈妈回到原点，然后父亲一直坚守“原点”，自己通过打拼，当上律师，却远离了原点，最后，父亲来探监，让我重新“回到原点”。但是，这篇文章却存在硬伤：一是父亲作为大学教授，制造所谓的“原点秤”有点费解，有套题之嫌；二是解放后，是不准私自出卖自制的所谓“原点秤”的；三是大学教授也会平反，结尾父亲却依然卖秤，不符合现实生活。如此等等，都从情节上暴露了很大的缺陷，而这些缺陷，大大降低了文章的感染力。
三、有明晰结构，但等级有别。
在高考的阅卷场上，开头两天老师们改得比较谨慎，但是加大阅卷进度之后，改卷的老师们对议论文的把握出现了问题，主要是4号卷和8号卷的区别。我们阅卷老师都知道，考场议论文要中心观点明确，层次明晰严谨，但是速度一加快，老师们注意的就是宏观层面的问题，而具体论证过程就疏于斟酌了，这恰恰是造成老师误判的重要原因。在阅卷中途，我们不得不再一次强调细节。为此，先不妨将这两篇标杆卷的重点段落展示给大家：
《三字经》曰：“人之初，性本善。”善是人性的原点。还记得杜甫“大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”的呐喊吗？那是以善心关切贫苦大众的善意；还记得特蕾莎修女给穷人送去关怀、皮埃尔神父为穷人送去温暖吗？那是充满善意的举动在生活中流淌。可反观现实社会，从苏丹红、注水肉、霉大米，到三聚氰胺、黑心棉、地沟油，商家为了追求利润牟取暴利，人性泯灭到了怎样的地步？人性中的“善”已经不复存在，对人民大众的善意关怀也已荡然无存，这样的社会和谐吗?这样的人生完满吗？走回人性的原点吧！找回人生旅途中丢失的那一份善心，重新审视自我，带着善心，重新出发，定可走得更远。
这是标杆卷4（51分作文）的核心段，该段先引经典，提出“善是人性的原点”这一分论点，然后再引杜甫、特蕾莎修女、皮埃尔神父，接着关联现实，最后深刻指出“善”已不复存在，“走回人性的原点”就是“找回善心”。观点明确，将回到“善”的“原点”一针见血地指出来了，材料的指向性非常明确。
再看标杆卷8的片段：
面对回到原点的正确态度是一种勇气。
就如美洲的一位四十多岁的女田径短跑运动员，她每次与奥运会的金牌擦肩而过，每次都会被狠狠地丢回原点，而面对这样的痛楚，她都会勇敢地面对，她都会勇敢地面对一次次地回到原点，然后一次次勇敢地向前迈进。
这股勇气不仅使她正确地面对回原点之痛，更促使她到达了另一个成功的高峰。
而她至今仍然被后人所歌颂，歌颂她诠释奥林匹克精神的淋漓尽致。假如她并不是有这种勇气，她又怎能被后人赞扬与铭记呢？而这个人就是“倒霉”的帕斯。
面对回到原点的正确态度，是一种坚持。
就好像，广州日报曾刊登过这样一则消息：在本国有一位高考考生，他应考十四次，而他次次都回到原点；而他今年依然坚持着，向高考迈出第十五次前进的脚步。
如果，他并没有如此地坚持下去，也许他在考第三次之后，就会放弃，放弃了一个通过高考的选拔进入大学的机会。而正因他有这种坚持的态度来面对回到原点，才会有如今的第十五次迈步。
这个片段，从议论文的角度上说，层次结构还是非常清晰的，但是这篇文章，最大的问题就是材料和论证过程不能很好地证明观点。先说“勇气”，材料的重点是“勇敢”，说“勇敢”就是回到原点的“正确态度”，材料不能给予有效的指向，作者也没有从态度上分析材料，带有硬贴标签的嫌疑；后面说“坚持”，别人反复“坚持”参加高考是“回到原点”吗？应该属于离开“原点”更准确啊！这样的论证，显然是缺乏说服力的。
在整个阅卷场上，这样的花絮还有很多，但说一千道一万，都是为了公平公正地选拔人才，而在这些花絮背后，可以给我们后来者很多有益的备考启迪。比如还有对于文章创新的问题，有的考生选择了诗歌，但是诗歌也要按照行数写到800字的位置，也要合乎考场作文的基本要求，因为考场作文没有给诗歌制定专门的评分标准；比如有的考生采用文言来写作，或者文白夹杂，或者表意不畅，常常让阅卷老师心怀芥蒂，等等。诸如此类，还有很多。希望未来的考生确实夯实作文本领，以期在未来的考场博弈中脱颖而出！
