任何一个法律制度都是有缺陷的【浅析我国缺陷产品召回法律制度】
时间：2019-05-15 03:23:42 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
近年来随着有关汽车、食品、药品等几乎涉及社会生活的各个层面的召回事件不断发生，召回制度已对全社会产生了重大影响，我国有关部门也制定了有关缺陷产品召回的相关法规。但是基于国内立法与实践的矛盾迭出，如何有效解决缺陷产品的安全与后期保障补偿不仅是法律问题，更是社会责任。笔者试图从完善立法的角度对此进行初步的探讨。
我国相关法律规定
我国《产品质量法》第2条第2款规定：“本法所称产品是指经过加工、制作、用于销售的产品。”该法第46条规定：“缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”
随着改革开放的进一步深入，我国开始研究并建立召回制度。2002年10月上海市制定了《上海市消费者保护条例》，这是我国首次明确规定召回制度。2004年10月1日正式实施的《缺陷汽车产品召回管理规定》则是我国缺陷产品召回方面的专门立法，此后在2007年8月31日，《食品召回管理规定》也公布并正式实施。
2004年3月，国家质量监督检验检疫总局、国家发展和改革委员会、商务部、海关总署联合发布的《缺陷汽车产品召回管理规定》第5条第10款规定：“本规定所称召回，指按照本规定要求的程序，由缺陷汽车产品制造商（包括进口商，下同）选择修理、更换、收回等方式消除其产品可能引起人身伤害、财产损失的缺陷的过程。”
2007年8月，国家质量监督检验检疫总局发布的《食品召回管理规定》第4条规定：“本规定所称召回，是指食品生产者按照规定程序，对由其生产原因造成的某一批次或类别的不安全食品，通过换货、退货、补充或修正消费说明等方式，及时消除或减少食品安全危害的活动。”
2007年8月，国家质量监督检验检疫总局发布的《儿童玩具召回管理规定》第3条第3款规定：“本规定所称召回，是指按照规定程序和要求，对存在缺陷的儿童玩具，由生产者或者由其组织销售者通过补充或修正消费说明、退货、换货、修理等方式，有效预防和消除缺陷可能导致的损害的活动。”
我国《侵权责任法》确立了缺陷产品的召回侵权责任制度。召回责任是区别于一般产品侵权责任的新型侵权责任。《侵权责任法》“产品责任”一章的第46条规定：“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。”该规定将《食品安全法》首次确立的召回民事责任规则从特别法提升到了侵权责任制度基本法层级上，在我国产品责任体系中确立了召回侵权责任这一相对独立的侵权责任类型。
我国学者研究
所谓召回（Recalling），是指按照规定程序和要求，对缺陷产品，由生产者通过警示、补充或者修正消费说明、撤回、退货、换货、修理、销毁等方式，有效预防、控制和消除缺陷产品可能导致损害的活动。
贺光辉、王利明都认为召回是指产品的生产者或者销售者在得知其生产或者销售的某类产品存在危及消费者人身财产安全的缺陷时，依法将该类产品从市场上回收，并免费进行检测、修理或更换的制度。
产品召回制度是现代民法中的一项新制度，具有预防和消除缺陷产品对公民人身和财产的危害的独特功能。从法律性质上讲，产品召回是生产者或者销售者的法律义务，而不是法律责任。
产品召回制度，是指产品的生产商或者经销商在得知其生产、进口或经销的产品存在可能危及消费者人身、其他财产安全的缺陷时，依法向政府部门报告，及时通知消费者，并从市场和消费者手中收回有问题的产品，予以更换、赔偿的积极有效的补偿措施，消除缺陷产品的危害风险。
郑冬渝等学者认为产品召回制度是指产品的生产商、销售商或进口商对于其生产、销售或进口的产品存在危及消费者的人身财产安全缺陷的，依法将该产品从市场上收回，并免费对其进行修理或更换的制度。产品召回制度对于预防和消除缺陷产品对公民人身和财产的危害具有独特的功能，具有预防性、主动性、广泛性、公益性和效益性的特征。
所谓缺陷产品召回，依据我国相关立法的界定，是指已投入流通的同一批次、型号或者类别的产品，被发现存在危及消费者人身、财产安全的具有同一性的缺陷时，由生产者和销售者按照法定程序和要求，通过警示、补充或者修正消费说明、撤回、更换、修理、销毁等方式排除缺陷和消除危险，以保障产品安全使用的法律机制。
根据产品召回的决策者不同，产品召回通常分为主动召回和强制召回两种，前者是企业自发行为，而强制召回则是政府的决策结果。从发达国家的经验和实践来看，自愿召回都是主要的形式。通常来说，需要召回的产品有以下几类：一是会对消费者造成事实伤害；二是含有容易被消费者接触到的有害物质；三是存在因消费者使用不当而导致严重伤害甚至死亡的危险因素；四是违反了某些产品安全标准和法规。
缺陷的客观存在是产品召回制度的前提，学理上一般将产品缺陷分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。在实务中我们并不难确认制造缺陷和警示缺陷，但却很难真正界定设计缺陷。因为设计缺陷一旦发生，将会影响到所有同类产品，会发生大范围的损害事故，后果非常严重，所以生产者总是否认其产品存在设计缺陷，要确定设计缺陷，重要的是设计者对其产品的缺陷是否意识到。以及是否意识到缺陷对用户和消费者的潜在危险，如果毫无意识，就不算是设计缺陷。这里的“毫无意识”不是单从某个人角度而言的，而是从整个科技的发展来说的。
笔者认为，产品召回是针对系统性产品缺陷带来的人身和财产安全的危险而实施的阻断和预防机制，同时也是为保护消费者而设立的一种制度。时至今日，召回制度已由汽车业扩展到众多领域，由过去企业被动接受的一种法律制度发展为现在企业主动实施的一种营销安全措施。任何一种产品或者食品，在进入市场后，都无法保证不出现质量、技术事故，但我们必须采取一定的措施，使这种事故不致造成消费者太大的损失。召回制度就是这种最后的防护手段，不仅维护了消费者的利益，而且也可以避免企业因此而遭受重大创伤。
产品召回制度之经济法研究
产品召回制度是国家对经济进行管理的一种制度。在缺陷产品的发现及对缺陷产品进行召回的过程中，需要政府部门发挥作用。因为在产品销售和售后服务、质量问题处理等环节上，消费者与企业之间地位及信息都不对称，要想很好地解决二者矛盾，由交易之外的第三方介入是一种必然的选择，政府可以起到行政惩戒以及监管的作用。
产品召回的典型原因是所售出的产品被发现存在缺陷。产品召回制度和一般的三包产品退换货是两个概念。三包产品退货换货是针对个体消费者，而且不能说明产品本身有任何问题；而产品召回制度则是针对厂家原因造成的批量性问题而出现的处理办法。其中，对于质量缺陷的认定和厂家责任的认定是最关键的核心。
产品召回的目的是消除缺陷产品存在的隐患，是出于公共安全的考虑，不仅仅针对某一个或几个消费者，因此召回必须最大程度地保护公共安全，消除危害隐患。不论是主管召回的行政部门，还是负有召回责任的生产者、销售者，也不论是国内企业还是国外企业，只要是召回缺陷产品，就必须符合公共安全原则。基于整个的社会公共利益，政府可以依法强制进行缺陷产品的召回；基于消费者的弱者地位，需要国家特别立法保护和干预，召回制度正是适应这种需求而产生的，并且安全、实质公平等经济法的基本理念也在召回制度中得到了体现。
完善我国产品召回制度
我国的缺陷产品召回立法经历了从起步到制定《缺陷产品召回管理条例(草案)》四个阶段，虽逐步走向完善，但仍有诸多不足。在发达国家，产品召回方式有两种：一种是“自愿认证，强制召回”，一种是“强制认证，自愿召回”。目前，中国还没有全面实行产品强制召回制度。
第一，强化企业的社会责任。召回事件对企业而言，既是一个重大的公共关系危机，又是一个企业重塑品牌形象、向公众体现社会责任的契机。企业应当正确认识缺陷产品召回管理的重要意义，并将这一理念从上至下灌输给每一名员工。
第二，政府作为经济生活的管制主体，必定要对缺陷产品召回事件进行调控、管制。眼下我国政出多门、职能交叉的管理机制成为我们建立产品召回制度的一大障碍，难以提高召回效率，把危害程度降到最低，很难发挥监管部门应有的监督指导作用。政府应当设立专门机构对此类事件进行严格监管。
第三，应从当前立法上下功夫。首先我国必须制定单行的缺陷产品召回法。笔者认为只有通过专门立法才能将缺陷产品的召回确定为一种法定义务；其次，明确缺陷产品召回程序。只有在严密规范的程序保障下，缺陷产品召回才能实现其目的。笔者认为我国立法应该针对不同情况，适用不同的程序；最后，确立惩罚性赔偿原则，提高惩罚性赔偿金额度。
最后，完善的产品召回制度还需要其他制度的实施予以配合，包括公正的产品安全检测体系、产品信息披露制度等等。我国应建立独立、公正、权威的第三方检测机构，同时督促企业通过计算机网络建立产品销售及用户档案，从而很难从源头上消除缺陷产品带来的危害。
（作者单位：南京大学法学院）
