[走进“三重门”,教好真语文] 三重门
时间：2019-05-31 03:30:18 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
【内容摘要】语文课堂教学的“泛语文化”、“去语文化”应该引起我们的高度重视，我们在教学中必须还原语文本真，从教学目标的设置，到课堂内容的教授，再到教学方法的选择，让语文回归真语文，回归到有语文韵味的语文，课堂上注重积累、理解、运用、提升，注重情感熏陶和人文涵养，注重提升学生的语文素养。这也许是一线语文教师的当务之急。
【关键词】语文教学目标内容方法提升
新一轮课程改革正如火如荼地进行，针对语文教学，各种新名词层出不穷，各种花俏的教法也不断有人尝试，但是很多时候我们的语文课总是备受指责。我觉得究其根本，还是在“顶难顶难的课堂教学”（于漪老师语）中出了问题，一些多年的积弊没有清除。其中最头痛的，还是语文教学的“泛语文化”，甚至“去语文化”，因此，我们在教学中必须还原语文本真，让语文回归真语文，回归到有语文韵味的语文，课堂上注重积累、理解、运用、提升，注重情感熏陶和人文涵养，注重提升学生的语文素养。这也许是一线语文教师的当务之急。
一、第一重门：设置符合真语文的教学目标
在语文课程标准出台之前，语文教学大纲强调教学目标中要突出双基教学：基本知识、基本能力。新课标问世之后，人们“惊喜”地看到了三维目标：知识与能力目标，过程与方法目标，情感态度与价值观目标。然后毫不辨析地搬上了三维目标。但是在实际教学中，往往是新名词有了，但目标太多、太乱，难以实现，到头来拿什么教、教什么都成了问题。正因为教师对三维目标缺少辨析，没有认真研读新课标，所以在思想指导上肯定要走弯路。语文课程标准明确指出：“课程目标根据知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度设计。三个方面相互渗透，融为一体，注重语文素养的整体提高。各个学段相互联系，螺旋上升，最终全面达成总目标。”①这里所指的是“课程目标”，并非课堂目标！如果不管什么课型，非三维目标不可，那也许太刻板了点。
所以王荣生教授指出：“（语文课）最低标准：教师知道自己在教什么。（1）教师对所教内容有自觉的意识。（2）所教的是‘语文’的内容。（3）教学内容相对集中。”②“教学内容相对集中”指教学内容少而精，切不可眉毛胡须一把抓，看上去什么都教了，实际上什么也没有教，什么也教不会。
本色语文要求教学目标明晰化、具体化、有可操作性，这也是一种回归语文课堂的追求与呼吁。如果教师在上课前，自己花时间、下力气，好好琢磨了课文的字词句篇语修逻文，充分考虑到了课文的重、难点所在，对本班学生的学情、需要、学生性格特点了如指掌并高度重视，要设置或确定明晰的教学目标并不难。可以说，如果在教学目标上出了问题，不管语文课堂如何热闹、师生如何“互动”，都是一种徒劳。远离了字词句篇、远离了情感熏陶、远离了语文素养，这还是语文吗？这还是语文课所要求的东西吗？
二、第二重门：教授符合真语文的课堂内容
实施新课标之后，人们似乎逐渐摆脱了以前背景介绍、概括段落大意、总结中心思想等死板的教法，逐渐喜欢上套用三维目标，逐一对照教学，许多新名词有了，新做法有了，但教学内容的“泛语文化”、“去语文化”十分严重，语文课堂充斥了太多非语文的东西，很多语文课上成了边缘课或仿生课，语文似乎成了在夹缝中求生存的饱受指责的怪胎。许多公开课也是如此。
有个教师在上《安塞腰鼓》时，没有好好引导学生从句段的排比、气势、场面描写入手，没有朗读，没有感受刘成章笔下安塞腰鼓的文化象征与张扬的生命力，而是哗众取宠地再现安塞腰鼓表演时的轰隆轰隆，这位教师创造性地跳上讲台再跳下讲台，制造了噪音，让学生笑出了眼泪，离语文却那么遥远。还有位教师在上《云南的歌会》时，没有从字、词、句入手，一味讲青歌赛的场面，并要求学生说说青歌赛与云南的歌会有何不同，大半节课过去了，就是不讲课文！
此类现象，不胜枚举，语文内容在哪？
真语文要求教师以课本为纲领，以字词句篇为载体，培养学生的感受、理解、欣赏和评价的能力，逐步提升学生的语文素养。这要求教师上课时所讲的是语文的东西，教给学生的是语文，而非政治、地理或生物或其它。
教学内容的语文化，要求教师能读透文本。教师上课之前，必须透彻地读懂教材、分析教材、把握教材。教师自己在不借助工具书或参考教辅的情况下，能了解文本、把握文本，对于本班学生而言，文中有几个生字词？有哪些难句？学生能整体感知全文吗？文章的重点在哪？难点在哪？本班学生在阅读时可能有哪些困惑与不解？教师自己对文章的把握到了什么份上？
任何一篇文章，可能都存在文本本义、作者本义、编者本义，教师作为知识和阅历都比学生要丰富的读者，还有备课时的读者本义，要把这四者完美地结合，把文章分析透彻后，才能把属于语文内容的东西教给学生。比如初中课文《散步》，是备受称赞的现代文之一，作者莫怀戚先生在写作本文时，出发点原本是强调“男人在这个社会应承担更多的责任”（莫先生在2002年写作交流会上与人的谈话），编者和读者多数把文章理解为“尊老爱幼”的主题。在莫先生原稿中，当“我”面临走大路还是走小路的选择时，有一句这样的话：就像领袖在民族危亡时面临的重大抉择一样。但编者把这句话删掉了。如果教师备课时能关注这些信息，那么他肯定会依托文本，深入探究，借助语言的品析，引导学生分析一家三代四口在散步时的语言之美、景色之美、人情之美、心灵之美、主题之美。
教学内容的语文化，要求教师能给学生以理解的“支点”。大多数情况下，语文教师都会给学生布置预习作业，其实这是给学生以切入点的最佳时机，比如：从课文中提炼出一个能“牵一发而动全身”的主问题，让学生在充分阅读的基础上再思考。有位教师在上《孔乙己》时，布置的预习作业是：请结合文章的内容说说孔乙己到底是一个什么样的人。这个问题牵动着全文，教师不再是从小说三要素的“情节、环境、人物”入手，避免了俗套。后来在课堂上，这位教师也是抓住这个问题，让学生从人物活动的环境、人物的外貌、衣着、语言、神态等，分析出孔乙己的形象特征，课堂活而不乱、严谨充实、紧扣文本，实实在在。
又比如上鲁迅先生的《风筝》，上海已故著名特级教师陈钟梁先生的上法是：学生先读课文两次，让学生把课文的生字词组成一段话，试区别和原文的差距，再以时间为序，说说“我”的情感变化，再读读结尾几段，感受气氛，议论几个难句。陈先生这样处理，就给了学生以“支点”：“我”对弟弟的情感变化，其中可以看出亲情。而且整堂课的语文训练点多。
对课本的理解，关键在于原文文段，支点也就在句段中。如果能让学生善于抓住语文课本的基础、材料，并以此为分析的前提，教会学生分析的方法，学生学习起来，也会日臻佳境的。
教学内容的语文化，要求教师在忠实课本字、词、句、篇的基础上，还要善于在课堂上整合问题，善于抓住主问题，更善于捕捉有语文思想的小问题，鼓励学生大胆地表达。把这些有价值、能体现课文精神的小问题整合起来，也是追求教学内容语文化的关键。
所以说真语文追求的教学内容语文化，始终以文本作为依托，从课文出发，从文本材料出发，从细小的字词元素出发，进行理解、分析、感悟、鉴赏，让学生在语文学习中提升素养。
三、第三重门：运用符合真语文的教学方法
不知从什么时候起，多媒体课件走进语文课堂成了十分时髦的口号和行动，特别是实行新的课程标准以来，人们打着“自主、合作、探究”的旗号，在教学方法上标新立异，普遍的做法是：以视频、音频课件替代了原生态的朗读；以美轮美奂的幻灯片代替了师生的黑板书写；以“标准”的答案展示代替了学生的问答；以优美的音乐代替动静相生的课堂……
一线教师在经历了“乱花渐欲迷人眼”式的教学方法的尝试之后，发现教学并没有达到预期的效果：学生对生字词的把握不准了，朗读水平下降了，对课文的赏析走样了，作文不会写了，语文课堂的读书声少了，甚至教师最敏感的学生的考试能力也下降了。
因此，让传统的听说读写回归语文课堂势在必行。
对于生字词或课文的重点字词，还得让学生老老实实地上黑板写，写拼音掌握读法，写字形掌握结构，用词造句掌握用法。近年来，有的省市中考题当中也有连词成句的题目，这应当是好事。如果一教到字词，就用幻灯片（PPT课件）一闪而过，学生没有动手，那是没用的。课文结束之后，再对生字词进行听写或默写，也显得十分必要。
不知道从什么时候起，语文课堂上琅琅的读书声逐渐消失了。随之而来的是音频课件，或配乐朗诵。教师的反复强调读书要把握好轻重、快慢、节奏，要读得有感情，但是，如果学生缺少具体的练习，缺乏一定数量的实践，那么，教师的技术指导再多，也是事倍功半。有两种现象早已被人们拿来比较现在的语文课堂：私塾先生不会什么花俏的教法，但学生必须能背诵指定内容；戏剧的唱法，也要有教师一字一句、一字一腔地教给学生。为什么到了语文课堂，学生听的多了，练的少了？花架子多了，实在的训练少了？技术指导多了，一句一句的读书少了？这些实实在在的功夫，少不得。
还有很多教师，并没能好好体会新课标的精神，语文课堂，凡是问题，都要学生“合作、探究”，这其实是欠妥当的。《语文课程标准》指出：“倡导自主、合作、探究的学习方式。教学内容的确定，教学方法的选择，评价方式的设计，都应有助于这种学习方式的形成”。③
而有的教师，则不管什么问题，不管是否有需要，都要让学生“合作、探究”，换言之，没有讲究合作的必要与时机。有位老师上《孙权劝学》，一共让学生“合作探究”的问题有五处：对《资治通鉴》的了解，对孙权的了解，文中的难句，人物说话的语气语调，吕蒙的变化对我们的学习有何启示。学生合作不了三两分钟，教师就催促着要答案，学生根本没有获得合作的效益。其实从这五道题的难度和学生的实际学情来看，根本没有合作的必要。以这种不需要的合作代替学生应该有的独立思考，也是一种教学资源的莫大浪费。
还有的教师，不懂得合作探究的程序或时间安排，把问题摆出来，就让学生合作了，学生根本没有经过独立的思考，还没有形成自己的看法或体会，他拿什么来合作呢？这种情况下的合作，实际上又变成了学优生讲、其他人听的情况，或者是一、两个学生说，其他人当听众的局面，这种合作探究，表面上轰轰烈烈，实际上，学生整体的学习效率并没有得到提高。
随着新课标的实施，语文课本课后练习题的编排也逐渐“程序化”：第一题是整体感知，为解决“写什么”的问题，第二题是局部探究，第三题是拓展。有一种奇怪的现象，又引起了人们的反思和关注：许多教师为了拓展而拓展，课本内容没怎么讲，或者没有讲透，没有讲到位，学生也没有好好地读课文，教师也没有引导师学生好好读书，教师就迫不及待地结束课文内容的讲解，进行课外拓展。
有位教师在上琦君的《春酒》时，教学步骤为：聊一聊，读一读，品一品，说一说。聊一聊是为了解琦君的作品风格、主要生活经历，读了一遍之后，教师算是梳通了字词障碍；品一品，则把握住课后题，分析了几个句子。按理说，这个环节花的时间应该再多一些，但教师只完成课后题，就急急忙忙地搞拓展，讲她从小时候外婆如何关心自己，讲到家乡的土特产，讲到余光中的《乡愁》，再让学生讲讲家乡的风土民情，和长辈相处的难忘的细节等。整个环节花了十八分钟。课后我找这位教师交流看法，问她最后一个环节的设计理由，她的回答：新课标要求这样啊。新课标怎么说的？非要这样无序而无度的拓展吗？于漪老师说：“教课文，恰当的拓展无可非议。问题在拓展什么，在什么情况下拓展，文本的解读应放在怎样的位置，让学生理解、体悟到怎样的程度，均应认真考虑。”④
真语文，即本真语文，要求从语文的性质、任务、内涵、特质出发，把语文课上得像语文课，上出几分语文的味道来，还得从目标明晰、内容真实、方法实在出发。否则，再美丽的外衣，也掩饰不了内在的贫血与无力。
【注释】
①③《语文课程标准》，北京师范大学出版社，2001年7月1版，P2、P3.
②《听王荣生教授评课》，华东师大出版社，2007年8月版，P13.
④ 于漪. 该怎样拓展，《语文教学通讯》，2008.2BP13.
（作者单位：广东省江门市景贤学校）
