墨子:王者荣耀墨子
时间：2019-03-25 03:27:36 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
墨家在先秦时期与儒家并称为“显学”。《韩非子・显学》中曾经谈到：“世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。”《吕氏春秋》中也曾说当时：“孔、墨之后学显荣于天下者众矣，不可胜数。”从这些记载当中，我们可以想象出墨家学说流布天下的盛况。但到后来特别汉代以来，墨家悄悄地退出了思想与历史的领域，以至于绝迹。一荣一枯，对照如此明显，其原因何在呢?这个原因恐怕要先从墨家学说的自身找起。
墨子，名翟，战国时鲁国人(或说宋国人)，墨家学派创始人。据学者孙诒让考证，墨子生卒年在公元前468至公元前376年左右。墨子可能是一个小手工业者，这可以从他所说的“上无君子之子，下无耕农之难”中得到证明。《淮南子・要略》中说“墨子学儒者之业，受孔子之术”，《吕氏春秋・当染》中也曾记载墨子向孔门弟子学习礼数。可以说墨子一开始并不是专门要和儒家作对的。
但墨子后来逐渐成了儒家反叛，并创立了与儒家价值观相反的理论体系。从而儒墨两系开始了长时期的攻击与辩论。一矛一盾之间，由此拉开了百家争鸣的序幕。
墨子的思想保存在《墨子》一书当中。在《汉书・艺文志》里面说：“《墨子》七十一篇。”但是在今天我们能看到的通行本里边只有五十三篇。在相当漫长的历史时期里，《墨子》一书一共佚失了十八篇。
现存的五十三篇一般分为“墨经”、“墨论”、“杂篇”三类。《亲士》、《修身》、《非儒》、《经》上下、《经说》上下、《大取》、《小取》等没有“子墨子曰”字样的应该是墨子自己所写的，因此称为“墨经”；从《所染》到《非命》等二十八篇叫做“墨论”，带有“子墨子曰”字样，应是墨门弟子根据见闻记录下来的墨子的思想与言行；从《耕柱》到《杂守》等十六篇虽然也是记载墨子的言行思想，但体例有别于前两种，所以被称为“杂篇”。
墨子提倡“兼爱”、“非攻”“尚贤”、“尚同”。这些主张和儒家的观念没有什么本质上的区别。儒家的“仁”也就涵盖了上述的价值观念。孔子一生都在提倡仁爱，反对战争，力图在混乱的年代里恢复原有的秩序。墨子一系也是如此。“兼爱”、“非攻”“尚贤”、“尚同”也是力图在社会上确立一种合理合法的普遍规范。
但是墨子在另一些观念上与儒家有着极大的对抗情绪。比如对鬼神和对命运的看法。学术界有一个比较流行的说法，即华夏族是一个比较早熟的民族。从蒙昧时代经过雅斯贝斯所谓的“文化轴心时代”，一下子就窜入了伦理道德层面而越过了宗教。关注历史和自身也就成为这种民族性的载体或是外在表现。我们都知道“子不语：怪、力、乱、神”。有学生问死，被孔子巧妙地拨开了：“未知生，焉知死?”儒家这种“敬鬼神而远之”的态度令墨子痛心疾首。他沉痛地说：“儒以天为不明，以鬼为不神，天鬼不说，此足以丧天下。”墨子在《明鬼》中通过理论和事例和执无鬼者进行辩论，力证鬼神的存在。当然他是有着自己的意图的，即：
子墨子言曰：逮至昔三代圣王既没，天下失义，诸侯力正。是以存夫为人君臣上下者之不惠忠也，父子弟兄之不慈孝弟长贞良也，正长之不强于听治，贱人之不强于从事也。民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃、毒药、水火，退无罪人乎道路率径，夺人车马、衣裘以自利者，并作由此始，是以天下乱。此其故何以然也?则皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。今若使天下之人，偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也，则夫天下岂乱哉?
他是相信鬼神能够赏贤罚暴的，所以他提倡“上尊天，中事鬼神，下爱人”。
《墨子》一书中有《非命》一章，认为“以命为有”则“足以丧天下”。我们知道，天命是儒家思想中的重要概念，指的是一种客观必然性，这种必然性不以人的意志为转移且带有一种神秘性。在《论语》中记载了不少孔子对天命的看法。如他讲的“三畏”中，第一条就是“畏天命”。孔子自称“五十而知天命”。又说：“吾道不行，命也夫!”在无可奈何中还是相信那种无处不在的神秘且强大的主宰。但墨子则不然，他认为：
今用执有命者之言，则上不听治，下不从事。上不听事则刑政乱，下不从事则财用不足，上无以供粢盛酒醴祭祀上帝鬼神，下无以降绥天下贤可之士，外无以应待诸侯之宾客，内无以食饥衣寒，将养老弱。故命上不利于天，中不利于鬼，下不利于人。而强执此者，此持凶言之所自生而暴人之道也。
是故子墨子之言曰：今天下之士君子，忠实欲天下之富而恶其贫，欲天下之治而恶其乱，执有命者之言不可不非，此天下之大害也。
墨子还主张“节葬”、“非乐”，所以有《节葬》、《非乐》等篇目。墨子主张节俭，反对铺张浪费。这是跟他的阶级立场相联系的。“节葬”、“非乐”与儒家所主张的“厚葬”、“礼乐”是相背离的。以当时的社会现实而论，墨子的声音是振聋发聩的：
今唯无以厚葬久丧者为政，君死，丧之三年；父母死，丧之三年；妻与后子死者，五皆丧之三年；然后伯父叔父兄弟孽子其；族人五月；姑姊甥舅皆有月数。则毁瘠必有制矣，使面目陷陬，颜色黧黑，耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰上士操丧也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。若法若言，行若道，苟其饥约，又若此矣，是故百姓冬不仞寒，夏不仞暑，作疾病死者，不可胜计也。此其为败男女之交多矣。以此求众，譬犹使人负剑，而求其寿也。众之说无可得焉。
对于儒家倡导的音乐，《墨子》也持反对态度：
民有三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息，三者民之巨患也。然即当为之撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，民衣食之财将安可得乎?即我以为未必然也。
《墨子》也同样反对儒者古言古服：
所谓古之言服者皆尝新矣，而古人言之服之，则非君子也?然则必服非君子之服，言非君子之言，而后仁乎?
由于观念上的差异，《墨子》彻底否定了儒者：
繁饰礼乐以淫人，久丧伪哀以谩亲，立命缓贫而高浩居，倍本弃事而安怠傲。贪于饮食，惰于作务，陷于饥寒，危于冻馁。
我们根据上述引文可以知道，与沉浸在理想世界的儒家不同，墨家是有着非常明显的现世精神的。他们衡量万事万物的标准就是有用与否，或者说有利与否。《墨子》一书中提出的著名的“三表法”，即“本之”、“原之”、“用之”，就是一种越来越趋向于实际的方法论。胡适在谈到墨家思想贡献时说：“古代哲学的方法论，莫如墨家的完密，墨子的应用主义和“三表法”，已是极为重要的方法论。后来的墨者论‘辩’的各法，比墨子更为精密，更为完全。从这以后，无论哪一派的哲学，都受这种方法论的影响。”
墨子这种过于实际的观念在当时或后世招致了不少人的批评。如《荀子・解蔽》批评他“蔽于用而不知文”。光考虑现实的利益而忽略了审美或人的精神需求，人也就丧失了作为一个人的资格与意义。
《庄子・天下篇》对墨家有一个非常著名的评价：“生不歌，死无服。墨子泛爱兼利而非斗，其道不怒，又好学而博，不异，不与先王同，毁古之礼乐。……今墨子独生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式。以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己，未败墨子道。虽然，歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐，是果类乎?其生也勤，其死也薄，其道大觳。使人忧，使人悲，其行难为也，恐不可以为圣人之道，反天下之心，天下不堪。墨子虽独能任，奈天下何?离于天下，其去于王也远矣。”
人是一种富有感情的生命体，如果一切都以现世的物质利益来衡量的话，那就人为地堵塞了宣泄的渠道，大不合人情。《墨子》中那种苦行僧式的生活方式与生活状态很明显含有一种自虐的意味。
关于墨家，有两点我们需要注意：一是由于墨家的功利主义倾向，使得墨家门下普遍关注知识与技术，这包括农、工、商、军事等诸多方面。二是墨家不仅是一种思潮，而且还是一个纪律严格的带有准宗教性质的武装集团。《淮南子・泰族训》中说：“墨子服役者百八十人，皆可使赴汤蹈火，死不还踵。”在他们身上，既有一种崇高的理想，又带有一种坚忍不拔的意志。
墨子的后学中，以禽滑�、孟胜最为著名。禽滑�曾经向墨子学守城之术。楚惠王时，公输般为楚造云梯之械，将以攻宋。禽滑�奉墨子命，与同门三百人持圉之器，在宋城上以待楚寇，使楚攻宋计划流产。像禽滑�这样的墨者，已经非常像后世的游侠了。墨家的学派从中国思想史上消失之后，其中一支以游侠的形式继续存在着。以至于韩非曾经以“侠以武犯禁”大声讨伐，说明在当时社会游侠是一种普遍存在的现实情况。
墨家的另一支发展为辩者流派。其中有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。这也就是韩非所说的“墨分为三”。
墨家学派在中国历史悄悄失踪是一个很独特的现象。不过在近代，墨家思想和精神重新出现在了文人学者的视野里，孙贻让、章太炎、梁启超、鲁迅、胡适等学人各自以自己的方式重新解读了墨家，近代墨家重新被关注也是一个值得注意的现象。
