风险动态
时间：2020-10-17 08:04:30 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
巴塞尔协议III的几点调整及实施的影响
2010 年9 月12 日，国际清算银行(BIS)发布消息，宣布成员国央行和银行监管部门就《巴塞
尔协议III》(简称“新协议”)达成了一致。该协议只需要在11 月的20 国集团峰会上，经各国
领导签署通过，即可进入具体的实施阶段。巴塞尔III 新协议作为金融危机的一项遗产，新协的主要目的，在于通过监管的强化和扩展，来消除原有监管框架所存在的一些固有缺陷，以最终
构建一个更具弹性的、也更健康的银行体系，支持经济的长期稳定增长。
一、新巴塞尔协议的几点“新意”
与巴塞尔协议Ⅱ相比，新协议的调整主要集中在以下几方面，一是进一步强化现行的资本充
足率监管标准；
二是建立一个流动性监管框架；
三是针对大而不倒问题，加强对具有系统性影响
的银行的监管。以上三方面的修正，均是根据金融危机所暴露出来的问题而进行的对应调整。
第一、资本充足率监管框架的强化。新协议从多方面对原有的资本充足率监管框架进行强化。
（1）提高了资本充足率监管标准。新协议要求将核心一级资本(普通股和利润留存)充足率水
平从原有的2%提高到4.5%；
核心资本充足率则由原有的4%提高到6%；
包含附属资本在内的资本
充足率则维持在8%的水平。新协议对于上述监管标准强化的进程也做了初步的安排。从2011 年
开始实施，到2013 年1 月1 日，银行的核心一级资本充足率应达到3.5%；
核心资本充足率应达
到4.5%；
资本充足率应达到8%。到2015 年1 月1 日，核心一级资本充足率达到4.5%；
核心资本
充足率达到6%；
资本充足率保持8%不变。
（2）扩展了风险计量的范围。在原有的巴塞尔协议框架下，银行将大量的风险资产转移到表
外，以逃脱了资本监管约束，导致风险被严重低估。新协议规定将表外资产以及资产证券化产品
按照一定的转换系数，换算为等价信贷资产。这一改变，将使原先的资产证券化产品的资本要求
提高34 倍。
（3）针对资本充足率监管框架所固有的顺周期缺陷，规定了最高2.5%的追加资本充足率要
求。我国从2004 年引入资本充足率监管框架以来，宏观经济运行一直处于上升期，以这一期间
的现实风险所计算出的资本充足率水平，显然可能会低估银行在完整经济周期中所面临的真实风
险，银行监管当局可以根据对经济周期的判断，以及对单个银行运行状况的评估，要求银行增持
缓冲资本，规模为风险资本的02.5%，全部需要以核心一级资本形式持有。按照巴塞尔委员会的
建议，缓冲资本要求实施期间为2016-2018 年。从2016 年开始，每年增加0.625%，到2019 年1
月1 日，最终达到2.5%。
（4）在风险资本框架之外，引入与风险无关的杠杆率监管指标，以降低由于风险计量的顺周
期性可能产生的各种问题。新协议规定了最低3%的权益、资产比指标，以控制银行的杠杆融资规
模。不过，由于银行经营模式的不同，杠杆率指标与资本充足率监管指标之间可能会存在一定的
冲突，为此，巴塞尔委员会建议从2011 年1 月1 日起，各国监管部门开始对杠杆率指标进行监控，
以观察其与资本充足率框架的契合情况。2013-2017 年为正式实施期间，所有与杠杆率相关的信
息披露则从2015 年开始
2010 年9 月12 日，国际清算银行(BIS)发布消息，宣布成员国央行和银行监管部门就《巴塞
尔协议III》(简称“新协议”)达成了一致。该协议只需要在11 月的20 国集团峰会上，经各国
领导签署通过，即可进入具体的实施阶段。巴塞尔III 新协议作为金融危机的一项遗产，新协的主要目的，在于通过监管的强化和扩展，来消除原有监管框架所存在的一些固有缺陷，以最终
构建一个更具弹性的、也更健康的银行体系，支持经济的长期稳定增长。
一、新巴塞尔协议的几点“新意”
与巴塞尔协议Ⅱ相比，新协议的调整主要集中在以下几方面，一是进一步强化现行的资本充
足率监管标准；
二是建立一个流动性监管框架；
三是针对大而不倒问题，加强对具有系统性影响
的银行的监管。以上三方面的修正，均是根据金融危机所暴露出来的问题而进行的对应调整。
第一、资本充足率监管框架的强化。新协议从多方面对原有的资本充足率监管框架进行强化。
（1）提高了资本充足率监管标准。新协议要求将核心一级资本(普通股和利润留存)充足率水
平从原有的2%提高到4.5%；
核心资本充足率则由原有的4%提高到6%；
包含附属资本在内的资本
充足率则维持在8%的水平。新协议对于上述监管标准强化的进程也做了初步的安排。从2011 年
开始实施，到2013 年1 月1 日，银行的核心一级资本充足率应达到3.5%；
核心资本充足率应达
到4.5%；
资本充足率应达到8%。到2015 年1 月1 日，核心一级资本充足率达到4.5%；
核心资本
充足率达到6%；
资本充足率保持8%不变。
（2）扩展了风险计量的范围。在原有的巴塞尔协议框架下，银行将大量的风险资产转移到表
外，以逃脱了资本监管约束，导致风险被严重低估。新协议规定将表外资产以及资产证券化产品
按照一定的转换系数，换算为等价信贷资产。这一改变，将使原先的资产证券化产品的资本要求
提高34 倍。
（3）针对资本充足率监管框架所固有的顺周期缺陷，规定了最高2.5%的追加资本充足率要
求。我国从2004 年引入资本充足率监管框架以来，宏观经济运行一直处于上升期，以这一期间
的现实风险所计算出的资本充足率水平，显然可能会低估银行在完整经济周期中所面临的真实风
险，银行监管当局可以根据对经济周期的判断，以及对单个银行运行状况的评估，要求银行增持
缓冲资本，规模为风险资本的02.5%，全部需要以核心一级资本形式持有。按照巴塞尔委员会的
建议，缓冲资本要求实施期间为2016-2018 年。从2016 年开始，每年增加0.625%，到2019 年1
月1 日，最终达到2.5%。
（4）在风险资本框架之外，引入与风险无关的杠杆率监管指标，以降低由于风险计量的顺周
期性可能产生的各种问题。新协议规定了最低3%的权益、资产比指标，以控制银行的杠杆融资规
模。不过，由于银行经营模式的不同，杠杆率指标与资本充足率监管指标之间可能会存在一定的
冲突，为此，巴塞尔委员会建议从2011 年1 月1 日起，各国监管部门开始对杠杆率指标进行监控，
以观察其与资本充足率框架的契合情况。2013-2017 年为正式实施期间，所有与杠杆率相关的信
息披露则从2015 年开始
