政府补贴对农产品供应链绿色生产影响
时间：2022-12-04 13:20:05 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
冯梦金，孙雪峰，张成堂，王余灿
(1.安徽农业大学 经济管理学院，安徽 合肥 230036；
2.安徽农业大学 理学院，安徽 合肥 230036)
党的十九大以来，我国农业农村现代化事业全面推进，粮食、瓜果蔬菜等农副产品总量丰富，且连年增收。现阶段农产品供求关系已得到极大的改善，人民群众不再担心农产品短缺问题，而是更多地关注农产品质量安全问题。虽然近年来，我国农业发展取得了显著的进步，但是我国农业发展方式依然粗放，与发达国家相比，我国相当部分地区农业生产目前仍然处于依靠化肥、农药以及大水漫灌的粗放型方式来维持农产品高产量的生产阶段，由此引发的农业污染导致农产品质量安全问题突出，进而影响了我国广大消费者的生命健康。如2017年新疆伊犁农产品质量安全检测中发现某蔬菜生产基地油白菜、上海青样品氧乐果超标80倍；
2020年云南昭通市相关部门通过不合格米线倒查出99.42吨大米重金属超标事件。农产品质量安全问题频发，大力推进绿色农业发展势在必行，因此绿色农产品及其供应链管理也成为当前学者们研究的热点话题。
2021年中央一号文件指出要大力加强绿色农产品发展和农产品质量安全监管，持续推进化肥农药减量增效，推广农产品病虫害绿色防控技术，并且支持国家农业绿色发展先行区建设。文件明确要求加快推进农业现代化，大力实施乡村建设行动，到2025年，我国农村生产生活方式绿色转型取得积极进展，化肥农药使用量持续减少，农村生态环境得到明显改善，巩固拓展攻坚脱贫成果，缩小城乡居民收入差距。我国以往农产品销售模式以相对分散的散户为主，通常由农户生产农产品，再由批发商收购散户的农产品进行集中后送往商超，最后由商超对农产品进行零售活动。这种传统的供应链模式中间环节繁琐、整合程度较低，一方面由于中间交易环节过多，无形地增加了消费者的消费支出；
另一方面由于农户无法了解到交易环节终端消费者对农产品需求，往往也容易出现种植的农产品滞销等情况，致使农户损失严重。为了实现农产品生产与销售一体化，“农超对接”模式逐步进入我国农产品销售市场，通过这种模式，可以将分散在不同农户间的农产品统一组织起来，在销售渠道上与大型生鲜连锁超市进行销售条件洽谈，通过这种方式有利于解决个体农户单独销售农产品的困境，也有利于保障农产品销售价格和农户的相关利益。由于“农超对接”在我国发展起步较晚，基础较薄弱，尤其在电子商务发展迅速的时代，合作社的生产具有极大的不确定性，因此政府出台了一系列扶持政策[1]。付帅帅等[2]通过模拟“农超对接”各方动态博弈均衡的演化过程，以此分析政府引导和各参与方对“农超对接”发展运作的影响，并指出政府应继续在“农超对接”发展中发挥主导作用。所以，深入研究农超对接的政府补贴问题，具有很强的现实意义。
目前有关绿色供应链的研究在国内外都较为深入。甘志华和张成堂[3]揭示产品异质性绿色供应链的定价机制对渠道绩效和成员行为的影响。Zhu和He[4]通过引入绿色产品设计概念，对绿色度的供应链结构、绿色产品类型和产品需求竞争等影响因素进行研究。张成堂等[5]通过梳理分析绿色供应链研究发现目前该研究主要集中在产品定价决策以及协调策略等方面。张淑英等[6]的研究结果表明企业价值与企业研发投资成正比，研发投入对当期以及滞后期都能显著提高企业价值。丁静等[7]提出互联网环境下生鲜农产品供应链模式。李祉佑等[8]建立了政府补贴下的绿色供应链博弈模型。胡劲松等[9]考虑了技术创新下的绿色度和溯源商誉，并认为政府合理的成本补贴政策有利于企业获得更高收益。Rong和Xu[10]通过考虑利他偏好和政府补贴并设计不同情境，探讨动态关税对跨国绿色供应链的影响，最后根据数值仿真结果提出相应管理学见解。但通过以上梳理，发现鲜有文献考量绿色供应链下“农超对接”的问题。
关于农产品政府补贴的研究也一直是个热点问题。Franco等[11]通过实证研究得出政府补贴对企业研发具有积极作用。单汨源等[12]研究表明政府创新补贴可以有效激励制造商进行创新并增加供应链整体利润。Cohen等[13]在需求不确定情形下研究政府对绿色技术进行补贴时对供应链成员参与者行为的影响。浦徐进等[14]构建由政府、电商和农户组成的农产品供应链模型，对电商进行扶贫补贴，最终提出政府合理补贴政策的依据。我国各级政府也时常对购买绿色农产品的消费者进行不同程度的财政补贴。Ma等[15]研究政府对消费者补贴的情况下供应链成员的决策行为，结果表明补贴消费者可以给制造商和零售商带来更多收益。朱江华等[16]对比分析了无政府补贴、采购补贴和销售补贴3种情形下不同补贴策略对不同类型生鲜农产品的影响。Li等[17]从社会福利最大化的角度出发，比较分析了政府不补贴模式、政府补贴制造商模式以及补贴消费者3种不同措施的优劣。通过梳理近年来关于政府补贴的文献，发现较少有文章同时考虑补贴农业合作社、补贴超市和补贴消费者模式。
从当前我国农业的发展情况来说，大部分农产品没有形成自有品牌。如果农产品的品质足够好，是可以通过品牌效应提升自身的附加价值，例如褚橙、平谷大桃、迁西板栗等。李耀东[18]研究农产品区域品牌对乡村振兴具有积极作用，并对两者的作用机理进行深入分析。王军[19]等通过案例研究政府行为对区域品牌的影响，并表明政府行为会增强区域品牌的发展。由于农业合作社资金不足以及经验缺乏等问题，所以需要政府推动甚至引导。通过制定立体且强有力的宣传策略，培育自主市场品牌等手段，来提高消费者的品牌忠诚度[20]，降低其对绿色农产品价格的敏感性。刘中刚[21]根据企业品牌知名度、绿色特征类型的差异，探索绿色农产品营销的有效策略。但较少有文献将农产品品牌与农产品绿色度同时考虑研究“农超对接”问题。最后，已有研究尚未探讨基于均衡价格、产品绿色度和品牌服务、社会福利形成的在不同补贴主体模型下的影响。
综上所述，本文考虑由农业合作社、超市和政府组成的三级供应链，研究政府补贴对绿色供应链的影响，构建了4种供应链决策模型：无补贴模型、补贴农业合作社模型、补贴超市模型以及补贴消费者模型，重点探讨不同模型下的供应链最优运营策略，并考虑了绿色偏好和品牌偏好对最优补贴率的影响以及绿色度变化对农业合作社利润的影响，以期为政府和绿色供应链成员在科学决策与政策制定时提供参考依据。
考虑由政府、生产研发绿色农产品的农业合作社和大型超市构成的三级供应链中，农业合作社占主导地位，消费者有绿色偏好和品牌偏好，农业合作社和大型超市为增加收益会进行相应的努力，农业合作社进行绿色农产品的研发，大型超市进行绿色农产品品牌建设，政府为鼓励农业合作社的绿色农产品研发和大型超市的农产品品牌建设以及绿色农产品的购买力度，将分别选择农业合作社、大型超市和购买此农产品的消费者进行补贴。根据政府有无补贴和补贴对象的不同，将其区分为4种模式，见图1。
(a)N模型
(一)基本假设
考虑由政府、单个农业合作社和单个超市构成的三级供应链。农业合作社生产一种农产品，并在生产过程中实施绿色度研发努力，农业合作社研发前单位农产品的绿色度为g0，研发后单位农产品的绿色度为g(g≥g0)，令g0=1，则(g-g0)/g0=g-1表示农业合作社研发农产品绿色度提高的程度，即研发后单位农产品的绿色度越大，g值越大，绿色程度越高；
研发后单位农产品的绿色度越小，g值越小，绿色程度越低。
(二)符号说明
此外有下标M、R，分别表示农业合作社、超市，表1列出了本研究相关符号和意义。上标N、M、R、S分别代表无政府补贴、政府对农业合作社M进行补贴、政府对超市R进行补贴以及政府对消费者S进行补贴4种模式。
表1 相关符号和意义
(一)政府不补贴时的绿色供应链博弈模型(N模型)
由于农业合作社占主导地位，供应链决策顺序如下：当存在政府补贴时，第一阶段政府确定补贴率η，第二阶段农业合作社根据补贴率η，决定其批发价格w和农产品绿色度g，第三阶段超市确定其零售价格p和品牌建设程度s。因此，政府不进行补贴时的农业合作社和超市的利润函数如下：
(1)
(2)
这里将消费者剩余、超市利润、农业合作社利润之和视作政府的总收益，将其减去补贴额度所得差值作为其“利润”，也就是经济学中所提到的社会福利，具体以SWN表示如下：
(3)
(4)
(5)
令其一阶导数等于零，得到定理1中所给的结果。政府不进行补贴时，占主导地位的农业合作社最优决策如定理2所描述。
(6)
(7)
证明2 证明思路与逻辑同定理1，故此省略。
将定理2给出的结果(6)和(7)代入定理1中的最优决策，得到的最优零售价pN*和品牌建设程度分别为sN*：
结合上述分析，容易得到农业合作社、超市和社会福利的具体结果如下：
(二)政府补贴农业合作社时的绿色供应链博弈模型(M模型)
农业合作社主导且政府对农业合作社研发成本给予补贴且比率为η时，农业合作社、超市利润以及社会福利为：
(8)
(9)
(10)
定理3 农业合作社主导且政府对农业合作社绿色研发给予补贴时，绿色供应链均衡解如下：
(11)
(12)
(12)代入(11)化简之后将pM,sM,wM,gM代入(10)，求SWM关于ηM的偏导，一阶偏导等于零求得最优补贴率：
将wM*,gM*,pM*,sM*,ηM*代入(13)、(14)、(15)得：
SWM*=
(三)政府补贴超市时的绿色供应链博弈模型(R模型)
农业合作社占主导地位时，政府若对超市品牌建设进行补贴，比率为η，那么农业合作社、超市利润以及社会福利分别为：
(13)
(14)
(15)
定理4 政府对超市品牌建设进行补贴时，最优补贴率为：
同理，对超市进行补贴时的最优补贴率也建立在理论推导及充分的数值实验基础上；
此时R模型的最佳批发价、农产品最优销售价格、农产品绿色度以及品牌建设度和供应链企业利润如表2所示。
证明4 证明过程与证明3相似，详细证明省略，在此需说明的是此均衡结果成立的条件为：(4bk-γ2)(3bμ-θ2)>0、4kb(4bμk-3kθ2-2μγ2)+μγ4>0、10bk-γ2>0。
表2 政府分别对农业合作社、超市和消费者补贴时的最优策略
(四)政府补贴消费者时的绿色供应链博弈模型(S模型)
进一步分析政府对购买绿色农产品的消费者进行补贴的情况，补贴直接作用在零售价格上，即在补贴策略下消费者的购买价格为p-e，其中e为单位农产品价格补贴，此时的消费者的需求函数为DS=a-b(p-e)+γ(g-1)+θs，表明补贴可以增加消费者的绿色需求。
农业合作社占主导地位时，政府对消费者进行价格补贴，那么农业合作社、超市利润以及社会福利分别为：
定理5 政府对消费者价格补贴时，最优补贴率为：
此时，S模型下的农产品最佳批发价格、农产品销售价格、农产品绿色度以及品牌建设度和供应链企业利润如表2所示。
证明5 逻辑和思路同定理4，过程省略，在此说明此均衡结果成立的条件为：bμ-θ2>0、3bμk-kθ2-μγ2>0、4bμk-2kθ2-μγ2>0。
本节运用Matlab进行数值分析，为使上述推论更加具有说服力，下面通过算例分析进一步验证，设置默认参数如表3所示。
表3 算例数据
(一)消费者偏好对最优补贴率的影响
因绿色敏感性与品牌敏感性两者间会产生一定的关联性，所以分析两者同时发生时对最优补贴率产生的影响，并通过数值实验获取的结果如图2所示。当政府补贴农业合作社时，最优补贴率不受绿色偏好的影响。此时政府最优补贴率随着品牌偏好的提高而增加，这说明当消费者的品牌意识较高时，政府对农业合作社进行强有力的补贴有助于农业合作社提高农产品绿色度，好的品牌离不开优质的农产品质量，高品质农产品与消费者公认的好口碑品牌是相辅相成的。因此，M模型下随品牌偏好的提高，政府最优补贴率增加。
从图3中可以看出，当政府补贴超市时，随着绿色偏好的增加，政府最优补贴率提高；
随着品牌偏好的增加，政府最优补贴率下降。
图3 最优补贴率受绿色偏好和品牌偏好的影响(R模型)
图4可知，当政府补贴消费者时，最优补贴率随着绿色敏感性的增加而增加，随着品牌建设的增加而减少。因此，绿色偏好的增加会提高政府最优补贴率。从图3和图4可以看出，无论是补贴超市亦或是补贴消费者，政府最优补贴率都随绿色偏好的增加而提高，随品牌偏好的增加而降低。这说明当消费者绿色偏好较高时，政府补贴绿色供应链相当于锦上添花，能够更好地促进绿色消费；
随着消费者品牌意识的增强，绿色农产品品牌已经深入人心，此时政府补贴的效果已经不再明显，因此政府最优补贴率随品牌偏好的增加而降低。此外还可以从图3和图4中得到政府补贴超市时的最优补贴率始终大于政府补贴消费者时的最优补贴率。因此从政府最优补贴率角度来说，政府补贴超市相比补贴消费者需要付出更高的成本才可得到可观的效益。
图4 最优补贴率受绿色偏好和品牌偏好的影响(S模型)
(二)参数变动对供应链最优决策的影响
根据图5—7可知，当消费者对价格敏感度越大时，零售价格会下降，但农业合作社利润、超市利润以及社会福利都会降低；
当消费者绿色偏好和品牌偏好增加时，零售价格、农业合作社利润、超市利润以及社会福利增加，并且当绿色偏好与品牌偏好相同的情况下，品牌偏好提高带来的供应链利润以及社会福利更高。这意味着，超市应当对绿色农产品制定合理的价格，避免因为价格过高使得供应链利润以及社会福利降低从而得不偿失。另一方面，为了提高供应链利润以及社会福利，可以通过提高消费者绿色意识以及品牌意识的方式。因此，农业合作社和超市应当为绿色农产品制定合理的价格并且提升消费者的绿色偏好和品牌偏好。
(a)b对的影响
(a)γ对的影响
(a)θ对的影响
(三)农产品绿色度对绿色供应链利润的影响
图8可知，当g=1时，即农业合作社进行绿色研发前的农产品绿色度，随着绿色度g的提高，农业合作社利润逐渐增加；
通过对比4种补贴模式发现，补贴消费者时的农业合作社利润最高；
当g<9时，M模式的农业合作社利润低于N模式，这说明当政府补贴农业合作社时，虽然增加了农产品的绿色度但使得销售价格增加，因此市场需求减少，使得农业合作社利润在绿色度低时偏小；
当g>9时，农业合作社利润出现转机，这说明，政府补贴促使了产品绿色度的提高，绿色度对于产品市场需求呈显著增长，致使农业合作社利润有显著回升，这表明绿色敏感消费者愿意为质量更好的绿色产品承担价格溢出，即消费者乐意为农业合作社的绿色努力买单。
图8 农业合作社利润受农产品绿色度变化的影响
本文建立了政府参与的三级供应链模型，分别考虑了无政府补贴、补贴农业合作社、补贴超市、补贴消费者4种模型下的供应链利润以及社会福利的变化。研究发现：(1)对消费者补贴带来的供应链利润以及社会福利效益更高。(2)对农业合作社进行补贴可以有效激励农产品绿色研发，提升绿色度。(3)当政府补贴超市时最优补贴率最高，说明政府补贴超市需要付出更高的成本。(4)市场需求对价格的敏感度越高，供应链利润、社会福利和价格越低；
消费者绿色敏感系数、品牌敏感系数越高，供应链利润、社会福利和价格越高。(5)政府补贴农业合作社时，最优补贴率与绿色偏好无关，与品牌偏好成正比；
政府补贴超市和政府补贴消费者的最优补贴率，都随绿色偏好的增加而提高，随品牌偏好的增加而降低。
根据以上结论，可以得到以下管理学启示：对于农业合作社而言，应当积极申请政府有关绿色研发的相关补贴，以此来提高农产品绿色度和缩小与超市之间的利润差距，提高绿色供应链的稳定性。例如，2019年北京市投入亿元资金补贴农作物绿色防控。对于超市而言，应当积极申请政府补贴或进行品牌建设，从而间接获得政府补贴，以此来增加自身和供应链系统利润。例如，美国政府对“华盛顿”苹果补贴的500万美元广告费，使得美国蛇果迅速占领世界市场。对消费者而言，政府通过降低农产品的价格来增加农产品销量。例如，2021年厦门市市民可以在全市109家超市门店的“政府指定农副产品平价销售区”，选购到物美价廉的平价猪肉、蔬菜。
本文结论具有一定实践意义，能为绿色供应链成员的决策提供管理启示。但本文没有考虑供应链系统的协调问题，可做为进一步研究方向。
猜你喜欢 利润补贴供应链 针对农资价格上涨，中央已累计发放500亿元一次性补贴今日农业(2022年13期)2022-11-10强化粮食供应链韧性今日农业(2022年16期)2022-09-22海外并购绩效及供应链整合案例研究科学与财富(2021年36期)2021-05-101—4月实现利润列前五位省份增长情况中国经贸导刊(2018年16期)2018-08-02农机购置补贴的绩效分析商情(2012年48期)2017-11-08改变集装箱供应链商业模式大陆桥视野·上(2017年5期)2017-06-27产品可靠性与供应链集成优化设计研究科技与管理(2014年5期)2015-01-063 000万元支持海口灾后种植业 补种橡胶1亩补贴600元世界热带农业信息(2014年10期)2014-11-13解读六大误区：限制中仍有机会WTO经济导刊(2008年11期)2008-11-26
