浅析教育技术改名为教育信息技术_信息技术与教育技术1

时间：2019-04-11 03:14:56　来源：柠檬阅读网本文已影响人

　　摘要：教育部公布了《普通高等学校本科专业目录（修订一稿）》，其中 “教育技术学”专业名称将直接改为“教育信息技术”，这在教育技术学界引起了广泛而强烈的关注与　　争论。作为一名教育技术学专业的学生，特意收集了教育技术专家学者的一些观点，供大家参考和学习。
　　关键词：教育技术；教育信息技术
　　中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2012）05-0000-01
　　
　　引言：
　　教育技术在发展过程中一直处于一个非常尴尬的位置。若干年前，教育技术学专业就曾由电化教育改为教育技术学，在业内引起了不小的风波。近日，教育部公布了《普通高
　　等学校本科专业目录（修订一稿）》，其中已流行多年的“教育技术学”专业名称将直接改为“教育信息技术”，这立即引起教育技术学界广泛而强烈的关注与争论。作为一名教
　　育技术学专业的学生，我特意收集了教育技术专家学者的一些观点，综合在一起的时候发现目前一部分专家都是反对改名的，还有部分专家是支持改名，但觉得改的这个名字不好
　　。
　　1.专家观点
　　1.1何克抗教授
　　何克抗教授最近发表了《关于是否更改“教育技术学”专业名称的管见》,在文中他认为将“教育技术学”专业名称改为“教育信息技术”，对教育技术学科发展极为不利。
　　要判断是否应该把高等院校本科的“教育技术学”专业更名为“教育信息技术”，关键是要弄清楚三个问题：一是，两种专业名称的内涵有何不同？二是，采用新专业名称的主要
　　论据是什么？三是，更改专业名称将有可能造成什么样的后果？［1］
　　1.2南国农先生
　　南国农先生提出四点意见：一，改名很有必要：本专业原名“电化教育学”，1998年改名“教育技术学”。教育技术”这个名称，自美国引进，不适中国水土，造成许多负面
　　影响：导致了研究领域的泛化，培养目标的模糊，对本学科专业的发展很是不利，改名很有必要。二，改成“教育信息技术”不合适。易导致本学科专业的技术定位，姓“技”不
　　姓“教”，去培养“匠人”。用4年时间培养“匠人”，是教育资源的极大浪费。三，改为“信息化教育”比较好。这个名称“中国造”。用它来概括本学科领域的研究与实践，最
　　为恰当。既能定位于教育，又能准确反映学科的本质——现代信息技术与现代教育思想理论的融合。四，将可授学位由“教育学、理学、工学学位”改为“可授教育学、工学、艺
　　术学学位”。按照我国30多年的办学经验，本科专业对培养学生的教育电视、教育播音、教育影视摄制等能力，应得到应有的重视，这是当今社会对本学科专业培养人才的需求。
　　1.3焦建利教授
　　焦建利教授的看法是：第1，反对更名；第2，乐见授予多种学位。教育技术学是一门年轻的学科。在其发展的历程中已经经历了一次更名的经历，即由原来的“电化教育学”
　　更名为“教育技术学”。业内人士一直感到，要解释清楚这个专业的使命和内涵，尤其是要取得一致的认识，是一件艰难的事情。
　　1.4杨开城教授
　　杨开城教授发表博文《教育技术为何不能更名为教育信息技术？》和《为什么教育技术学不能改名为信息化教育？》。
　　1.5包国庆教授
　　包国庆教授从有利于学科发展、推进教育信息化、学科包容性、与现行教育学构成互补并列关系，以及建设一级学科等角度论证了教育技术学应更名为“信息化教育”（将来
　　发展成为“信息化教育学”更好）。
　　1.6刘行芳教授
　　刘行芳教授认为，将“教育技术学”改名为“教育信息技术”，此名仍不尽人意，教育技术学或教育信息技术的适用范围太窄，原来的专业名称设计其难以形成自己的核心竞
　　争力，总是给人一种这里挖一点，那里挖一点的印象，如改为信息技术学，研究领域大大拓宽。 1.7郑小军教授
　　广西师范学院郑小军教授认为至于要不要改名以及如何改名，本学科应该在加强内涵建设的基础上志存高远，即以3-5年内建设“信息化教育学”一级学科为目标。而在没有
　　做好“信息化教育学”一级学科建设的准备工作之前，不宜贸然将得来不易、刚为人所知的“教育技术学”改名。 --!>
　　2.我的观点
　　作为一名教育技术专业的本科生，我不赞成将“教育技术学”改名为“教育
　　信息技术”。在我看来，教育信息技术在一定程度上限定了教育技术的范围。教育技术学是通过设计、开发、利用、管理、评价有合适技术支持的教育过程与教育资源，来
　　促进学习并提高绩效的理论与实践。［2］而教育信息技术是运用各种现代技术手段来优化教育、教学过程，以提高教育、教学的效果、效率与效益的理论与实践。［2］教育技术
　　重在“教育“不在“技术”，而“教育信息技术”则恰恰相反。两则有本质的区别。下面则列举了我的部分观点：
　　2.1赞同何克抗教授的观点
　　赞同何克抗教授的观点，认为不能盲目的改名。在改名的时候，关键是要弄清楚三个问题：一，两种专业名称的内涵有何不同？二，采用新专业名称的主要论据是什么？三，
　　更改专业名称将有可能造成什么样的后果？在这个基础上上，倾听专家（尤其是权威专家）的意见是非常必要的，但绝不是把每个权威专家（哪怕是最权威的专家）提出的所有意
　　见都奉若神明。
　　2.2认同南先生的观点
　　认同南先生的四点意见，但并不认为是“教育技术学”这个改名造成了那么多的负面影响。在学校的过程中，我认为，将“电化教育学”改名为“教育技术学”其实是一种进
　　步。至于后来出现的负面影响，我认为是本学科共同体在认识和实践上的偏差、偏颇造成的。将负面影响归结于“教育技术学”这个改名是不恰当的归因，它掩盖了问题的深层次
　　原因。
　　2.3赞同焦建利教授“乐见授予多种学位”的观点
　　焦建利教授的看法是：第1，反对更名；第2，乐见授予多种学位。这一点我同样是认同的。“授予多种学位”是看到了本学科跨学科、综合性、多学科融合的特点，是有利于
　　学科发展的举措。 2.4坚决反对将“教育技术学”改名为“信息技术学”
　　坚决反对将“教育技术学”改名为“信息技术学”。“信息技术学”的研究领域是大大拓宽了，但离教育却越来越远。不管本专业最后改不改名，改成什么名，教育技术人最
　　要紧的是两点：首先，要真正地懂教育，理解教育的本质，否则钻研得越深，离教育的本质越远。其次，要有综合实力，凭借综合实力对教育做出独一无二的贡献。 --!>
　　结语：
　　教育技术学科在美国有多个名称共存，虽然有AECT定义，但各个学校、各位专家可以按照自己的理解和历史传承发展学术、培养人才。而国内总想以一个名称完成“大一统”
　　，这样自然会引发广泛争议。尽管中国文化在传统上趋向“大一统”，但在发展学术和培养人才方面，我们应该学习美国的多元化、个性化和差异化共存。
　　至于要不要改名以及如何改名，本人认为，本学科应该在加强内涵建设的基础上志存高远，即以3-5年内建设“信息化教育学”一级学科为目标。实践表明，传统教育学一级
　　学科的体系框架已经成为本学科发展的桎梏，现有的教育技术学也难以支撑教育信息化和教育现代化，唯有全新的“信息化教育学”一级学科堪当重任。当然，这里的“信息化教
　　育学”是相对于传统教育学一级学科而言，是指能够支撑以技术革新教育、支撑教育信息化和教育现代化的新的教育学一级学科，与“信息化教育”是两回事。而在没有做好“信
　　息化教育学”一级学科建设的准备工作之前，不宜贸然将得来不易、刚为人所知的“教育技术学”改名。
　　参考文献：
　　［1］何克抗.关于是否更改“教育技术学”专业名称的管见［R］.2011.
　　［2］何克抗.我国教育信息化理论研究新进展［J］.中国电化教育,2011.

相关热词搜索： 信息技术 浅析 教育技术 名为

浅析教育技术改名为教育信息技术_信息技术与教育技术1

最新文章

热门文章