国有企业经济管理中的绩效评价机制构建_山西省国有企业绩效评价中心
时间：2019-05-29 03:29:48 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
摘要：基于组织资源视角可知，企业内涵发展道路是建立在“人”和“物”两种要素基础之上的。其中，“人”的要素则处于关键的主体地位。这就意味着，充分激发出企业员工的工作主动性、提升他们的岗位意识，将是企业经济管理中的重要职责之一。而上述两方面目标的实现，便主要依赖于构建其科学、合理的绩效评价机制。
关键词：国有企业；绩效评价机制；经济管理
在转变经济发展方式背景下，国有企业（以下简称：企业）普遍面临着走内涵发展道路的要求。所谓“内涵发展”不仅包含了集约化生产模式的特征，也融合了全面质量管理的核心要义。不难看出，处在资源承载能力日益下降，市场竞争环境日益激烈的情况下，企业惟有选择内涵发展模式才能获得可持续发展的内驱动力。
基于组织资源视角可知，企业内涵发展道路是建立在“人”和“物”两种要素基础之上的。其中，“人”的要素则处于关键的主体地位。这就意味着，充分激发出企业员工的工作主动性、提升他们的岗位意识，将是企业经济管理中的重要职责之一。而上述两方面目标的实现，便主要依赖于构建其科学、合理的绩效评价机制。正因如此，这也构成了笔者所关注的问题。
鉴于以上所述，笔者将就文章主题展开讨论。
一、对当前企业经济管理活动的反思
随着长大10多年的体制改革，该类型企业已经形成了较为完善的内部治理结构，以及围绕着经济效益目标而建立的奖惩制度。然而，以事业部型为主要结构的企业形态，却因信息不完整和传统“人际关系”影响因素的作用，使得企业在经济管理中存在着显著的X—非效率。从而，该企业类型也或多或少的呈现出以下三个方面的问题。
（一）绩效评价目标不太清晰
根据管理学原理可知，目标管理成为组织维系正常运转的关键。目标管理满足这样两个过程：由上到下的目标分解过程，以及由下到上的目标实施协调过程。其中，绩效评价目标不仅归属于目标管理的组分之一，更是起到对各分目标的一种协调功能。然而，反思当前企业的经济管理活动，往往在以任务驱动为主线的背景下，却难以形成各部门趋于收敛的绩效评价目标导向。这就使得，在由下到上的目标协调中产生了大量的交易成本。
（二）绩效评价手段不尽合理
绩效评价手段一般通过指标体系、奖惩制度等方面体现出来。在该类型企业中，从形式上已经具备了较为完善的指标体系和奖惩办法，但是指标体系的建立往往未能与基层工作实际相结合，且一旦建立将长期保持不变。而对于奖惩办法而言，受企业长期的组织生态影响表现为“轻奖、重惩”。在深入反思这一现象后发现，企业科层结构以及委托代理关系，直接影响了绩效指标建立的合理性和动态性。突出奉献精神的企业文化特质，则影响到对奖惩办法的价值判断。
（三）绩效评价结果缺乏刚性
众所周知，企业经济管理的本质是对人的管理，而绩效评价机制则是直接以员工为对象的管理措施之一。在构建绩效评价机制时，应关注于机制对提升员工工作效率的功能，而不是从形式上满足现代企业的管理要求。从该类型企业的经济管理现状来看，可能受“人际关系”因素的影响，在对评价结果的判断与奖惩时常会缺乏刚性。这样一来，就削弱了绩效管理的权威性和长效性，极为不利于企业制度化建设。
不难看出，以上三方面的反思就为下文的机制构建提供了路径指向。
二、反思基础上的绩效评价机制构建
结合以上阐述，绩效评价机制可从以下三个方面展开构建。
（一）绩效评价目标的明确
明确绩效评价目标有助于使各层级的分目标趋于收敛，从而最终达成企业总目标。由此，建立在目标管理基础上的绩效评价目标，仍须根据企业经济管理的内外环境给予及时、动态的调整。如，面对内涵发展下的企业经济管理，首先就需要提升“产出/投入”的比值。实现该比值的途径包括：在产出不变时投入最小化；或在投入不变时产出最大化。可见，突出成本控制以及成材率水平应成为绩效评价的目标导向。在此基础上，应采取目标向下分解的方式，将包含有成本控制和成材率元素的绩效评价目标逐级向下分解。
（二）绩效评价手段的优化
优化当前绩效评价手段，可从以下两个方面进行：
1．绩效标准在定性层面的把握。绩效标准的定性表达（如：良好、达标等）实则可以通过量化区间来获得。以财务部门为例：该部门涉及对企业资金全面控制、监管的责任，并在资金预算、资金划拨、资金使用管控等三个方面开展工作。因此，在全年资金预算总额确定的前提下，若资金超出总额一定数量（如原材料价格波动），但在可容忍区间范围内，仍给予该部门“达标”的考核结论。
2．绩效标准在定量层面的把握。绩效标准的量化指标应以“区间”的形式出现，而尽量规避单纯的刻度。不难理解，区间范围值具有弹性，能够使用企业不断变化的内部、外部环境，也能客观的对相关人员进行绩效评价。如，在资金预算中把人工费用确定为占总预算的20—30%；在资金监管中，若全年人工费用控制在区间范围内，那么针对财务部门的绩效考核就是“合格”，否则另当别论。
（三）绩效评价结果的反馈
绩效评价结果的反馈指向：如何对考核人员进行奖惩。正如上文提到了，该类型企业习惯于建立一种“和谐”的组织氛围，这种组织氛围所诱导的则是削弱制度管理的局面。因此，企业各级管理者在逐级对上负责的同时，也应强化对考核人员在奖惩方面的执行力度。其中，特别是有关惩戒措施的执行。
最后，企业还应建立利益申述机制。利益申诉机制体现为建构信息传递的上行通道，因此，在部门管理者做出下属的绩效考核结论后，在规定时间内下属可通过相应渠道向企业工会组织申诉。并由工会组织汇总，交由申诉处理委员会裁定。其中，上行通道可以采取电子邮件形式，这样可保护申诉人的个人信息。
三、国有企业经济管理中的绩效评价指标体系建议
（一）经济管理内容设计上的改进
笔者建议用经济增加值EVA指标代替净利润指标构建相关的评价指标。公式：EVA=税后会计利润-所有者权益资本×资金成本。
对于国有企业还应用修正的经济增加值REVA指标来代替EVA。REVA是由Jeffrey等人在1997年后提出的，它反映了一种更加市场化的财富观。它是以资产的市场价值为基础计算的，国有企业用于创造利润的资产价值是其市场价值而非资产的账面价值或经济价值。公式：REVA=税后会计利润--期初市场价值×机会成本。EVA、REVA较传统的企业利润具有的优点一是利润的涵义更准确，更能体现谨慎性原则的要求；二是将财务目标与企业的决策相联系，有国有企业经营者等相关信息使用者的决策。
（二）经济管理体系设置的建议
1、评价主体单一
虽然现有的《评价规则》的实施主体分为政府评价和社会评价。但从指标设计上，则是站在政府的角度展开评价，对第三方来说其评价结果的可信度将打折扣。我国当前正处于市场经济的稳定、高速发展时期，对国有经济而言，由社会中介组织利用其超然的地位对企业做出客观、公正的评价，更能增强信息的可信度。
2、评价指标不全面
（1）对现金流量指标关注不够
分析现行指标体系，考评国有企业绩效运用的多为资产负债表、损益表数据，对现金流量表数据运用甚少。而在市场经济条件下，现金流量的多少直接影响着企业的生存和发展，所以在评价指标体系中应注重现金流量指标的设置。建议增设净现金流量比率、经营活动现金流入量比率、现金回收率三个指标。
净现金流量比率=现金净流量/净利润
该指标为反映资产效益状况的正指标，说明的是净利润的收现水平，即
真正意义上的利润实现，同时该指标值越大，企业的短期偿债能力越强。
经营活动现金流入量比率=经营活动现金流入量/主营业务收入
该指标为反映国有企业资产运营状况的正指标，说明主营业务销售形成的资金回笼速度。该指标值越大，说明企业的应收账款越少，坏账损失越少。
现金回收率=现金净流量/〔（期初资产+期末资产）/2 〕
该指标为反映长期发展状况能力的正指标，说明企业的各项经济活动所形成的资金的收现水平，是综合评价企业资产利用效率高低的重要指标。
（2）缺乏对智力资本的计量
在当前的知识经济时代，智力资本在国有企业核心竞争力形成与保持过程中，在保证企业实现价值最大化过程中，特别是在高科技行业发挥的作用日益巨大。对智力资本的计量，首先将智力资本评价指标分为智力资本的使用效率（I）和智力资本的投资额（C）,两者分别由一系列指标计算获得；然后再确定智力资本的价值。公式：
智力资本（OIC）=智力资本的使用效率×智力资本的投资额
四、还应关注的问题
随着近年来该类型企业之间并购趋势的加强，形成了诸多包含若干企业在内的集团化公司。这种集团化公司在整合了企业优质资源的同时，也引发了一些消极现象。如，被并购企业员工将可能出现负面工作情绪，这样不利于企业整体的经济管理活动。对此，如何进行绩效评价机制的构建，则是还应关注的问题。
笔者提供以下两点思路：
（一）绩效评价体系的相对独立
因并购企业与被并购企业之间早已形成了各自不同的组织生态，这就使得绩效评价的价值取向存在差异，而且在被并购企业员工往往存有不满情绪（国有企业之间的并购往往与经营状况无关，主要因政府主导推动）。这样一来，若直接引入并购企业的绩效评价机制，将会受到被并购方员工的抵触（即不合作）。从而，严重影响企业经营效率。为此，应在被并购方已有的绩效评价机制上进行优化，使之与核心企业间形成相对独立的体系。
（二）绩效评价反馈的二元导向
组织生态的差异性，将导致不同组织间的成员具有不同的行为偏好。在以内涵发展为目标的企业经济管理中，需要在集团公司内部引入合理的绩效评价反馈二元导向。即，对不同企业的执行强度采取差异化策略，然而逐步过度到同等的执行力水平。
综上所述，以上便构成了笔者对文章主题的讨论。
五、小结
充分激发出企业员工的工作主动性、提升他们的岗位意识，将是企业经济管理中的重要职责之一。而上述两方面目标的实现，便主要依赖于构建其科学、合理的绩效评价机制。
参考文献
[1]徐先明.创新国企绩效评价激励机制[J]. 学习月刊,2009(18).
[2]于增彪.国企绩效评价的对象是企业还是企业负责人？[J]. 财务与会计：理财版,2008(1).
[3]应明.宏观经济战略视角下的国企绩效评价指标体系框架设计[J]. 中国高新技术企业,2007(8).
