道德,离我们到底有多远?_我们为什么需要道德
时间：2019-03-24 03:32:54 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
孟德斯鸠说：在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。 但丁说：人不能像走兽那样活着，应该追求知识和美德。任何一个时代，都需要道德力量来引领我们的时代精神；任何一个民族，都不能容忍传统美德与民众渐行渐远……
编者按：如今我们的生活越来越富裕了，但是人与人之间的关系却变得越来越复杂。在各大媒体的报道中，“扶不起”“摔倒的老人”早已不是什么新鲜话题。但当“老汉摔倒无人敢扶，唯独外国女子上前喂水”“女子报警救人前，连找七名见证人”等事件持续发生后，我们还是不禁想问：如果这个社会连“尊老爱幼”这最起码的“品德”都变得荡然无存，如果“信任”与“被信任”已经成为“举手之劳”的障碍时，所谓的“道德”究竟离你我他，离我们这个社会到底有多远？
相信大多数同学都曾经或者正对我们这个社会当中的道德匮乏表示痛心，并迫切地希望社会道德底线能够提升。但是，当我们坐在那里指责社会体制、法律环境、国民素质低下等等诸多问题的同时，我们是否扪心自问过：自己为提升社会道德做了什么？
为了更好地和同学们探讨以上问题，本刊将从道德质疑、道德底线的设立以及如何增加道德血液黏稠度等角度，分三期设立话题，希望大家能够积极参与并提出自己的观点，来稿请寄编辑部收稿信箱：mygod＿001@qq.com。
虽然几年过去了，但“彭宇案”给我们留下的记忆仍然是那么清晰。虽然我们不愿意过度渲染这起事件给社会造成的负面效应，但不得不承认，它所带来的不良影响已经深深地浸染了很多人的心灵。正如中国政法大学教授何兵所说，这个案件是“墓碑式判决”，导致了关于“扶老人”社会信任体系的整体沦陷。
■
新闻一：“天津版彭宇案”
回放：天津市车主许云鹤在开车过程中遇到了违章翻越护栏过马路摔倒的王老太，帮其包扎并拨打了120救护，不料反被老太告上法庭，天津市红桥区人民法院一审判定许云鹤承担40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包括残疾赔偿金87454.8元。
质疑：如果证据不充分就判定司机承担责任，以后谁还敢见义勇为？
新闻二：重庆被“诬”案
回放：2011年8月21日，南通汽运集团飞鹤快客公司司机殷红彬路遇一位摔倒的老人，好心停车将老人搀扶起来，却被指为“肇事”司机。警方介入调查后，根据大客车车载监控录像查明，殷红彬被冤枉。
质疑：万一没有监控录像，这司机还不得冤枉死啊！
新闻三：湖北“窒息”案
2011年9月2日，湖北省武汉市，88岁的李大爷在离家不到100米的菜场门口迎面摔倒，围观者无人上前扶他一把，一个半小时后才被送往医院救治。李大爷终因鼻血堵塞呼吸道，窒息死亡。
质疑：难道现在老人倒地后，就真的没人敢扶了吗？
编者的话：谁没有变老的一天？如果跌倒的老年人不能得到及时的救援，那么，88岁的李大爷就绝不会是跌倒窒息而死的最后一个人。可以想象，在一系列“好心不得好报”事件的影响下，不去扶老人这种事会越来越多。难道我们这个曾经以民族传统美德而自豪的文明古国，如今真的就因为一份“信任”而深陷于道德危机之中了吗？
“在我国，600多万名医务工作者实际付出很多，但经济收入、社会地位与外国同行无法相比。面对生存压力，白衣天使的道德防线其实很脆弱，这就出现了比较有趣的现象：“非常有良心的医生，另谋高就；差一点的，随波逐流；最差的，为了逐利不择手段。”
“我认为，要解决这个问题，还得在医疗体制上进行改良。”
――在哈尔滨天价医药费事件中敢于直言的主治医生 王雪原
近期一项网上调查显示，大多数被调查者认为，现在的医生职业道德差、责任心一般、职业技术一般、服务态度一般，他们收受“红包”“开大处方”，进行“大检查”，因病急或病重患者诊费不够而拒绝医治……
现象一：开大处方
能吃药不打针、能打针不输液的医疗常识，目前似乎有些不适用了；询问病史、体格检查等常规程序也不流行了，取而代之的是用“最好的”药物，接受“最高端的”检查，进行“最先进的”手术，当然，还有最昂贵的费用。
现象二：过度医疗
北京某三级医院，在相关检查不全面，进行心脏造影检查的同时给一名曹姓患者进行了支架手术，手术中很多支架无法通过病人的血管，但是医生继续硬塞进去了8个支架。因为手术时间过长，导致病人心源性休克，住院后的第七天死亡。成都一家心血管专科医院，给一位病人放了17个支架……
现象三：抗生素泛滥
在美国一些大型医院，进行心脏病手术都不需要使用抗生素，他们认为，在无菌环境下实施手术本来就不应该用抗生素，使用抗生素说明自己的水平不够。但是在我国，住院患者抗生素使用率高达80%，远远高于国际水平。
现象四：红包盛行
虽然很多医院都有明文规定医生不允许收取病人及家属的红包，但在现实生活中，收取红包已经成为一种风气，有的是盛情难却，有的是主动索要，但是对于患者而言，这红包如果不送，心里总是有些不踏实……
编者的话：医疗事故、红包医生、冷漠态度，民众已经忘记了“医生”这个群体曾经带给我们的温馨和安慰，他们不再把生命的再次拯救单纯地寄托于医生，而更多地寄托给了金钱，“医生”慢慢沦为“医商”……
我们的医院，我们的医生，难道你们真的不再需要医德了吗？
“老师”“教授”，这些原本神圣的称呼现在却都变了味道，而且还常常与猥亵、剽窃及金钱交易牵连到一起。而他们的学生，也屡屡爆出卖淫和考研交易等诸种丑闻。在某些知识分子中的害群之马身上，我们找不到社会寄托在他们身上的责任感，甚至于羞耻感……
◆丁光宏和田舜莲的学术造假事件：上海复旦大学原校长助理、上海市针灸经络研究中心主任丁光宏，在其博士后学生田舜莲学术造假事件东窗事发后，采取了隐瞒、欺压、诱骗、威胁、挟持等手段，阻止学校的正常调查。2011年7月15日，复旦大学学术委员会历经2年的调查，对其和田舜莲学术造假事件的责任给出了认定和处理意见。
◆东北财经大学硕士论文造假事件：东北财经大学2005级统计学专业研究生袁新的硕士学位论文《山东省FEEEP协调度研究》，抄袭南京财经大学研究生曾康宁的硕士学位论文《江苏省FEEEP协调度研究》，除地名外一字不改，直接用替换键搞定。袁新后被撤销经济学硕士学位，并收回硕士学位证书，被网民称为“史上最牛硕士论文抄袭”。
◆华中师范大学硕士论文造假事件：华中师范大学胡春林的《试论财经领域的新闻舆论监督》硕士学位论文，抄袭广西大学黄晓慧的《试论财经领域的新闻舆论监督》硕士学位论文。抄袭除“致谢不一样，从头至尾完全是‘复制’＋‘粘贴’”。华中师范大学后撤销了胡春林的硕士学位，并收回硕士学位证书。该抄袭被网民称为“比‘史上最牛硕士论文抄袭’还牛”。
◆辽宁大学副校长造假事件：辽宁大学原副校长陆杰荣及北京师范大学在读博士杨伦在核心期刊《哲学研究》2009年第4期刊登署名为“陆杰荣、杨伦”的文章《何谓“理论”？》，至少有80%内容原封不动复制了云南大学讲师王凌云多年前的一篇讲稿。北京师范大学已经注销了杨伦的学位，同时给予其记大过处分。
◆郑州大学副院长申报职称造假事件：郑州大学新闻与传播学院原副院长贾士秋在2006年教授职称评定中所提交的学术著作有造假嫌疑。事发后，郑州大学成立联合调查组进行认真调查，认定贾士秋在申报教授职称过程中，提供虚假材料，属于学术不端行为。2009年7月3日，郑州大学决定免去贾士秋新闻与传播学院副院长职务，解除教授聘任。
◆西南交大副校长博士论文造假事件：西南交通大学原副校长、博士生导师黄庆教授的2篇署名论文，被举报涉嫌抄袭或过度引用。2009年7月10日，学校学位评定委员会决定取消黄庆教授博士学位，撤销研究生导师资格。
……
编者的话：一个省略号可以结束一个段落，但是一个省略号却无法掩盖所谓“知识分子”的道德滑坡。要知道，再多的文化素养如果没有了道德陪衬，那么这些“知识”将失去原有的价值……
面对一连串的学术造假名单，我们不禁想问：这到底是谁的悲哀？
在“腐败定论”“无官不腐”成了社会公认概念的今天，官员腐败、收受贿赂等等都已不是新闻。在人们眼中，官场是个大染缸，谁进去了，都难保清白。当“官员上街，人人喊打”之时，可以想见，“公仆”和“主人”的对立又到了何种程度？
●2010落马官员一：陈绍基 广东省原政协主席
受贿、贪污的金额：折合人民币2959.5万余元。
●2010落马官员二：王华元 浙江省原纪委书记
受贿、贪污的金额：折合人民币771万余元。
●2010落马官员三：王益 国家开发银行原副行长
受贿、贪污的金额：折合人民币1196万余元。
●2010落马官员四：皮黔生 天津市委原常委
受贿、贪污的金额：折合人民币755.1万元。
●2010落马官员五：黄瑶 贵州省原政协主席
受贿、贪污的金额：折合人民币954万余元。
●2010落马官员六：郑少东 公安部原部长助理
受贿、贪污的金额：折合人民币826万余元。
●2010落马官员七：米凤君 吉林省人大常委会原副主任
受贿、贪污的金额：折合人民币628万余元。
●2010落马官员八：陈少勇 福建省委原秘书长
受贿、贪污的金额：折合人民币819万余元。
●2010落马官员九：朱志刚 人大常委会原预算委主任
受贿、贪污的金额：折合人民币744万余元。
●2010落马官员十：康日新 中核集团原老总
受贿、贪污的金额：折合人民币660万余元。
●2010落马官员十一：黄松有 最高法院原副院长
受贿、贪污的金额：折合人民币500余万元。
编者的话：以上所列举的仅仅是2010年落马的11名高官，我们可以看出，这11人所受贿、贪污的金额均不低于500万元，有的官员受贿、贪污金额甚至高达千万余元。当官员的腐败已经突破了道德底线触及到了法律雷区时，“为人民服务”这几个字我们又将从哪里找寻呢？
美国天普大学教授斯威德勒在《全球伦理普世宣言》中将“你希望别人怎样待你，你就怎样去待别人”称之为“道德金律”；将“己所不欲，勿施于人”，称之为“道德银律”。
而对于许许多多普普通通的老百姓来讲，道德并不高远，它就是身边的事，它就是内心的情。某网络对500名中学生就身边的“道德小事”做出如下调查。
小事1：公车让座
26%的同学认为有条件让座。
说法1：如果有孕妇和抱小孩的，我肯定让，其他人看情况而定。
说法2：遇到老弱病残孕，都会让座。
说法3：以前经常让座，那些坐的人似乎是理所当然，连“谢谢”都不说，我现在让得少了。
小事2：拾金不昧
25%的同学认为捡到1000以下的钱可以私分。
说法1：“我在马路边，捡到一分钱，把它交给民警叔叔的手里面……”我小时候也会唱这首歌，这歌早该被淘汰了，别说是一分钱，就是一毛钱掉了，我也未必去捡。再说，如果同学知道我捡了1块钱，然后跑去交给警察叔叔，一定会觉得我傻……
说法2：如果我捡了2000元以上的钱，肯定是想办法交公，不然会承担法律责任。如果少于2000元，那就另说，没有人来认领，那就是我的一笔外“财”！
说法3：能还给丢钱的人是最好的，毕竟这个钱是人家的，如果没有人来认领，我不想主动交出去，谁知道我交给别人后，别人又怎么处理呢？但是遇到有人问这个事情，我想我会实话实说的。
小事3：谎言无罪
33%的同学认为现在的社会就是谎言盛行。
说法1：说谎要看情况，你说私下里相处得很好的同学在考试的时候打小抄，我怎么可能主动告诉老师？
说法2：谁一辈子不说谎？小时候家长和老师都教育我们不说谎，但经常看他们说，这真是只让州官放火，不让百姓点灯啊！
说法3：当周围的人都在说谎的时候，你还有真话可说吗？
小事4：诚实吃亏
46%的同学认为诚实就是吃亏。
说法1：考试的时候大家都抄袭，不用复习也能得高分，而你点灯熬夜复习到深夜，未必能考过别人，值得吗？
说法2：当别人都不排队乘车的时候，你一个人站在那里排队，傻不傻？
说法3：老实人受人欺负。
编者的话：
当我们行文至此的时候，相信很多同学都会想到了四个字――道德底线。无论从道德、情感，还是从社会规则、法律层面来说，底线都是最低的标准，是最起码要遵循的规则，是逾越之后需要付出巨大代价的最后屏障。
如果不是到了关键时刻，应该很少有人会去讨论“底线”问题。然而近年来，“底线”这两个字却频频出现在公众视野。当我们面对一个大学生连捅受害者八刀的残暴；当留日学子将屠刀挥向自己的母亲；当瘦肉精和染色馒头大行其道的时候，我们不得不承认：中国社会已经迎来了必须深刻反思的“底线时分”！
下期我们将推出道德系列谈之二――反思：我们的道德底线究竟在哪里？希望同学们能够结合生活中的事例积极参与我们的讨论，下期见！
