未经治疗的CSC与PCV黄斑区及脉络膜微血管血流比较及意义
时间：2023-01-17 20:40:16 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
尹心恺 戴荣平
中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院眼科 中国医学科学院眼底病重点实验室，北京 100730 尹心恺：就职于暨南大学附属深圳爱尔眼科医院，深圳 518000，北京协和医学院眼科在职研究生
肥厚型脉络膜疾病为一类以脉络膜增厚及脉络膜血管扩张为特征的疾病谱，伴随不同程度的脉络膜毛细血管层萎缩、视网膜色素上皮功能障碍及脉络膜新生血管(choroidal neovascularization，CNV)生成，包括中心性浆液性脉络膜视网膜病变(central serous chorioretinopathy，CSC)和息肉样脉络膜血管病变(polypoidal choroidal vasculopathy，PCV)等。研究发现，这类疾病可能具有共同的发病机制，眼压、脉络膜局部渗透压、脉络膜静脉压、脉络膜毛细血管开窗畸形的数量及大小、脉络膜毛细血管-玻璃膜-视网膜色素上皮复合体功能异常、葡萄膜巩膜途径房水分流等因素可能各自或相互作用，进而参与疾病的发生及发展[1-10]。部分PCV患者存在CSC史，PCV与CSC之间是否存在一定的关联日益受到研究者关注[11-14]，PCV与CSC患眼类似的脉络膜血管改变提示二者可能具有潜在的联系。OCTA可客观测定视网膜和脉络膜血流密度及黄斑中心凹无血管区(foveal avascular zone，FAZ)面积，为相关指标的定量分析提供了可能[15]；
同时OCTA也可清晰显示PCV中的异常分支血管网(branching vascular network，BVN)和部分息肉样病灶。既往研究表明，血流密度和FAZ的改变与某些视网膜疾病的病程和预后相关[16-23]，探讨CSC和PCV的视网膜脉络膜血管异常对揭示其病理机制及疾病间的内在关联具有重要指导意义，但目前相关研究仍然较少，且CSC和PCV视网膜脉络膜血流动力学改变尚未完全阐明。本研究拟分析未经治疗的单眼PCV和单眼CSC患眼黄斑区视网膜脉络膜血流密度变化及其与视网膜厚度和脉络膜厚度间的关系，探讨CSC与PCV间发病机制的关联。
1.1 一般资料
采用横断面研究方法，纳入2018年1月至2021年6月在暨南大学附属深圳爱尔眼科医院确诊的未经治疗的单眼CSC患者20例20眼和单眼PCV患者16例16眼，同期纳入健康对照者19人19眼进行黄斑区视网膜脉络膜血流密度、视网膜脉络膜厚度分析。3个组间基线特征比较见表1。CSC诊断参照多模影像表现[24]，PCV诊断参照EVEREST-2研究[25]。CSC、PCV患者纳入标准：(1)经荧光素眼底血管造影(fluorescein fundus angiography，FFA)和吲哚菁绿血管造影(indocyanine green angiography，ICGA)、光相干断层扫描(optical coherence tomograpy，OCT)检查确诊为CSC或PCV；
(2)单眼发病；
(3)发病1个月以内。CSC、PCV患者排除标准：(1)曾接受视网膜干预性治疗，如视网膜激光光凝、光动力治疗、糖皮质激素、抗血管内皮生长因子玻璃体腔注射等；
(2)合并其他可能影响视网膜血流或血流测定的眼病，包括年龄相关性黄斑变性、糖尿病视网膜病变、黄斑前膜、高度近视(屈光度数-6.0 D以上或眼轴长度>26 mm)、青光眼、中重度白内障、视网膜脱离、葡萄膜炎等；
(3)既往有玻璃体视网膜手术史；
(4)其他原因继发的CNV或囊样黄斑变性；
(5)OCTA图像质量欠佳，如PCV合并视网膜层间出血导致局部信号遮蔽；
(6)患有确诊的可能影响眼底血流的全身系统性疾病，如糖尿病、严重高血压、肾病等；
(7)全身情况差无法配合检查者。健康对照者纳入标准：(1)与CSC组、PCV组年龄及性别相匹配；
(2)经系统检查排除眼部疾病。健康对照者排除标准：(1)患有糖尿病、高血压等确诊的全身系统性疾病者；
(2)无法配合检查者。本研究遵循《赫尔辛基宣言》，研究方案经暨南大学附属深圳爱尔眼科医院伦理委员会审核批准(批文号：AIERKY6236-1)，受试者均了解本研究目的和方法，入组前均自愿签署知情同意书。
表1 各组基线特征比较Table 1 Comparison of demographics among three groups组别例数/眼数年龄* (x±s,岁)性别# (男/女,n)健康对照组19/1945.16±11.87 a6/13CSC组20/2045.15±9.07a5/15PCV组16/1658.69±13.143/13χ2/F值8.0780.776P 值0.0010.632 注:与PCV组比较,aP<0.05(*:单因素方差分析,LSD-t检验;#: χ2检验) CSC:中心性浆液性脉络膜视网膜病变;PCV:息肉样脉络膜血管病变 Note:Compared with PCV group,a P<0.05 (*:One-way ANO-VA,LSD-t test;#: χ2 test) CSC:central serous chorioretinopathy;PCV:polypoidal choroidal vasculopathy
1.2 方法
1.2.1患眼眼部检查 所有患者初诊时均进行标准化病史采集。采用频域OCT(Cirrus HD-OCT 4000，美国Carl Zeiss Meditec公司)对黄斑区6 mm×6 mm区域行128×128平扫，观察横断面和B型扫描图像；
并在同一天采用海德堡激光共焦造影系统(Spectralis HRA，德国Heidelberg Engineering公司)行FFA和ICGA检查，观察黄斑区病灶异常表现。
1.2.2OCTA检查评估受检眼黄斑区血流相关指标变化 由同一有经验的医师完成OCTA检查。采用RTVue XR Avanti OCTA测量仪(美国Optovue公司)对受检眼以黄斑为中心6 mm×6 mm的黄斑区视网膜区域血流进行成像，再由内置的分析软件对该区域扫描结果的en face模式下自动分为4层：(1)视网膜浅层 内界膜(internal limiting membrane，ILM)与内丛状层(inner plexiform layer，IPL)的最外边界之间；
(2)视网膜深层 IPL与外丛状层(outer plexiform layer，OPL)的最外边界之间；
(3)视网膜外层 OPL的最外边界与视网膜色素上皮层之间；
(4)脉络膜毛细血管层 Bruch膜下10～20 μm。
若OCTA结果中存在浆液性视网膜脱离、视网膜下液(subretinal fluid，SRF)、浆液性色素上皮层脱离(pigment epithelial detachment，PED)、较大的BVN和息肉样病灶影响自动分层结果时，则由2位有经验的医师共同手动调整，重新选定正确的层面，对各层因模糊或被病灶压缩无法区分的成像判定为图像质量欠佳，予以排除。确定OCTA的分层后，基于图像二值化原理自动分析生成各层毛细血管血流密度值(选定区域内血流信号面积/选定区域面积)，分别为视网膜浅层血流密度(superficial retinal vessel density，SRVD)、视网膜深层血流密度(deep retinal vessel density，DRVD)、视网膜外层血流密度(outer retinal vessel density，ORVD)和脉络膜毛细血管层血流密度(choroidal capillary vessel density，CCVD)。其中SRVD与DRVD值由软件自动选取相关层面中心凹区(以中心凹为中心半径0.5 mm内区域)、旁中心凹区(以中心凹为中心半径0.5～1.5 mm内环形区域)及中心凹周区(以中心凹为中心半径1.5～3 mm内环形区域)分别进行量化分析；
ORVD与CCVD值由软件自动选取以中心凹为中心半径1 mm内区域进行量化分析。采用仪器中自带软件测量FAZ参数，包括FAZ面积、周长和周围300 μm环形区域内血流密度。上述测量区域的分层和分区示意图见图1。
图1 OCTA视网膜分层和分区测量示意图Figure 1 Diagram of retinal layers and zones measured by OCTA
1.2.3OCTA检查受检眼脉络膜厚度 采用RTVue XR Avanti OCTA测量仪HD模式进行中心凹水平+垂直方向断层扫描，并由2位有经验的医师测量中心凹视网膜厚度(central foveal thickness，CFT)及中心凹下脉络膜厚度(subfoveal choroidal thickness，SFCT)。CFT定义为ILM至Bruch膜内表面之间的距离，OCTA内置软件在分析各区域血流密度值时自动测得各区域CFT，选择中心凹处CFT数据进行分析；
SFCT定义为Bruch膜内表面到最内层脉络膜-巩膜交界面之间的距离。由于脉络膜成像会受病灶影响，对存在部分脉络膜成像遮蔽者取中心凹下方及中心凹鼻侧或颞侧500、1 000及1 500 μm处脉络膜厚度的平均值。若脉络膜层成像遮蔽明显，则判定为图像质量欠佳，予以排除。
1.3 统计学方法
2.1 各组受检眼SRVD和DRVD比较
CSC组、PCV组和健康对照组受检眼黄斑中心凹区、旁中心凹区和中心凹周区SRVD总体比较，差异均有统计学意义(F=6.344、9.006、5.617，均P<0.01)。与健康对照组比较，CSC组受检眼中心凹区、旁中心凹区和中心凹周区SRVD均明显增加，PCV组受检眼中心凹区SRVD明显增加，差异均有统计学意义(均P<0.01)；
与CSC组比较，PCV组受检眼旁中心凹区和中心凹周区SRVD均明显减小，差异均有统计学意义(均P<0.01)；
CSC组与PCV组受检眼中心凹区SRVD比较，差异无统计学意义(P>0.05)(图2，表2)。
图2 各组受检眼OCTA及OCT检查结果 与健康对照组相比，CSC组患眼全域SRVD均增加，PCV组患眼中心凹区SRVD增加显著，但旁中心凹、中心凹周围SRVD增加不及CSC；
CSC与PCV患眼旁中心凹区DRVD均明显增加；
CSC患眼ORVD减小明显，PCV患眼ORVD减小不显著；
CSC与PCV患眼的CCVD均明显减小；
CSC和PCV患眼FAZ形态无明显变化；
OCT B型扫描图像显示与健康对照组相比，CSC、PCV组患眼CFT增加显著，但PCV组患眼CFT增加不及CSC CSC：中心性浆液性脉络膜视网膜病变；
PCV：息肉样脉络膜血管病变；
SRVD：视网膜浅层血流密度；
DRVD：视网膜深层血流密度；
ORVD：外层视网膜血流密度；
CCVD：脉络膜毛细血管层血流密度；
FAZ：黄斑中心凹无血管区；
OCT：光相干断层扫描Figure 2 OCTA and OCT images of CSC，PCV and healthy eyes Compared with healthy controls，the foveal，parafoveal and perifoveal SRVD in CSC and foveal SRVD in PCV were increased significantly.The parafoveal DRVD of both CSC and PCV eyes were increased significantly.The decrease of ORVD was significant in CSC eyes，but not significant in PCV.The CCVD of both CSC and PCV eyes was reduced significantly.No significant change was found in FAZ in CSC and PCV eyes.In OCT B-scan images,the CFT was significantly increased in both CSC and PCV groups in comparison with healthy controlsCSC：central serous chorioretinopathy；
PCV：polypoidal choroidal vasculopathy；
SRVD：superficial retinal vessel density；
DRVD：deep retinal vessel density；
ORVD：outer retinal vessel density；
CCVD：choroidal capillary vessel density；
FAZ：foveal avascular zone；
OCT：optical coherence tomography
CSC组、PCV组和健康对照组间受检眼旁中心凹区DRVD总体比较，差异有统计学意义(F=3.383，P<0.05)；
黄斑中心凹区和中心凹周区DRVD总体比较，差异均无统计学意义(F=0.742、2.947，均P>0.05)。与健康对照组比较，PCV组和CSC组受检眼旁中心凹区DRVD均明显增加，差异均有统计学意义(均P<0.05)；
CSC组与PCV组受检眼旁中心凹区DRVD比较，差异无统计学意义(P>0.05)(图2，表3)。
2.2 各组受检眼ORVD和CCVD比较
CSC组、PCV组和健康对照组受检眼ORVD和CCVD总体比较，差异均有统计学意义(F=16.931、19.412，均P<0.001)。与健康对照组比较，CSC组受检眼ORVD和CCVD均明显下降，PCV组受检眼CCVD明显下降，差异均有统计学意义(均P<0.001)；
CSC组受检眼ORVD明显低于PCV组，差异有统计学意义(P<0.001)(图2，表4)。
2.3 各组受检眼CFT和SFCT比较
CSC组、PCV组和健康对照组CFT总体比较，差异有统计学意义(F=20.495，P<0.001)，其中与健康对照组和PCV组比较，CSC组受检眼CFT明显增加，差异均有统计学意义(均P<0.001)。3个组间SFCT总体比较，差异无统计学意义(F=1.083，P>0.05)(表5)。
2.4 各组受检眼FAZ参数比较
CSC组、PCV组和健康对照组FAZ面积、FAZ周长及FAZ环形区血流密度总体比较，差异均无统计学意义(F=0.906、0.819、1.530，均P>0.05)(图2，表6)。
2.5 CSC、PCV患眼CFT和SFCT与黄斑区血流相关指标的相关性
CSC患眼CFT与旁中心凹区DRVD和ORVD均呈显著负相关(r=-0.555、-0.516，均P<0.05)；
PCV患眼CFT与ORVD呈显著负相关(r=-0.585,P<0.05)(图3)。CSC和PCV患眼SFCT与黄斑区各血流密度指标以及FAZ相关参数均无明显相关性(均P>0.05)。
表2 各组受检眼SRVD比较(x±s,%)Table 2 Comparison of SRVD among different groups(x±s,%)组别眼数不同区域SRVD中心凹区旁中心凹区中心凹周区健康对照组1924.12±9.6750.48±5.9548.51±5.74CSC组2031.21±6.53a57.03±2.90a53.41±2.53aPCV组1632.11±5.14a52.43±5.63b49.29±5.93bF值6.344 9.0065.617P值0.003<0.0010.006 注:与健康对照组比较,aP<0.01;与CSC组比较,bP<0.05(单因素方差分析,LSD-t检验) SRVD:浅层视网膜血流密度;CSC:中心性浆液性脉络膜视网膜病变;PCV:息肉样脉络膜血管病变 Note:Compared with healthy control group, aP<0.01;compared with CSC group, bP<0.05 (One-way ANOVA,LSD-t test) SRVD:superficial retinal vessel density;CSC:central serous chorioretinopathy;PCV:polypoidal choroidal vasculopathy
表3 各组受检眼DRVD比较(x±s,%)Table 3 Comparison of DRVD among different groups(x±s,%)组别眼数不同区域DRVD中心凹区旁中心凹区中心凹周区健康对照组1937.88±8.8455.40±5.5552.59±7.57CSC组2040.55±12.5758.67±3.36a56.59±3.73PCV组1642.16±9.5758.84±4.48a55.87±3.93F值0.7423.3832.947P值0.4810.0420.061 注:与健康对照组比较,aP<0.05(单因素方差分析,LSD-t检验) DRVD:深层视网膜血流密度;CSC:中心性浆液性脉络膜视网膜病变;PCV:息肉样脉络膜血管病变 Note:Compared with healthy control group,aP<0.05 (One-way ANOVA,LSD-t test) DRVD:deep retinal vessel density;CSC:central serous chorioretinopathy;PCV:polypoidal choroidal vasculopathy
表4 各组受检眼ORVD和CCVD比较(x±s,%)Table 4 Comparison of ORVD and CCVD among differentgroups (x±s,%)组别眼数ORVDCCVD健康对照组1924.09±13.8365.81±4.17CSC组205.16±4.61a55.66±5.46aPCV组1622.49±13.33b54.27±8.46aF值16.93119.412P值<0.001<0.001 注:与健康对照组比较,aP<0.01;与CSC组比较,bP<0.01(单因素方差分析,LSD-t检验) ORVD:外层视网膜血流密度;CCVD:脉络膜毛细血管层血流密度;CSC:中心性浆液性脉络膜视网膜病变;PCV:息肉样脉络膜血管病变 Note:Compared with healthy control group,aP<0.01;compared with CSC group,bP<0.01 (One-way ANOVA,LSD-t test) ORVD:outer retinal vessel density;CCVD:choroidal capillary vessel density;CSC:central serous chorioretinopathy;PCV:polypoidal choroidal vascu-lopathy
表5 各组受检眼CFT和SFCT比较(x±s,μm)Table 5 Comparison of CFT and SFCT among differentgroups (x±s,μm)组别眼数CFTSFCT健康对照组19252.37±21.62194.84±30.74CSC组20419.30±104.67a206.00±37.23PCV组16285.63±105.62 b211.31±33.93F值20.4951.083P值<0.0010.346 注:与健康对照组比较,aP<0.01;与CSC组比较,bP<0.01(单因素方差分析,LSD-t检验) CFT:中心凹视网膜厚度;SFCT:中心凹下脉络膜厚度;CSC:中心性浆液性脉络膜视网膜病变;PCV:息肉样脉络膜血管病变 Note:Compared with healthy control group, aP<0.01;compared with CSC group, bP<0.01 (One-way ANOVA,LSD-t test) CFT:central foveal thickness;SFCT:subfoveal choroidal thickness;CSC:central serous chorioretinopathy;PCV:polypoidal choroidal vasculopathy
表6 各组受检眼FAZ参数比较(x±s)Table 6 Comparison of FAZ parameters among differentgroups (x±s)组别眼数FAZ面积(mm2)FAZ周长(mm)FAZ环形区血流密度(%)健康对照组190.27±0.101.99±0.3551.02±7.05CSC组200.30±0.112.13±0.4650.93±7.04PCV组160.26±0.082.00±0.3547.52±5.56F值0.9060.8191.530P值0.4110.4460.226 注:(单因素方差分析) FAZ:黄斑中心凹无血管区;CSC:中心性浆液性脉络膜视网膜病变;PCV:息肉样脉络膜血管病变 Note:(One-way ANOVA) FAZ:foveal avascular zone;CSC:central serous chorioretinopathy;PCV:polypoidal choroidal vasculopathy
图3 CSC、PCV患眼黄斑区各血流密度指标、FAZ相关参数与CFT的相关性分析散点图(Pearson线性相关分析) A：CSC患眼CFT与旁中心凹区DRVD呈负相关(r=-0.555，P<0.05；
n=20) B：PCV患眼CFT与ORVD呈负相关(r=-0.585，P<0.05；
n=16) C：CSC患眼CFT与ORVD呈负相关(r=-0.516，P<0.05，n=20) CFT：中心凹视网膜厚度；
DRVD：深层视网膜血流密度；
ORVD：外层视网膜血流密度Figure 3 Correlation between OCTA variables，FAZ parameters and CFT in CSC and PCV eyes (Pearson correlation analysis) A：CFT was negatively correlated with parafoveal DRVD in CSC eyes (r=-0.555，P<0.05；
n=20) B：CFT was negatively correlated with ORVD in PCV eyes (r=-0.585，P<0.05；
n=16) C：CFT was negatively correlated with ORVD in CSC eyes (r=-0.516，P<0.05; n=20) CFT：central foveal thickness；
DRVD：deep retinal vessel density；
ORVD：outer retinal vessel density
本研究同时纳入CSC患者、PCV患者和健康对照人群，对揭示CSC与PCV的发病机制有一定意义，更能反映疾病发生和发展的规律。本研究中CSC组和PCV组患者的CCVD均较健康对照组下降，反映CSC和PCV患者均存在脉络膜毛细血管层血流衰减表现。在脉络膜毛细血管血流下降的同时，CSC组和PCV组各区域SRVD均显著高于健康对照组，提示患眼在起病早期可能存在脉络膜缺血，致视网膜血流代偿性增加以供应视网膜充足的氧气和营养。Luo等[26]的一项横断面研究采用OCTA对比评估38例早期单眼PCV患者对侧眼、36例早期单眼新生血管性年龄相关性黄斑变性患者对侧眼CCVD的变化，并同时与36位健康对照患者36眼作对比，发现PCV组与健康对照组之间的毛细血管血流密度无明显差异。Roberta等[27]对比CSC患者40眼与健康对照者13眼的OCTA研究中，CSC患者的SRVD、DRVD和CCVD均出现了血流信号衰减。Martins等[28]研究发现PCV患眼SRVD和CCVD较对照组均显著减小，而DRVD比较差异无统计学意义。Yuan等[29]研究发现，CSC组患眼SRVD、DRVD、CCVD均显著高于PCV组，但该研究未纳入正常对照；
郭敬丽等[30]研究发现，CSC患眼SRVD和DRVD显著小于健康对照；
Yu等[31]研究发现，发病1个月以内CSC患眼黄斑周围3 mm内SRVD和DRVD均明显小于正常对照眼，且SRVD和DRVD与最佳矫正视力均呈正相关。Mao等[16]的研究将CSC分为急性和慢性，观察发现急性期CSC患眼的SRVD、DRVD较正常对照眼变化不明显。以往对PCV及CSC患者黄斑区视网膜和脉络膜的毛细血管血流密度的研究较少，且以小样本研究为主，结果也不尽相同，有待后期多中心大样本研究进一步验证。本研究中纳入的所有CSC患者均符合急性表现特征，而慢性期CSC患者的病灶区域视网膜及脉络膜血流密度变化也有待研究。此外，对于息肉较大、隆起较高的PCV患眼，OCTA自带软件系统会受到脉络膜上方病灶的遮挡而形成局部黑区(该区域内无血流信号)。为此，本研究中一方面排除黄斑区遮蔽明显、黑区面积大于所分析面积1/4的病例；
另一方面参考既往文献，由检查医生手动调整分层线，直到获得相对满意的CCVD分析图像[29-32]。
不同研究对CSC和PCV患眼SFCT变化描述并不一致。Yuan等[29]将PCV分为厚脉络膜型和薄脉络膜型，采用EDI-OCT中心凹下脉络膜横截面图像二值化来分析PCV、CSC的Haller层厚度占比，结果显示Haller层厚度占比由高到低依次为厚脉络膜PCV、薄脉络膜PCV和CSC。但Imanaga等[33]对158例CSC患者进行研究发现，合并脉络膜外层积液的CSC患眼SFCT较无脉络膜外层积液的CSC患眼显著增厚。Venkatesh等[34]对EVEREST-2研究中的63眼未经治疗的PCV患眼基于SFCT的数据分为薄、中、厚3个组，分析并比较其人口学、临床、影像学特征和治疗结果，发现3个组间SFCT比较差异均无统计学意义，提示基线期PCV患眼的脉络厚度可存在较大差异。Ravenstijn等[35]研究发现，CSC合并低度近视(屈光度≤-3.0 D)患眼SFCT较单纯CSC患眼显著变薄。张新媛等[36]对230位正常人446眼的SFCT分析以界定肥厚脉络膜的诊断值，发现不同年龄中肥厚脉络膜的分布特点差异显著，年龄和屈光度是SFCT变化的独立影响因素。本研究中CSC组和PCV组的CFT较健康对照组显著增厚，但各组间SFCT差异不明显，可能的原因是样本量较小，同时受年龄范围分布差异的影响，今后纳入CSC和PCV患眼进行SFCT测量的影响因素分析时应考虑对年龄进行分组。此外，受限于检查仪器的分辨率，多次SFCT测量值间误差较大，即使多次测量值取均值依然不能减少测量误差，有待未来更新EDI-OCT检查设备，实现对SFCT的精确测量以及相关影响因素的研究。
既往对于CSC及PCV患眼CFT、SFCT与OCTA测量的视网膜脉络膜血流密度及FAZ相关参数之间的相关性研究较少。Baek等[37]研究发现CSC和PCV患眼SFCT与脉络膜血流密度均呈正相关，且脉络膜肥厚血管的存在与较厚的SFCT和脉络膜血流密度增加密切相关。本研究中CSC患眼旁中心凹区DRVD、ORVD与CFT之间均呈负相关，PCV患眼ORVD与CFT呈负相关，SFCT与OCTA黄斑区血流密度等各测量指标之间的相关性尚不能明确。此外，单一CFT并不能反映病变的程度，后期应加入病灶三维形态的量化以及EDI-OCT中病灶成像横截面占比等来综合分析其与血流密度之间的对应关系。此外，Roberta等[27]通过较新的OCTA检查设备发现脉络膜毛细血管层有6种不同的形态模式，可能与OCTA图像中脉络膜低反射信号的程度不同相关，并基于此进行更细致的分组。因此，更新检查设备也能进一步优化分组，改进SFCT的测量方法，减少测量误差，进而明确OCTA相关测量指标与SFCT之间的相关性。
本研究仍存在一定的局限性，如前文提到的小样本横断面研究，未能随访观察OCTA的变化，且缺乏对同一结果的多种设备测量验证，以及血脂、肝肾功能等可能影响眼底血流相关的检查基线资料。未来需继续扩大样本量，同时优化纳入及排除标准，并可参照张新媛等[36]的研究在纳入CSC、PCV患者及健康对照者时对年龄段进行更细致的分组，实现更细致的多种因素分层研究。同时增加随访以便进一步观察CSC、PCV患眼的OCTA特征及血流密度、SFCT的相应变化。
利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突
志谢感谢深圳爱尔眼科医院眼底病科以及中国医学科学院眼底病重点实验室对本研究的指导和帮助
作者贡献声明尹心恺：参与研究设计、受试者招募、眼部参数测量、数据收集及分析、论文撰写及修改；
戴荣平：参与选题、研究设计、数据收集及分析、论文修改及最终定稿
