人身损害误工损失日评定准则 人身损害受伤人员误工损失日评定准则：存在的缺陷及完善思路
时间：2020-02-20 10:48:21 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
【关键词】误工损失日；
评定标准；
缺陷
【中图分类号】D919．4
【文献标识码】B
【文章编号】1007—9297(2007)02一OS13-02
《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》
(GAfr521—2004)于2005年3月1日实施已年余。
司法鉴定部门依据该准则对受伤人员的误工时间进
行了司法鉴定。该准则为规范司法鉴定行为、统一掌
握人身损害赔偿案件误工费用的赔偿尺度，做出了
有益的尝试。基于法律知识的局限或对某种损伤愈
合机制认识的不统一，致使本准则的制定存在明显
缺陷，在一定程度上影响了案件的公正处理。
一
、作为技术规范。“损失”一词应用欠妥
“损失”应为经济学或法学名词。对于人身损害
而言，此处作为法学名词更为准确．在3大诉讼法及
实体法中均有体现。
人身遭受损害后是否存在损失、是否应得到赔
偿以及赔偿数额，应由司法机关在受害人主张权利
的基础上根据事实予以认定，这是事实认定问题，是
司法机关处理案件实体问题的职权。由司法鉴定人
员在鉴定中确定误工损失，既超越其职权，又受制于
专业知识．显属不当。
从本标准的体例及内涵分析，以“人身损害受伤
[作者简介]李守斌(1965一)，男，汉族，江苏徐州人，大学，审判员(一级法官)，副主任法医师，现主要从事民事审判及医疗事故
技术鉴定工作，研究方向为医疗纠纷案件技术鉴定在审判中的科学应用。
Tel：+86—511-5319143；
E-mail：dengr@jsmail．com．cn
· S14 ·
人员误工时间评定准则”列题为佳。
二、误工概念的错误
GA／T521—2004作为行业标准和技术规范。其将
误工日的概念定义为“人体损伤后经过诊断、治疗达
到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和
体征消失)或体征固定所需要的时间”是错误的，此
段文字所表述的应为医疗时限的内容。
通常情况下，临床治愈并不等于其机体就已恢
复正常水平，如：外伤致肝破裂，临床行肝破裂修补
术后，切口愈合即可认定为临床治愈。但损伤所致的
机体能量的大量消耗。需经过一段时间的补充方能
恢复至伤前水平，故将临床医学一般原则所承认的
治愈时间定为误工时间欠妥当。
体征固定所需要的时间是一个比较含糊的概
念。特别是涉及关节功能或神经损伤的案件，需要相
当长的恢复期，且随着时间的推移，功能尚存变数，
故其误工时间以至伤残评定前为宜。对于多数重伤
残者来说。亦比较容易操作。
分析损伤对劳动能力的影响因素。误工的概念
应表述为：人体损伤后，因损伤致劳动能力受限至恢
复伤前水平所需的时间，或因伤致残的，在伤残评定
做出之前的期间。
三、某些期限与法律法规的规定衔接不够
1．关于构成伤残的损伤的误工期限问题。最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》(法释[2003]20号)第20条第2款规
定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具
的证明决定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间
可以计算至定残日前1天。对于构成伤残的，劳动能
力在一定程度上均存在不同程度的限制。司法实践
中，也按此司法解释的规定计算误工时间。
本标准对所罗列的各种损伤均给出了具体的误
工期限，其中相当一部分损伤构成伤残。对于人身损
害赔偿案件而言，通常在诉讼阶段方启动此类鉴定。
鉴定机构按照本标准评定出的误工时间与司法解释
的规定可能会产生冲突，存在一段时间的真空。如：
孔某因交通事故致脾脏破裂摘除，伤后5个月评定
为伤残八级。关于误工，按本标准应为90日。与司法
解释及审判实践所可以认定的持续误工尚有2个月
的差距。按90日判决，很可能会造成受害人(原告)
的上诉、缠诉乃至上访。
2．《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，
公民实行计划生育的。享受休假，地方政府可以给予
法律与医学杂志2007年第14卷(第2期)
奖励。由此，各地制定相应的实施办法。政府从奖励
计划生育的角度出发，对流产、引产等的休息时间做
出明确规定。如江苏省镇江市规定：人流(药流)休息
14天，引产休息30天。其他地区的规定基本相同
(符合一般医疗常规)。
本标准规定外伤性流产、早产60天(误工)，明
显高出法律法规规定的休息时间，从人流、引(早)产
后机体修复的过程分析，60天的时间也显属过长。
《中华人民共和国人口与计划生育法》为上位
法。司法解释是最高人民法院在审判过程中如何具
体应用法律问题进行的解释．是对法律适用的具体
化。而《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》作
为行业标准，不得对抗法律和司法解释。故此，本标
准中与相关法律法规不一致处，应以法律法规为依
据。
四、各种损伤的误工时间不平衡，存在轻长重短
现象
1．软组织损伤普遍较长。软组织挫伤、裂伤的时
间多在10—30日之间，从软组织挫裂伤的愈合机制
分析，即使不治疗(或适当医疗)，7—14日即可修复；
此类损伤多不影响机体的运动功能．伤者的劳动能
力并无明显受限。故本标准关于此类损伤所规定的
误工时间较长，考虑伤者的肌体痛苦和妥善处理案
件的需要，以14日以内为宜。
对于较重的损伤。并未考虑功能恢复所必须的
时间，相当一部分严重损伤的误工时间较短。如：骨
盆不稳定骨折，标准界定为120—180日，作为负重及
支撑的主要器官．愈合的时间较长且存在功能恢复
的问题，同时还应考虑骨盆分离不能复原的问题。
2．同一部位程度不同的损伤误工时间不平衡。
同一部位、不同程度的损伤．其治疗措施和所造成的
后果不同，误工时间就应因程度而异．不能概括为某
一具体日期。以腰椎为例。椎体前缘轻微压缩性骨折
与椎体粉碎性骨折统一定为120日就有失公平。准
则中类似情况较多。
3．不同部位相类似损伤的误工时间不平衡。
不同部位相类似的损伤误工时间的不平衡，成
为本准则的又一瑕疵，存在畸长畸短的问题。如颧弓
骨折和尺骨鹰嘴骨折。颧弓线形骨折、粉碎性骨折的
时间为60日和120日．实际上．颧弓线形骨折和部
分粉碎性骨折是不需误工的(笔者亲身经历)；
而尺
骨鹰嘴骨折(累及肘关节)，不分轻重，一律确定为
90日，涉及肘关节功能的恢复问题，该期限稍短。
(收稿：20o6—06—27；
修回：200
评定标准；
缺陷
【中图分类号】D919．4
【文献标识码】B
【文章编号】1007—9297(2007)02一OS13-02
《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》
(GAfr521—2004)于2005年3月1日实施已年余。
司法鉴定部门依据该准则对受伤人员的误工时间进
行了司法鉴定。该准则为规范司法鉴定行为、统一掌
握人身损害赔偿案件误工费用的赔偿尺度，做出了
有益的尝试。基于法律知识的局限或对某种损伤愈
合机制认识的不统一，致使本准则的制定存在明显
缺陷，在一定程度上影响了案件的公正处理。
一
、作为技术规范。“损失”一词应用欠妥
“损失”应为经济学或法学名词。对于人身损害
而言，此处作为法学名词更为准确．在3大诉讼法及
实体法中均有体现。
人身遭受损害后是否存在损失、是否应得到赔
偿以及赔偿数额，应由司法机关在受害人主张权利
的基础上根据事实予以认定，这是事实认定问题，是
司法机关处理案件实体问题的职权。由司法鉴定人
员在鉴定中确定误工损失，既超越其职权，又受制于
专业知识．显属不当。
从本标准的体例及内涵分析，以“人身损害受伤
[作者简介]李守斌(1965一)，男，汉族，江苏徐州人，大学，审判员(一级法官)，副主任法医师，现主要从事民事审判及医疗事故
技术鉴定工作，研究方向为医疗纠纷案件技术鉴定在审判中的科学应用。
Tel：+86—511-5319143；
E-mail：dengr@jsmail．com．cn
· S14 ·
人员误工时间评定准则”列题为佳。
二、误工概念的错误
GA／T521—2004作为行业标准和技术规范。其将
误工日的概念定义为“人体损伤后经过诊断、治疗达
到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和
体征消失)或体征固定所需要的时间”是错误的，此
段文字所表述的应为医疗时限的内容。
通常情况下，临床治愈并不等于其机体就已恢
复正常水平，如：外伤致肝破裂，临床行肝破裂修补
术后，切口愈合即可认定为临床治愈。但损伤所致的
机体能量的大量消耗。需经过一段时间的补充方能
恢复至伤前水平，故将临床医学一般原则所承认的
治愈时间定为误工时间欠妥当。
体征固定所需要的时间是一个比较含糊的概
念。特别是涉及关节功能或神经损伤的案件，需要相
当长的恢复期，且随着时间的推移，功能尚存变数，
故其误工时间以至伤残评定前为宜。对于多数重伤
残者来说。亦比较容易操作。
分析损伤对劳动能力的影响因素。误工的概念
应表述为：人体损伤后，因损伤致劳动能力受限至恢
复伤前水平所需的时间，或因伤致残的，在伤残评定
做出之前的期间。
三、某些期限与法律法规的规定衔接不够
1．关于构成伤残的损伤的误工期限问题。最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》(法释[2003]20号)第20条第2款规
定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具
的证明决定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间
可以计算至定残日前1天。对于构成伤残的，劳动能
力在一定程度上均存在不同程度的限制。司法实践
中，也按此司法解释的规定计算误工时间。
本标准对所罗列的各种损伤均给出了具体的误
工期限，其中相当一部分损伤构成伤残。对于人身损
害赔偿案件而言，通常在诉讼阶段方启动此类鉴定。
鉴定机构按照本标准评定出的误工时间与司法解释
的规定可能会产生冲突，存在一段时间的真空。如：
孔某因交通事故致脾脏破裂摘除，伤后5个月评定
为伤残八级。关于误工，按本标准应为90日。与司法
解释及审判实践所可以认定的持续误工尚有2个月
的差距。按90日判决，很可能会造成受害人(原告)
的上诉、缠诉乃至上访。
2．《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，
公民实行计划生育的。享受休假，地方政府可以给予
法律与医学杂志2007年第14卷(第2期)
奖励。由此，各地制定相应的实施办法。政府从奖励
计划生育的角度出发，对流产、引产等的休息时间做
出明确规定。如江苏省镇江市规定：人流(药流)休息
14天，引产休息30天。其他地区的规定基本相同
(符合一般医疗常规)。
本标准规定外伤性流产、早产60天(误工)，明
显高出法律法规规定的休息时间，从人流、引(早)产
后机体修复的过程分析，60天的时间也显属过长。
《中华人民共和国人口与计划生育法》为上位
法。司法解释是最高人民法院在审判过程中如何具
体应用法律问题进行的解释．是对法律适用的具体
化。而《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》作
为行业标准，不得对抗法律和司法解释。故此，本标
准中与相关法律法规不一致处，应以法律法规为依
据。
四、各种损伤的误工时间不平衡，存在轻长重短
现象
1．软组织损伤普遍较长。软组织挫伤、裂伤的时
间多在10—30日之间，从软组织挫裂伤的愈合机制
分析，即使不治疗(或适当医疗)，7—14日即可修复；
此类损伤多不影响机体的运动功能．伤者的劳动能
力并无明显受限。故本标准关于此类损伤所规定的
误工时间较长，考虑伤者的肌体痛苦和妥善处理案
件的需要，以14日以内为宜。
对于较重的损伤。并未考虑功能恢复所必须的
时间，相当一部分严重损伤的误工时间较短。如：骨
盆不稳定骨折，标准界定为120—180日，作为负重及
支撑的主要器官．愈合的时间较长且存在功能恢复
的问题，同时还应考虑骨盆分离不能复原的问题。
2．同一部位程度不同的损伤误工时间不平衡。
同一部位、不同程度的损伤．其治疗措施和所造成的
后果不同，误工时间就应因程度而异．不能概括为某
一具体日期。以腰椎为例。椎体前缘轻微压缩性骨折
与椎体粉碎性骨折统一定为120日就有失公平。准
则中类似情况较多。
3．不同部位相类似损伤的误工时间不平衡。
不同部位相类似的损伤误工时间的不平衡，成
为本准则的又一瑕疵，存在畸长畸短的问题。如颧弓
骨折和尺骨鹰嘴骨折。颧弓线形骨折、粉碎性骨折的
时间为60日和120日．实际上．颧弓线形骨折和部
分粉碎性骨折是不需误工的(笔者亲身经历)；
而尺
骨鹰嘴骨折(累及肘关节)，不分轻重，一律确定为
90日，涉及肘关节功能的恢复问题，该期限稍短。
(收稿：20o6—06—27；
修回：200
