FDI与内资企业技术进步渠道:基于行业面板数据的经验研究:空调开关面板说明
时间：2019-05-30 03:30:03 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
［摘要］ 就内资企业而言，FDI可以通过影响内资技术引进、研发和人力资本等投入的强度对内资技术进步起间接作用。本文就外资对内资技术进步渠道的实证分析发现：外资研发投入和技术引进增加分别提高内资技术引进数量和研发投入增加，但对内资人力资本数量存在挤出作用。
［关键词］ R&D投资;技术引进;创新
［中图分类号］ F752.67［文献标识码］Ａ ［文章编号］1008—1763(2012)01—0062—04
一 引言
对于发达国家而言，由于它们处于世界技术前沿，因此，它们要实现技术创新的方式只有通过自主的研发或发达国家之间的技术外溢来实现技术创新；而对于欠发达国家来说，它们所采用的技术大部分应该是成熟的技术(林毅夫，张鹏飞.2005)。因此，它们可以通过自主研发、技术引进和FDI的方式来实现技术创新，并因此获得比发达国家更快的技术创新速度。
FDI与技术进步在理论上有很多经济学家感兴趣的方面，研究这一问题目前来说主要分成几个角度：首先是从FDI有没有产生技术溢出效应的角度探讨。利用发展中国家数据分析显示只有合资企业可以从FDI中得到外溢。国内郑秀君（2006）对这一部分有一篇综述性文章。国内外这一部分基于行业、企业和分省数据的实证研究包括：Aitken 和 Ann（1999）、沈坤荣等（2001）、许罗丹等（2004）、赖明勇等（2005）。另一个角度则是从FDI对国内科技研发的影响方面。王红领等（2006）对此作了一个较为系统的综述和概括，分为“抑制论”、“促进论”和“双刃剑论”的分歧。 实证方面较有代表性的成果如张海洋（2005）、王红领等（2006）、范承泽等（2007）利用行业数据和企业数据直接对FDI与国内企业自主研发进行了实证分析。
这些研究都在FDI与技术进步这个研究领域做出积极的贡献，本文在以上研究的基础上从以下两个方面来创新：第一，FDI既包括资本成分也包括技术成分，在实证分析中把FDI 总量纳入计量经济模型，难以准确地测定FDI中的技术成分对内资技术进步的作用，也难以对问题作进一步的细分研究。本文突破以往把FDI当成一个整体考虑，将FDI的技术成分分解为技术引进、研发资本投入和研发人力资本，对FDI作进一步的细分研究；第二，就内资企业而言，由于竞争效应的存在，外资各项技术投入的变化必定会带来内资技术投入的变化，FDI可以通过影响内资技术引进、研发资本投入和人力资本等渠道对内资技术进步起间接作用。本文将内资技术投入也分成技术引进、研发资本投入和研发人力资本。研究FDI不同成分对内资不同的渠道的影响。
本文以下内容的结构安排如下：第二部分是FDI影响内资企业技术进步渠道的理论分析和实证分析中的变量，第三部分描述实证分析的结果，第四部分是结论。
二 理论分析框架与变量选取
从理论上讲，外商直接投资（FDI）可以通过多种方式，如示范效应、竞争效应、关联效应以及培训效应等对内资企业产生技术外溢，从而提高东道国企业的自主创新能力和生产率水平。国内外的一些相关研究也表明，外商直接投资是技术转移的重要渠道，不仅可以给东道国的研发部门带来知识外溢（Cheung和 Lin2004），降低东道国企业的模仿成本（Glass and Saggi，2002），还可以通过员工在内外资企业间的流动提高当地企业的生产率水平，有助于东道国的人力资本投资，从而实现经济的赶超。然而，张海洋(2005) 在研究外资进入对内资企业生产效率增长的影响时发现，如果剔除内资企业自主研发的正面因素，FDI 对国内企业生产效率提高的影响不显著。该文假设内资企业自主研发投入与外资活动没有统计上的相关性。王红领等（2006）把张海洋的发现和自己的研究结论结合起来，推断FDI 对内资企业生产效率提高是有帮助的，而其发挥作用的主要渠道是促进了内资企业的自主研发数量上投入。本文在以上研究基础上，将内资技术投入分成技术引进、研发资本投入和研发人力资本。研究FDI对内资不同的渠道的影响。首先，FDI将影响内资R&D投入。外商直接投资是技术转移的重要渠道，但这种转移一般是发生在跨国公司内部（Branstetter等.2006）。因而FDI会对内资企业技术进步带来竞争效应，外商直接投资可以通过多种渠道影响东道国企业的技术进步，当FDI 与当地公司在同一市场相互竞争时，当地公司为了在竞争中不处于劣势，必然增加研发经费，以提高企业的技术水平。在这里，东道国民族企业自主创新能力提高的动力来自国际资本参与当地市场的竞争效应（王红领等.2006），然而，如果由于技术外溢，使内资研发更有效率，内资也可能减少研发。
其次，是影响内资技术引进的投入。例如，可能发生的情况是，由于外资研发投入的提高给内资带来竞争压力，而内资自主研发不如技术引进来得直接。在强大的竞争压力下，内资可能会加大技术引进的力度。这样，外资对内资技术引进投入在数量上存在挤入效应。
最后，是影响内资人力资本。人力资本总量给定的情况下，外资人力资本的提高可能会在数量上挤出内资企业人力资本。从而对内资人力资本数量有挤出效用。FDI的竞争效应会不利于国内企业创新能力的成长，但是会通过示范效应和科技人员的流动效应等促进国内企业的研发活动。
由此可见，内资技术投入也可以分成技术引进、研发资本投入和研发人力资本。就内资企业而言，由于竞争效应等原因的存在，外资各项技术投入的变化必定会带来内资技术投入的变化，FDI可以通过影响内资技术引进、研发资本投入和人力资本等渠道对内资技术进步起间接作用。本文的实证研究检验FDI对内资技术引进、研发资本投入和研发人力资本的影响。我们选取了相关的指标作为因变量，包括：a) 内资企业科技活动经费占产品销售收入比重；b) 内资企业科技活动人员占从业人员比重；c) 内资企业技术引进经费占产品销售收入比重。如果FDI的进入使其中某一比重提高，表明FDI致使内资技术投入中技术引进、研发资本投入和研发人力资本中某项投入数量上的增加。
在自变量的选取上，首先我们需要一个指标来衡量某行业中FDI 的水平。在这里，可供选择的变量包括FDI 企业的资产所占比重、人员所占比重以及产出所占比重。考虑到内资企业在实际资产和人员统计上可能存在的偏差，我们认为以行业中三资企业产品销售收入占全行业销售收入比重作为刻画FDI 进入该行业程度的指标更为可靠。由于FDI 既包括资本又包括技术，我们加入了三资企业技术引进经费占销售收入比重、三资企业科技活动经费占销售收入比重、三资企业科技活动人员占从业人员比重等解释变量来衡量FDI对内资研发投入和研发能力的影响。
此外，我们还要引入一些其他可能对内资企业研发能力产生影响的因素。(1) 企业的平均规模。一般认为只有规模较大的企业才有进行科研活动的动力和能力,我们把企业规模作为模型的解释变量之一。(2) 行业的销售规模。我们猜想当一个行业扩张速度越快，所遇到的技术问题也会更多，所以需要对科研活动进行更多的投入。(3) 行业虚拟变量和时间虚拟变量。影响科技活动的因素还有很多,这些其他因素都作为没有观测到的行业差异通过行业虚拟变量和时间虚拟变量加在模型里。
三 实证模型与回归结果
本文运用1998-2007年中国28个制造业行业1（大中型工业企业加总）面板数据。数据来源于《中国科技统计年鉴》（国家统计局1999-2008年）。《中国科技统计年鉴》中制造业还包括烟草加工业，但由于其几乎没有外资加入，因此没有将其加入到模型中。R&D资本投入以科技活动经费内部支出来度量；R&D劳动投入以科技活动人员数度量。就技术引进而言，年鉴上提供了直接技术引进经费。控制变量内资企业的平均规模和行业的销售规模分别用内资企业平均销售收入和行业总销售收入表示。
本文全部采取虚拟变量回归的方法来得到固定效应估计量，因为采取虚拟变量回归的方法来得到固定效应估计量可以相对灵活的选择固定效应模型的限制强度。回归中用到的虚拟变量主要有：时间虚拟变量表示当年取1其他年取0；行业虚拟变量代表本行业取1，其它行业取0；表1提供28个产业面板数据回归的结果。
表1中3个回归方程都采用控制时间和控制行业来得到固定效应估计量。数据回归结果与预期的基本一致，三资企业销售收入比重这个系数数值很小，而且也不显著。这一结论与王红领（2006）的不一致，这可能是由于FDI被分解后对内资企业的研发投入数量的影响使其解释力大大减低。第1和2个回归方程中特别值得注意的变量是三资企业技术引进经费占销售收入比重和三资企业科技活动经费占销售收入比重这两变量的系数，有一个有趣的发现是三资企业技术引进经费比重的提高带来内资企业科技活动经费比重的提高；而三资企业科技活动经费比重的提高带来内资企业技术引进经费比重的提高。前一部分结论不难解释，由于三资企业大多是跨国公司，三资企业技术的引进多是内部的技术转移，而内资无法通过技术引进得到相同的技术，强大的竞争压力促使内资提高科技活动经费。而后一部分可以看成三资企业科技活动经费比重的提高带来强大的竞争压力促使内资提高先进设备的进口，设备进口属于技术引进，因而三资企业科技活动经费比重的提高带来内资企业技术引进经费比重的提高。值得注意的是三资企业科技活动经费比重的系数在方程2中很高，达到0.9148，接近1。而在方程1和3中都为负，且在方程3中显著为负，引起这一现象的原因应该不是三资企业科技活动经费对内资人力资本投入带来的直接挤出效应，可能是因为三资科技活动经费比重的提高引起内资技术引进的提高，而内资技术引进对内资研发资本和劳动投入有挤出效应而造成方程1和3中系数为负。尽管一般认为外资人力资本强度的提高会挤出内资的人力资本，但另一个解释变量三资企业科技活动人员比重在所有的几个方程中都不显著。因而没有证据表明外资人力资本比重的提高对内资人力资本造成挤出效应，虽然三资人力资本比重的变动并没有对内资研发投入数量上产生明显的影响，但这不能否认它对内资研发效率产生的贡献。 控制变量Ln(内资企业平均销售收入)在三个方程都为负，在第3个方程通过10％显著性检验，内资企业规模对研发投入比重的影响呈现规模报酬递减。Ln(行业总销售收入)的回归结果表明行业规模扩大促进内资技术引进而减低内资研发经费和研发人力资本的比重。综合各个回归结果来看，FDI提高了内资企业技术引进经费占销售收入比重和内资企业科技活动经费占销售收入比重，而对人力资本有一定程度的挤出效应。
四 结论
本文以1998-2007中国大中型制造工业企业行业数据为基础，将FDI技术成分可以分解为技术引进、研发资本投入和研发人力资本，就外资对内资技术进步渠道的影响进行实证分析。本文的实证分析有两个发现。
第一，就非人力资本渠道而言，外资促进内资在研发投入与技术引进数量上的提高。外资技术引进带来内资研发投入增加；外资研发投入显著引起内资技术引进增加，而且这种影响处于一种交叉影响的状态。外资技术引进对内资技术引进促进不明显可能是由于三资企业大多是跨国公司，三资企业技术的引进多是内部的技术转移，而内资无法通过技术引进得到相同的技术，强大的竞争压力促使内资提高科技活动经费。外资研发投入显著引起内资技术引进增加可以看成三资企业科技活动经费比重的提高带来强大的竞争压力促使内资提高先进设备的进口，设备进口属于技术引进，因而三资企业科技活动经费比重的提高带来内资企业技术引进经费比重的提高。因此，就非人力资本渠道而言，外资促进内资在研发投入与技术引进数量上的提高。
第二，外资研发投入增加对内资人力资本数量存在一定程度的挤出作用，但外资研发人力资本投入增加并没有直接挤出内资人力资本。三资企业科技活动经费提高对内资人力资本有明显的挤出作用。三资企业科技活动经费提高必定会带来了对人力资本需求的增加，从而挤出内资人力资本投入。
综合以上结论，FDI对内资企业存在两方面的影响，对内资的研发投入和技术引进有促进作用和对人力资本有挤出作用。尽管FDI的竞争效应和对人力资本的挤出效应会不利于国内企业创新能力的成长，但是会通过示范效应和科技人员的流动效应等促进国内企业的研发活动。因此，内资企业应该加强科技人员的交流使示范效应和科技人员的流动效应带来的积极因素大于竞争效应和对人力资本的挤出效应带来的消极影响。
［参考文献］
［1］ 范承泽,胡一帆,郑红亮. FDI对国内企业技术创新影响的实证研究［N］.中国留美经济学会2007中国年会
［2］ 赖明勇，包群，彭水军， 张新.外商直接投资与技术溢出效应：基于吸收能力的研究［J］.经济研究, 2005,(8):95-105.
［3］ 林毅夫,张鹏飞.后发优势、技术引进和落后国家的经济增长［J］.经济学季刊，2005，(1):53-74.
［4］ 沈坤荣,耿强.外商直接投资、技术外溢与内生经济增长——基于中国数据的计量检验与实证分析［J］.中国社会科学.2001，(5):82-93.
［5］ 王红领,李稻葵,冯俊新. FDI与自主研发：基于行业数据的研究［J］.经济研究, 2006，(2):44-56.
［6］ 许罗丹,谭卫红,刘民权.四组外商投资企业技术溢出效应的比较研究［J］.管理世界,2004，(6):14-25.
［7］ 张海洋.R&D两面性、外资活动与中国工业生产率增长［J］.经济研究,2005，(5):107-117.
［8］ 郑秀君.我国外商直接投资（FDI）技术溢出效应实证研究述评：1994－2005［J］.数量经济与技术经济研究,2006，(9):59-69.
［9］ Aitken, Brian J., and Ann E. Harrison. 1999.Do Domestic Firms Benefit from Foreign DirectInvestment? Evidence from Venezuela［J］. American Economic Review, 1999,(6): 605-618.
［10］Branstetter, Lee G., Fisman, Raymond, Foley, C. Fritz., 2006. Do Stronger Intellectual Property Rights Increase International Technology Transfer? Empirical Evidence from U.S. FirmLevel Panel Data［J］. Quarterly Journal of Economics,2006,(121)：321-349.
［11］Cheung, Kui-yin; Lin, Ping. Spillover Effects of FDI on Innovation in China: Evidence from Provincial Data. ［J］.China Economic Review, 2004,(15):25-44.
［12］Glass, A., Saggi, K., 2002. Intellectual Property rights and Foreign Direct investment［J］. Journal of International Economics,2002,(56): 387-410.
