法官的修炼 法官能为民主做什么
时间：2019-05-20 03:26:20 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
大家好。我热爱这座美丽的城市，也喜欢与学生们聊天。 今年的建筑学大奖普利兹克奖将颁给中国建筑师王澍。他说过这样一句话，这句话和法律也大有关系：“对一个建筑师来说，最大的难题是，如何将几千年的历史传承带到现代社会，并且让建筑有机承载这些精华，即使我们知道，古人不是昨天出生的，就算他们是昨天出生的，我们仍应称之为‘传统’。”
事实上，法律人和法学院的学生们，也面临同样的问题。每个社会都有法律人。人类社会总会有各种争议，需要法律人协助解决问题。所以，在人类文明初始，法律人就开始干这个。在现代社会，我们必须继续履行这一职责。我们希望找到解决问题的办法，而解决这些问题的“处方”，就是宪法。
要想理解法院的职能，你可能得先了解一些基础知识，我想用一种有趣的方式来介绍这些。我给十年级的十三四岁的学生讲座时，经常会问他们：“你遇到过要和别人争吵的事吗？”“有。”“那你们的父母、兄弟姐妹、叔叔阿姨呢？他们遇到过吗？”当然，每个人都可能与人争吵。有些人遇到的争议更严重，例如意外事件、家庭纠纷、金钱纠葛、刑事犯罪，后面这些可能就是比较严重的争议了。
其实，人的一生当中，很多事情可以忽略不计。例如，孙女做错事时，祖母很生气，孙女会说：“您忍一忍就过去了。”这就是大部分人的情况，大家克服一下就过去了。但总有些人迈不过这个坎，这时候，他们就会去找律师帮忙。这时候你就出现了，你的职责是帮助他们渡过难关，如果你帮不了，就得上法庭解决。
美国最高法院由9个成员组成，终身任职，我们由8届总统任命，于是我们的人生就开始了漫长的任期。杰弗逊总统说过，最高法院的问题是，大法官们从不退休，而且很难死掉。9个人当中，只要有4个人决定受理某个案子，我们就受理它。这是我们工作的第一步。
工作的第二步是，如何判决？完成第一步后，我们宣布我们会听审, 然后双方起草诉状。当事人一方写诉状，一方写答辩状，政府可以提出“法庭之友”意见书，任何利益相关方都可以提交“法庭之友”意见书。我们也常常接到国外的“法庭之友”意见书，比如法国的、德国的、拉美国家的。每个案子我们都拿到这么一大摞的资料。
开庭时，我们会听取言词辩论。律师们都会到场，我们会向律师提问，这些问题都非常难。在我们的法庭上为案件辩护特别特别难。当法官以微笑开始提问的时候，律师内心就开始哭了。
当我们问完问题后，会在另一个房间开会。这里没有外人在场，我们开始研讨案情，每个人会拿笔记下别人说的话，表达自己的观点，然后依次发言。如果首席大法官在多数方，他会指定一个人撰写判决意见。假设这个人是我，我会在大家发言和阅读诉状基础上，写下自己的意见初稿，然后交大家传阅。有人会提出修改意见，一个初稿可能被修改两至三次。我希望能争取到9个人支持，但其实5个人就够了。你们看到了吧，我的工作就是读读写写。
下面谈一个很重要的问题，我想先告诉你们这个问题是什么，然后告诉你们为什么我认为重要，以及一般美国人会如何回应这个问题。但这个问题永远没有一个固定的答案。
让我们看看宪法，最高法院对于宪法有最终的解释权。因此很多重要的事件，例如关塔那摩囚犯案、废除种族隔离制度等，都由宪法管辖，最高法院有最终解释权。问题是，为什么由最高法院说了算呢？
我们不是被选民选出来的，我们生活在号称民主的社会，总统是民选的，国会是民选的，但我们法官不是。可是，为什么让我们法官来决定这些对多数人有重大影响的事？好问题！亚历山大·汉密尔顿是宪法起草人之一，他也想过这个问题，比如谁应该解释宪法，谁应该拥有最终解释权。
是不是所有的人都有权解释宪法？是的。可是如果没有人有最后决定权，人民就不会在意宪法。这是一部写得非常好的宪法，非常简洁，要点清晰，制宪者或许会说：“我干得太棒了！”——当然他没有这么说过。但如果没有人有最终解释权，那我们只有把它送进博物馆，或把它送进国家美术馆。所以某些人必须要有这种权力。谁呢？总统吗？总统的权力已经够大了。国会呢？国会是民选的，他们毕竟代表人民，如果他们负责解释法律，或许会很受欢迎，但未必符合宪法。然后，只剩下这样一批人——法官。他们并不著名。他们不掌握钱袋子，也不掌握枪杆子。太好了！他们很弱势。他们不会滥用宪法。宪法赋予法官们权力，这权力才是他们的利剑。
7年前，加纳的首席大法官问过我一个问题——“为什么美国法官说什么，人民都会照做？”莎士比亚在《亨利四世》中也写过，欧文·格兰道尔对霍茨波说：“我可以召唤地下的亡灵。”霍茨波答：“这个我也会，任何人都会，可是，当您召唤他的时候，它们真会来吗？”所以我告诉她，宪法是一部很好的法律，其中内容对我们帮助很大。但我们需要知道它形成的过程。你们中很多人可能知道“马伯里诉麦迪逊案”。请记住，最高法院有权告诉美国总统，你必须遵守法律，你必须遵守我们解释的法律。
接下来，我给你们讲3个例子。
19世纪30年代，佐治亚州北部的切诺基人是一个印第安部落，他们有自己的文字，有自己的宪法，美国政府说，你们不要担心，我们会保护你，那里的树都是你们的，土地也是你的。他们与佐治亚州其他居民一样，几乎没什么差别。
但差别还是有的——切诺基部族的土地上发现了金矿。佐治亚州人想，为什么让印第安人拥有金矿呢？于是，他们强占了切诺基部族的金矿和土地，切诺基部族人怎么回应的呢？他们像一切文明社会的公民一样，去找了律师。这个律师是那个时代最伟大的律师，威廉·沃特。可是初审的时候他输了。此案接着上诉到最高法院。但最终总统也不听法院的。印第安人被军队驱赶出他们的土地，被迫含泪迁徙。在去俄克拉何马州的路上，很多人悲惨地死去了。
种族隔离也是非常棘手的事件。1954年，最高法院在“布朗案”中强调宪法规定的人人平等的权利，可是，对南方的黑人，他们有平等权利吗？没有。1957年，在阿肯色州，法官决定允许黑人孩子进入白人的学校学习。9名黑人孩子报名了。法院判令他们进入全是白人的高中学习。可是在夏季开学的时候，州长拒绝这些黑人学生入学。一个黑人女孩坚持留下，最后被很多人赶走。这个画面被拍摄下来，在世界流传很广。这对美国的国家形象可不太好。
艾森豪威尔总统知道后非常生气，在3天内就决定派兵。他派出了因二战功勋赫赫的101空降师——他们是二战英雄。他们参加了“登陆日”的战斗，他们参与过诺曼底登陆。1000名空降兵乘飞机到达小石城，护送9名黑人学生安全进入白人的学校。
对法律而言，对美国而言，这都是伟大的一天。作为一名法官，我认为艾森豪威尔的伟大之处是，为了维护法院的并不受欢迎的指令，但却是绝对正确的指令，他坚持派兵保证法律执行。这是伟大的事，具有转折意义的事。
你看，法治很复杂，执法也很难。
下面讲讲一个美国学生都知道的案子，“布什诉戈尔案”。最高法院以5票对4票判定布什胜诉。我认为这是不正确的。但最重要的是多年之后，我亲耳听到民主党的里德参议员在最高法院一次晚宴上对这个案子的评论：“虽然这个判决很不受欢迎，也影响了很多人，并且不一定是对的，但是人民服从了判决，没有暴力发生，没有街头刺杀，没人扔石头棒子。”
你们看，经过200多年，人民终于慢慢地习惯了接受法院判决。走上歧路的诱惑太多了，慢慢接受之后，我们的国家才逐渐成为了一个团结的国家。我每天能看到，不同种族的人，不同信仰的人，每人的观点差异性相当的大。但每个人都能让法院来解决争端。
律师肯定会服从法官，但从哪儿获取更多的支持呢？以美国为例，美国有好几亿人没学过法律。但这些人才是真正应该理解支持你的人。我们应该在学校加强公民教育，教学生了解什么是法律，什么是宪法，让他们知道参与法治建设是公民的义务。这就是法律的意义所在。
我只是要告诉你们，如果你们不参与你们所在城市的法治，宪法就失去了效用。这是很重要的一点，负责教育下一代的老师、家长必须了解。即使是非常忙碌的家庭妇女，丈夫打了两份工，孩子嗷嗷待哺，她也应该花15分钟去了解，宪法对于法院很重要。法庭的判决有时候会饱受争议，有时候甚至不正确。但是宪法很重要，为什么呢？它能保证你各方面的安全，保证你从超市买的东西，能够顺顺利利到你的餐桌上。
我们不是被选民选出来的，我们生活在号称民主的社会，总统是民选的，国会是民选的，但我们法官不是
