居民消费价格指数_收入差距、财富效应与居民消费
时间：2019-05-13 03:25:51 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
摘要：基于2001年到2009年的省际面板数据，本文建立了分城乡的中国居民消费函数模型，通过计量模型方法的研究发现：考虑交互作用后，城乡收入差距、房价均会引起城镇居民消费水平的下降；城乡收入差距与农村居民消费之间呈“倒U型”关系，房价基本上不影响农村居民消费；第三产业的发展、城镇化率的提高可以拉动农村居民的消费需求，物价水平主要影响城镇居民，而我国人口的年龄结构对居民消费没有显著影响；利率和金融危机并未影响我国的居民消费。
关键词：收入差距 财富效应 居民消费
自凯恩斯的绝对收入理论提出以来，消费函数在宏观经济中便占据了重要地位，消费作为有效需求的核心，一直被视作拉动经济增长最重要的一驾马车。发达国家的国民经济核算中，消费构成GDP的大部分，而且消费的波动相对小于GDP的波动。可是，自1997年起，中国宏观经济中出现的一个重要现象是消费需求不足，尤其是居民消费，这引起了学术界的广泛关注。
一、相关研究回顾
目前，有关中国居民消费需求不足的研究中，尽管不同学者给出了不同的解释，但占主导地位的是“居民之间的收入分配不公”说。如臧旭恒、张继海（2005）通过对中国城镇居民收入差距与总消费关系的实证研究发现，我国收入差距与总消费是负相关的。但是现行的研究较少地进行分城乡的对比研究，尤其是在中国“城乡二元结构”十分明显的大环境下，城乡间居民消费需求的差别也是很明显，而且农户消费行为和农村消费市场研究将成为我国消费经济研究的重点领域（朱信凯、骆晨，2011）。当然，有学者已开始进行分城乡的居民消费需求研究，赵志坚等（2007）通过建立ELES模型对我国城乡居民年均基本需求支出量、边际消费倾向、消费支出构成、需求收入弹性进行比较分析发现，我国城乡居民消费结构存在着显著的差异。方福前（2009）基于中国城乡分省面板数据，建立随机效应模型对中国城乡居民消费需求的影响因素分别进行了计量分析，但是他并没有加入“收入差距”这个影响因素。
除了对收入差距和居民消费需求关系的研究，近年来，由于中国居民的财产分布差距出现了快速的明显扩大趋势，尤其是金融资产和房产（李实等，2005），所以有许多学者开始关注居民资产的财富效应。宋勃（2007）利用中国1998—2006年的季度数据，通过格兰杰因果关系检验也发现，长期来看房价上涨是居民消费增加的Granger原因。不过黄静、屠梅曾（2009）使用家庭微观数据，发现我国房地产价格近10年的持续上涨，对居民的消费产生了抑制作用。除了上述正反比较鲜明的对立观点，林霞、姜洋（2010）通过来自京、津、沪、渝面板数据的验证却发现，中国股市升值和房价上涨引致的财富效应并不明显，旨在通过房地产拉动居民内需的政策效果微弱。
上述成果对本文的研究有一定借鉴意义，不过还存在争议和可以改进的空间，因此本文将使用面板数据，建立分城乡的消费函数，并将收入差距、财富效应同时纳入消费函数中进行实证检验。
二、模型的解释与实证检验
（一）模型构建和数据说明
研究我国居民消费需求，要考虑到中国的国情，因为西方的消费函数模型直接套用到我国的市场条件下并不一定合适，所以如何构造适合于我国自身特点的消费函数，研究影响我国居民消费需求的因素更具有实际价值。中国还是一个发展中国家，影响消费的最重要因素还是当期收入，另外还有本文重点要研究的城乡收入差距和房价，以及其他可能影响消费的因素，因此本文建立分城乡的消费函数并使用面板数据模型如下：
■
其中，i和t分别代表地区和年度，s＝1，2分别表示城镇和农村，X为影响城乡居民消费的其他控制变量集合，ui和vit分别为不可观察的个体差异和随机扰动项。
本文选取的是2001—2009年31个省、自治区和直辖市的面板数据，模型的被解释变量是分城乡的居民人均消费支出C1和C2。Y1和Y2分别为城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入。城乡收入差距，我们用城乡收入比g来表示。由于《中国统计年鉴》上只有2005—2008年的省级房价数据，所以其它年份的数据来源于中经网统计数据库，计算公式如下：本年商品房销售总额／本年商品房销售总面积×10000。模型中使用f函数是因为城乡收入差距和房价对城乡居民消费的影响还不确定，其中可能包含g和houpric的一次项、二次项以及它们的交叉项，具体的结果需要通过实证检验来进一步确认。
另外，本文的实证分析还将控制其他重要变量。为了使数据具有可比性，我们以2001年的分城乡消费者价格指数（CPI）作为基期，其值为100，对2001—2009年的省际城乡名义数据分别进行了调整，形成以2001年为基期的实际数据。表1提供了后文实证分析中相关变量的定义。
（二）分城乡居民消费函数分析
首先对城镇居民消费函数进行估计，先不考虑控制变量，在模型中分别加入g和houpric的一次项、二次项以及它们的交叉项，并使用三种方法进行估计，剔除不显著的变量，得到相对稳定的结果，进而再加入控制变量，进一步验证模型的稳定性。对农村居民消费函数的估计与上述步骤相似，故不再重复介绍。回归结果如表2。
模型1到模型3表示城镇居民消费函数，模型4到模型6表示农村居民消费函数，下面对表1的实证结果进行分析。
1、城镇居民消费函数分析
首先，不考虑其他控制变量，对于城镇居民消费函数（模型1），由于存在着交叉项，此时欲得到城乡收入差距对城镇居民平均消费支出的影响要复杂些，需要在房价的均值水平下求得这种影响，数据显示房价的平均值为7.7143，因此可以求得城乡收入差距对城镇居民平均消费支出的影响为-0.3711。尽管gap的一次项系数为正，即城乡收入差距的扩大对城镇居民的消费有促进作用，但是考虑房价的交互影响后，这种效果不仅被抵消掉，而且变成了负向相关。虽然与农村居民相比，城镇居民的相对收入增加了，但是高房价的压力使得他们不是增加消费，而是缩减开支，这说明对于城镇居民房价的攀升带来的可能是负的财富效应。
同上面的分析方法，我们在城乡收入差距的平均水平下求得房价对城镇居民消费的影响，数据显示城乡收入比的平均值为3.1，此时houpric的一次项系数为正，二次项系数为负，因此房价与城镇居民消费之间呈“倒U型”关系，即当房价较低时存在正向的财富效应，但这种作用随着房价的上升而递减，当到达拐点后变为负向的财富效应，根据计算拐点为6.59左右，而本文的数据显示，房价的最低值为6.88，说明房价已整体上越过了拐点，这再次说明以城镇居民消费衡量的房价为负的财富效应。
其次，在模型1的基础上加入了其它控制变量，结果显示主要结论基本不变，而且不同估计方法的结果也比较一致，模型2和模型3报告了固定效应和随机效应的结果。综合不同的估计方法可以发现，控制变量中只有消费物价指数对城镇居民的消费产生了显著的负向作用，因此物价过高又构成了另一项影响城镇居民消费的重要因素。
从对城镇居民消费函数的分析可以发现，高房价、高物价对城镇居民的消费产生了显著的负向影响，如果不能很好地控制房价和物价过快上涨，便无法拉动城镇居民的消费水平，各种拉动内需的政策也无法取得良好的效果；城乡收入差距的扩大在高房价的压力下未能带动城镇居民的消费，而国民经济结构的改善、人口结构、利率等都不是影响城镇居民消费的主要因素，这说明我们的经济结构调整还不到位，金融市场的发展也很不充分；另外金融危机并未显著影响城镇居民的消费水平。
2、农村居民消费函数分析
回归结果显示，农村居民消费函数的形式与城镇居民消费函数有着显著的不同，这也说明研究分城乡消费函数的必要性。模型4是不考虑控制变量的回归结果，而加入控制变量后（模型5、模型6），尽管主要变量的显著性和符号未发生较大变化，但模型4的结果显示农村居民的消费收入弹性大于1，高于城镇居民，这并不符合我国的经济现状，这说明模型4遗漏了其它重要变量而带来了严重的内生性问题，所以下面的分析我们主要使用模型5和模型6的结果。
首先，gap的一次项系数为正，二次项系数为负，城乡收入差距与农村居民消费之间是“倒U型”关系，即起初随着城乡收入差距增加，农村居民的消费水平是上升的，当到达某个点后，消费水平开始下降，根据模型3、4可以计算拐点大约为3.9左右。城乡收入差距与农村居民消费之间为何成“倒U型”关系？有研究发现，我国农村居民的消费行为不仅取决于其自身特征变量，而且还显著地受到城镇的影响，城乡之间存在着联动机制（周建、杨秀祯，2009）。当城乡收入差距拉大时，城镇居民中的富有者会倾向于追求消费产品的多样化以及对高档品的需求，而农村居民极易受到这种“示范效应”的影响，他们不是减少自己的消费水平，而是向城镇居民“学习”这种消费模式。不过，当城乡收入差距过大时（本文的结果是城乡收入比达到3.9左右），会抑制农村居民消费，影响农村居民生活。因此，一定范围内的城乡收入差距不会影响到农村居民的消费水平，但城乡收入比不能过大，尤其不能超过3.9。本文的统计资料显示，目前我国整体的城乡收入比在3左右，不过城乡收入差距最高的地区达到了5.6，而且目前城乡收入差距还在逐年拉大，尤其是欠发达地区，这对拉动农村居民消费是非常不利的，因此地方政府应高度重视这一问题，努力控制城乡收入差距。
其次，对于农村居民，尽管房价的上涨存在着负向的财富效应，但结果并不显著，因为农村居民拥有的房屋都是位于农村，近年来房价的上涨也主要是城镇，尤其是一二线城市的房价疯涨，因此高房价对农村居民的影响不大。
另外，与城镇居民消费函数不同，农村消费物价指数的符号为正，物价上涨反而会增加消费，这说明农村居民的恩格尔系数还比较高，其购买的物品多为生活必需品，可替代性不高；城镇化的提高以及第三产业的发展显著影响了农村居民的消费，而且是正向的，这说明我国的经济改革取得了一定成效，改善了农村居民的生活和消费水平；老年人口负担率的上升会提高农村居民的消费水平，因为对于中国的老年人，李实等（2008）的研究表明城镇老年人的处境要好于其他人群，而且他们的相对处境在经济转型过程中没有发生改变，农村老年人的收入状况也至少不比农村人口总体差，而对消费影响最大的仍然是收入，所以这就表明老年人负担率的增加不会抑制农村居民的消费，当然儿童负担率的上升会对居民消费起到一定的负向作用（不过并不显著）；随机效应的结果显示金融危机对农村居民消费产生了负向的影响，尽管在其它估计结果中这个变量并不显著，不过整体上看，金融危机还是对我国的城乡居民消费造成了负向的冲击，当然这种作用力十分有限。
三、结论与政策启示
我们通过使用2001—2009年的中国省际面板数据以及分城乡消费函数模型，分析了城乡收入差距、房地产财富效应与我国城乡居民消费的关系，另外还控制了其它可能影响居民消费的变量，通过城乡间的对比分析，得到如下结论：首先，城乡收入差距和房价会显著影响城乡居民消费，但通过分城乡的研究发现，具体的函数形式是不一样的，这也说明了分城乡研究居民消费函数的科学性；其次考虑城乡收入差距与房价的交互影响后，城乡收入差距的扩大会抑制城镇居民消费，而目前房价过高，也抑制了城镇居民消费；第三，城乡收入差距与农村居民消费是“倒U型”关系，而房价没有显著影响到农村居民的消费行为；第四，中国的人口年龄结构并不是影响居民消费的主要因素，通货膨胀对城镇居民的影响是正向的，对农村居民的影响却是负向，经济结构的调整没有对城镇居民产生显著影响，但城镇化与第三产业的发展正向促进了农村居民消费，利率、金融危机对我国居民消费的影响并不明显。本文结论具有如下政策启示：
第一，从消费的角度看，宜将城乡收入比数控制在3.9以下并将其逐步缩小，由于经济发达的地区，城乡收入差距往往比较小，所以越是落后的地区越要注重城乡间的平衡发展。当然根治城乡收入分配不公，必然涉及一系列权利和利益的重新调整与安排，首先要建立城乡等同的社会保障、创业、择业和就业机会等等，而这涉及财政体制、社会保障体制、就业制度、教育体制、医疗卫生体制等多方面的改革，只有不断深化经济和政治体制改革，才能从根本上缓解城乡收入差距扩大的问题。
第二，目前房价整体偏高，这是导致目前内需不足的重要原因之一，因此调控房价势在必行。对房价的调控应以宏观层面为主，微观调控为辅的措施，宏观层面主要指货币与财政政策，比如可以采取减少货币发行量、提高房贷利率、减少房贷额度、减少财政对购买基本住房的税收优惠与补贴、增加土地供给等等措施。另外还要建立各级政府对基本房价可测量、可报告、可检验的问责制，这样地方政府才不会对房价起到推波助澜的作用。
第三，由于物价过高显著影响了城镇居民的消费，调控城镇地区的物价应该是政府工作的重点。对物价的调控主要是宏观政策上的，实施积极的财政政策和稳健的货币政策，增强宏观调控的针对性、灵活性、有效性。
参考文献：
①臧旭恒，张继海．收入分配对中国城镇居民消费需求影响的实证分析[J]. 经济理论与经济管理，2005（6）：5—10
②朱信凯，骆晨．消费函数的理论逻辑与中国化：一个文献综述[J]．经济研究，2011（1）：140—153
③方福前. 中国居民消费需求不足原因研究——基于中国城乡分省数据[J]. 中国社会科学，2009（2）：68—82
④李实，魏众，丁赛．中国居民财产分布不均等及其原因的经验分析[J]．经济研究，2005（6）：4—15
⑤宋勃. 房地产市场财富效应的理论分析和中国经验的实证检验：1998—2006[J]. 经济科学，2007（5）：41—53
⑥黄静，屠梅曾．房地产财富与消费：来自于家庭微观调查数据的证据[J]．管理世界，2009（7）：35—45
⑦林霞，姜洋．居民资产具有财富效应吗？——来自京、津、沪、渝面板数据的验证[J]．中央财经大学学报，2010（10）：75—80
⑧周建，杨秀祯．我国农村消费行为变迁及城乡联动机制研究[J]．经济研究，2009（1）：83—95
⑨李实，史泰丽，别雍·古斯塔夫森．中国居民收入分配研究[M]．北京：北京师范大学出版社，2008
（田柳，1987年生，河北秦皇岛人，新疆大学经济与管理学院硕士研究生。研究方向：收入分配与财政政策。赵军，1961年生，北京人，新疆大学经济与管理学院教授。研究方向：宏观经济运营）
