火灾痕迹形成原因探析及实例运用 火灾痕迹与检验
时间：2019-05-13 03:24:07 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
摘要：通过阐述对火灾现场痕迹的认知和理解，提出了从物质本身、火势变化、现场空间、外来因素四个方面来认识火灾痕迹的形成原因，并结合实例详细说明了分析的过程，这种分析的角度和方法对于科学的论证火灾调查工作中的某一目标具有重要的借鉴意义。
关键词：火灾痕迹证明作用规律性关联性空间性
中图分类号：X4文献标识码：A文章编号：1007-3973（2012）004-131-02
火灾痕迹是火场中客观、真实存在的，准确认识和分析火灾痕迹对于理解整个火场的前后发展变化具有重要的作用。火灾痕迹与火灾事实之间的联系纷繁复杂、多种多样，相对于每个单独火场，其所表现出的证明力也不尽相同，这就需要火调人员去芜存菁，把握最有证明力的痕迹，应用于火场勘验，为最终确定火灾原因奠定基础。
1火灾痕迹
火灾痕迹是指物体燃烧、受热后所形成的可观测的物理、化学变化的现象�豍。从火灾痕迹形成的基本机理来看，火灾痕迹的形成是火灾作用的结果�豎，火灾作用包括热辐射、烟气流等。从火灾调查工作角度来看，该定义所表述的“可观测的现象”是火调人员能够运用火场中痕迹特征来分析、理解火灾发生、发展的基础，因而火调人员就可以通过寻找、识别火灾现场中的各种痕迹，分析这些痕迹形成的内在因果关系，并对痕迹的关联性、证明性等进行归纳、总结，从而可以科学合理的论证某一目标。
2火灾痕迹形成原因探析
火灾痕迹反映了火灾发生、发展和熄灭的整个过程；受火灾现场各种因素的影响，火灾痕迹的最终形成与物质本身、火势变化、现场空间、外来因素等紧密相关。笔者结合对火灾调查工作的经验，从四个方面分析火灾痕迹形成，用于理解火灾现场。
2.1自身发展形成的规律性
火灾现场的任何物体都有其在火灾发展变化中的规律。在火灾发展变化中，物体可能受到火的直接作用、间接作用，也有可能受到外力的作用，无论是何种作用，其内在特性和外在形式是主因，而受到作用后，其一定会呈现出某种形式的外观或外在的表现形式，即使是灰烬，也表明该种物体燃烧后的一种存在形式；而从整个火场来看，火灾后总是会残留一些痕迹让我们进行分析判断。
2.2火势发展变化的关联性
火灾痕迹的形成与火势的发展变化直接相关。一般来说，火灾初起阶段现场所形成的火灾痕迹特征较为简单、明了，较容易分析判断起火部位、起火点；而经过了火势猛烈阶段的火灾现场，各种痕迹特征交叉混叠，互相干扰，此时则要结合询问笔录，仔细分析，全面理解火灾发展变化的整个过程，才能分析确定出正确的起火部位和起火点。
2.3火灾现场方位的空间性
大部分的火灾都是发生在建筑物内，其最终形成的痕迹往往具有明显的空间特性；譬如，靠墙壁的低位燃烧极易在墙壁上形成“V”形痕，在可燃物较多部位的燃烧易造成上部对应的天花板露筋，在某一空间与另一空间相联通的部位往往会形成某个方向的蔓延痕迹，这些火灾痕迹的空间性，可以促使我们对火灾现场进行多角度的分析和理解。
2.4外因多重作用的特殊性
每个火场都或多或少的受到外因影响，这里所涉及的外因主要有风、扑救等。建筑物火灾中，风对于火灾现场的作用主要表现为火羽流和火旋风，处于火羽流状态时，火灾的蔓延主要靠辐射引燃周围可燃物；而火旋风是一种具有强大破坏力的火灾行为�豏，在火旋风的作用下，建筑物内的物品较易被点燃。而在火灾扑救中，水枪射流、门窗破拆、疏散救灾等行为措施，都对火灾痕迹的形成造成影响，因而在分析火灾现场时应充分考虑诸多外因。
3火灾痕迹的证明作用与实例运用
3.1火灾痕迹的证明作用
火灾痕迹的证明作用表现在多个方面，有的可以证明起火方式，有的可以证明火势蔓延方向，有的可以证明起火部位和起火点等等。但对于一个火场来说，论证某一目标时，应尽量运用多种火灾痕迹并结合其它证据来分析和认定。
3.2 实例运用
3.2.1 案例基本情况
2012年1月，南昌市某楼房802室发生火灾，该住宅为一室一厅结构，由南向北依次为阳台、卧室、客厅、厨房，客厅东侧有一卫生间，入户门是由消防人员破拆打开的，卧室和阳台是连通的，由客厅进入卧室的门呈开启状态，阳台窗户呈开启状态，卧室、客厅、阳台过火，厨房上部轻微过火，卫生间未过火。
3.2.2现场的火灾痕迹疑点
该火灾现场的卧室、客厅四周墙面及天花板粉刷层大块脱落，未见浓重烟熏痕迹，客厅地面除金属材质物件处，均为炭化残余物，未见成形的原室内家具，卧室东侧残存部分家具，西侧双人床等家具部分过火，进入卧室的门框及上部横梁南、北侧炭化程度基本一致。对照询问笔录，发现该现场存在二处疑点，一是客厅全部烧毁，而卧室有四个点即：东北角、东南角、双人床床头、双人床东侧中南部烧损严重，且入室门并未见单向蔓延痕迹；二是客厅天花板裸露出的预制板由南向北数第1块、第3块东部露筋，卧室天花板裸露出的预制板由东向西数第3块、第5块预制板北端露筋，其中，客厅第1块预制板下方无可燃物。
3.2.3现场的火灾痕迹形成分析
客厅内存在一处起火点，位于客厅内原沙发床的东南侧，由于沙发床较易燃烧，且客厅东侧的入室门与卧室、阳台、外界相通，空气流通较好，一旦着火，蔓延较快，较易引燃客厅内其它可燃物，故客厅内仅见大量炭化残余物，此符合物质自身燃烧特性，客厅起火点。
2.3火灾现场方位的空间性
大部分的火灾都是发生在建筑物内，其最终形成的痕迹往往具有明显的空间特性；譬如，靠墙壁的低位燃烧极易在墙壁上形成“V”形痕，在可燃物较多部位的燃烧易造成上部对应的天花板露筋，在某一空间与另一空间相联通的部位往往会形成某个方向的蔓延痕迹，这些火灾痕迹的空间性，可以促使我们对火灾现场进行多角度的分析和理解。
2.4外因多重作用的特殊性
每个火场都或多或少的受到外因影响，这里所涉及的外因主要有风、扑救等。建筑物火灾中，风对于火灾现场的作用主要表现为火羽流和火旋风，处于火羽流状态时，火灾的蔓延主要靠辐射引燃周围可燃物；而火旋风是一种具有强大破坏力的火灾行为�豏，在火旋风的作用下，建筑物内的物品较易被点燃。而在火灾扑救中，水枪射流、门窗破拆、疏散救灾等行为措施，都对火灾痕迹的形成造成影响，因而在分析火灾现场时应充分考虑诸多外因。
3火灾痕迹的证明作用与实例运用
3.1火灾痕迹的证明作用
火灾痕迹的证明作用表现在多个方面，有的可以证明起火方式，有的可以证明火势蔓延方向，有的可以证明起火部位和起火点等等。但对于一个火场来说，论证某一目标时，应尽量运用多种火灾痕迹并结合其它证据来分析和认定。
3.2 实例运用
3.2.1 案例基本情况
2012年1月，南昌市某楼房802室发生火灾，该住宅为一室一厅结构，由南向北依次为阳台、卧室、客厅、厨房，客厅东侧有一卫生间，入户门是由消防人员破拆打开的，卧室和阳台是连通的，由客厅进入卧室的门呈开启状态，阳台窗户呈开启状态，卧室、客厅、阳台过火，厨房上部轻微过火，卫生间未过火。
3.2.2现场的火灾痕迹疑点
该火灾现场的卧室、客厅四周墙面及天花板粉刷层大块脱落，未见浓重烟熏痕迹，客厅地面除金属材质物件处，均为炭化残余物，未见成形的原室内家具，卧室东侧残存部分家具，西侧双人床等家具部分过火，进入卧室的门框及上部横梁南、北侧炭化程度基本一致。对照询问笔录，发现该现场存在二处疑点，一是客厅全部烧毁，而卧室有四个点即：东北角、东南角、双人床床头、双人床东侧中南部烧损严重，且入室门并未见单向蔓延痕迹；二是客厅天花板裸露出的预制板由南向北数第1块、第3块东部露筋，卧室天花板裸露出的预制板由东向西数第3块、第5块预制板北端露筋，其中，客厅第1块预制板下方无可燃物。
3.2.3现场的火灾痕迹形成分析
客厅内存在一处起火点，位于客厅内原沙发床的东南侧，由于沙发床较易燃烧，且客厅东侧的入室门与卧室、阳台、外界相通，空气流通较好，一旦着火，蔓延较快，较易引燃客厅内其它可燃物，故客厅内仅见大量炭化残余物，此符合物质自身燃烧特性，客厅起火点。
卧室内四处起火点均从较低位燃烧开始，尤其是双人床的东侧中南部，是从床下面先烧起来，但四处起火点均未向四周蔓延，还处于火灾初起阶段即已熄灭，此符合火势发展自然规律的特点，如图2卧室四处起火点，其中a为卧室双人床北侧墙壁“V”形烟熏痕迹，b为卧室双人床东侧中部床板上的弧形炭化痕迹，c为卧室东北角炭化残余物，d为卧室东南角炭化残余物。
分析卧室与客厅之间虽有一门相连通，但该门在火灾初期尚未成为火势蔓延的通道；在客厅天花板第3块、卧室天花板第3块、第5块预制板露筋部位的下方有较多的可燃物或起火点；在卧室双人床北侧床头的墙面见有“V”形烟熏痕迹，双人床东侧中部裸露的床板可见有弧形炭化痕迹；此均为痕迹的空间特性的表现。
分析客厅第1块预制板露筋部位，该部位正位于入室门上方，在客厅内洗衣机南侧和沙发床东南侧，起火点的火势和洗衣机火势受空气流通影响，热量向通道口方向同时辐射于该处，致其露筋，该处痕迹为现场综合性作用的结果。
3.2.4综合认定
该现场存在五处起火点，均为火灾初起阶段形成。
4结论
本文在实践的基础上，阐述了对火灾痕迹的认识和理解，提出了可从四个方面来分析火灾痕迹形成的原因，并以实例进行了论述，该认识角度和方法未系统见于其它论述中。因此，火灾痕迹形成原因探析对对系统分析、理解火灾现场具有重要的借鉴意义。
注释：
�豍GA/T 812—2008,火灾原因调查指南[S].
�豎金河龙.火灾痕迹物证与原因认定[M].吉林:吉林科学技术出版社,2005:20.
�豏陈长坤,姚斌,范维澄.建筑物内火旋风中心飘移的探讨与研究[J].中国工程科学,2003,5(10):63.
