[上市公司股权集中度与现金股利政策相关性实证研究]现金股利

时间：2019-05-01 03:24:01　来源：柠檬阅读网本文已影响人

　　中图分类号：F275 文献标识码：A　　内容摘要：股利政策是现代公司理财活动的核心之一，而股利政策中的现金股利支付是证券市场成熟的国家最常见也是最重要的股利支付形式，它不仅关系到公司股东及债权人的根本利益，而且直接影响公司未来的发展。本文采用实证方法，从股权集中度角度对医药与电力行业的88家上市公司现金股利相关数据进行回归分析，研究我国上市公司股权结构和现金股利政策的关系，以期合理解释公司现金股利政策选择动因。
　　关键词：医药与电力行业股权集中度现金股利相关性
　　引言
　　在盈利能力一定的条件下，上市公司如果支付较高现金股利，公司留存收益将减少，相反股东将获得相对更高的收益，同时会导致公司在未来的发展过程中由于内部盈余不足而对外筹资，从而加大公司资本成本，影响公司股东的未来收益。现金股利政策实际上体现为公司股东、经营者和债权人三者之间的经济关系，是各方利益博弈的结果。公司内部不同的利益主体从多种途径参与制定公司现金股利政策，可以说，现金股利政策本质是公司治理问题，而股权结构是公司治理的核心，公司治理的主要矛盾就是管理层与外部股东之间的矛盾冲突，现金股利通常作为降低代理成本，缓和两者矛盾的一种方式，因而结合我国上市公司的股权结构特点对现金股利分配行为进行研究具有很大的现实意义。
　　研究设计
　　（一）研究假设
　　现代股利理论研究中的主流观点是使用代理理论解释股利政策。而股权集中度与代理问题的性质有着非常密切的关系。股权集中的公司的主要代理问题是大股东与中小股东间的利益冲突；股权分散的公司的主要代理问题是管理者与全体股东的利益冲突。其具体表现为：
　　1.现金股利是降低股权代理成本的工具。股权集中度越高，公司分配现金股利的概率就越小，股权集中度与企业现金股利支付水平存在负的相关关系。
　　2.现金股利可以有效解决大股东控制问题。所谓大股东控制问题，简单来说就是公司大股东利用自己掌握的公司控制权侵害中小股东和其他利益相关者的权益。控制性股东把上市公司的资源从小股东手中转移到自己控制的企业中的行为被Jensen等（1986）称为“掏空”。股权集中度越高，公司分配现金股利的概率越大，股权集中度与现金股利支付水平存在正的相关关系。
　　3.净资产收益率和每股收益的高低反映了股东权益的盈利水平。盈利是股利的基础，高盈利才可能有高股利。因此净资产收益率、每股收益与现金股利支付水平存在正相关关系。
　　4.偿债能力不同的公司的股利政策也不同。一般偿债能力较弱的公司则不得不滞留盈余，因而往往采取较紧的股利政策；而具有较强偿债能力的公司因能够及时筹措到所需要的现金，有可能采取较为宽松的现金股利政策，因此偿债能力与现金股利支付水平存在正相关关系。
　　5.上市公司的规模大小对股利分配政策有较大影响。公司规模越大，企业规避风险能力相对越强，它们更容易从外部筹集到资金，因此更有可能将较大比例的盈利发放给股东。因此公司规模大小与现金股利支付水平存在正相关关系。
　　（二）样本选取
　　本文选取了2010-2011年医药和生物制品与电力、煤气及水的生产和供应行业（本文简称医药与电力行业）106家A股上市公司为研究样本，剔除ST、*ST和S*ST等公司以及数据残缺的公司。最后选定88家上市公司2010-2011年的年终财务报表数据作为研究样本，来分析我国医药和电力行业上市公司股权集中度与现金股利关系。本文数据主要来源于上海证券交易所。
　　（三）变量选取
　　1.被解释变量。股利分配指标：股利分配指标包括绝对值和相对值，绝对指标以每股现金股利支付额表示；相对指标以股利支付率表示，指每股股利占每股收益的比例，反映公司股利支付意愿的大小。本文采用绝对值分配指标。
　　2.解释变量。股权集中度指标：第一大股东持股比例、第二大股东持股比例、前五大股东持股比例的赫芬达尔系数即前五大股东持股比例的平方和。对持股比例平方后会出现马太效应，也就是说，比例小的越小，更突出股东之间的差距，且该指标可区分持股比相同而持股差异不同的股权集中度。
　　3.控制变量。本文选取了可能会对公司股利政策产生影响的4个财务指标（每股收益、净资产收益率、资产负债率、总资产自然对数）作为控制变量，这些指标从不同角度反映了上市公司的财务状况。具体情况如表1所示。
　　（四）研究模型
　　本文首先对研究变量进行描述性分析，然后采用多元线性回归分析方法来验证股权集中度与现金股利之间的线性关系。
　　实证检验与结果分析
　　（一）样本公司各变量的描述性统计
　　为了进一步对研究变量进行描述性分析，本文分别对医药与电力行业现金股利支付额大小、分布状态、持股比例进行整理统计并得出表2、表3及表4。
　　由表2可看出，2011年医药与电力行业派现公司的样本数比2010年增加了5家，但是现金股利均值没有提高反而下降0.3，两年的现金股利支付平均值均在0.1-0.2之间浮动。从其分布状态（见表3）看，股利支付率处于0-0.2的区间分布公司最多，2011年和2010年分别占样本公司的60.23%、55.68%，占派现公司的79.10%、79.03%。总的来看，医药与电力行业上市公司的现金股利支付额较低。
　　从表4统计得出：总体来看医药与电力行业2010年与2011年第一股东性质、持股比例大于50%的样本家数和第一持股比例中值三组数据统计结果持平，但是可以发现电力行业在这三个变量统计结果分别远远大于医药行业，由此可以看出电力行业股权集中度大于医药行业。
　　（二）回归分析
　　将2011年与2010年DPS和股权结构指标及控制变量指标数值分别代入模型DPS=β0+β1S1+β2S2+β3log（SIZE）+β4DEBT+β5log（EPS+β6ROE+ε，运用 Eviews6.0数量经济分析进行多元线性回归分析，得出回归结果如表5和表6所示。　　由表6中的检验值可以发现：总体上各方程 F值在8-15之间（显著性水平0.000

相关热词搜索：股利 相关性 股权 上市公司

[上市公司股权集中度与现金股利政策相关性实证研究]现金股利

最新文章

热门文章