【年报与第一季报披露时间间隔异常上市公司盈利状况研究】上市公司季报年报

　　摘要：我国上市公司年报与第一季报的披露时间底线同为4月30号，存在上市公司年报与第一季报披露时间间隔异常的现象，本文以2004年至2008年第一季度连续存在的上市公司为样本，比较分析了年报与第一季报披露时间间隔在一周之内的上市公司，与披露时间间隔在一周之外的上市公司的盈利水平和盈利质量。结果表明，年报与第一季报披露时间间隔异常的上市公司的盈利水平和盈利质量都显著低于其他上市公司，并对这类上市公司的监管和投资策略提出了建议。
　　关键词：年报与第一季报披露时间间隔　盈利水平　盈利质量
　　
　　一、问题提出及文献综述
　　
　　(一)问题的提出 上市公司经营业绩会影响上市公司对财务报告披露时间的选择，年报业绩好的上市公司倾向于及时披露财务报告，而年报业绩差的上市公司倾向于推迟披露财务报告，即上市公司倾向于及时披露好消息，推迟披露坏消息，Gilvoly和Palmon(1982)的研究最早证实了这一现象，上市公司对财务报告披露时间的选择影响会计信息披露的及时性，并且具有较强的经济后果(Stephen zeff，1978)。从上市公司披露财务报告的时间选择反过来看上市公司的经营业绩，研究其相关性。如果发现财务报告披露时间选择异常的上市公司，在经营业绩特别是盈利水平和盈利质量上与其他上市公司有着显著的差异，那么应该关注这一类财务报告披露时间异常的上市公司，监管机构应该加强对该类公司的监管，注册会计师应该关注这类公司的审计风险，投资者应该谨慎投资该类公司，债权人应该考虑其违约风险。中国证监会在《上市公司信息披露管理办法》中规定：年度报告应
　　 当在每个会计年度结束之日起4个月内，中期报告应当在每个会计年度的上半年结束之日起2个月内，季度报告应当在每个会计年度第3个月、第9个月结束后的1个月内编制完成并披露。同时由于我国上市公司统一采用公历1月1日到12月31日作为一个会计年度。这一规定使我国上市公司年报与第一季报在披露时间上存在一个特殊性，即年报与第一季报的披露时间底线同为4月30号，从而使我国上市公司年报与第一季报的披露时间间隔呈现出一个特殊现象：有的上市公司年报与第一季报的披露时间间隔极短，本文将这类上市公司与其他上市公司的盈利水平和盈利质量进行比较研究，旨在发现披露时间间隔异常的上市公司在盈利水平和盈利质量上是否存在显著差异，分析存在差异的原因，并提出政策建议。
　　(二)国内外相关文献综述 本文研究的是年报与第一季报的披露时间间隔异常的上市公司，与其他上市公司的盈利水平与盈利质量的差异。前提建立在我国上市公司的年报与第一季报的披露时间规定的特殊性上，即我国上市公司年报与第一季报的披露时间底线同为4月30日，国外没有类似的研究。本文研究的问题是财务报告披露的及时性与上市公司经营业绩的关系及其存在这种关系的原因，国外学者在这一领域取得了有益的研究成果。国外研究证券市场信息披露及时性问题的相关文献颇为丰富，Gilvoly和Palmon(1982)认为，年报披露的及时性是影响其有用性的重要因素，研究结果显示：1960年至1974年在纽约证券交易所上市的公司中坏消息的年报容易推迟披露。Kross和Sehroeder(1984)以纽约证券交易所和美国证券交易所上市的公司为样本，研究了季度盈余宣布及时性(早或晚)与所披露消息类型(好或坏)之间的相关性，以及股票回报与盈余宣布及时性的关系。他们将会计信息披露及时性研究扩展到了中期报告，结果支持了好消息提前披露，而坏消息推迟披露的假设。Watts和
　　 Zimmerraan(1990)认为，在强制披露制度下，由于管理者无法对应披露的信息隐瞒不报，管理者有延迟披露“利坏”消息的动机。Begley和Fisher(1998)的研究也发现，与提前披露的年报相比，延迟披露的年报传递的往往是“坏消息”。我国学者通过实证研究发现：我国上市公司同样存在“及时披露好消息，延迟披露坏消息”的倾向，陈汉文和邓顺永(2004)对上市公司2000年至2002年间的盈余公告及时性与业绩状况之间的关联性进行了检验，研究证明中国市场存在“好消息早，坏消息晚”披露的规律。巫升柱、王建玲和乔旭东(2006)的研究也证明，当公司有“好消息”时，公司倾向于及时披露其年度报告，相反，当公司有“坏消息”时，公司则倾向于延迟披露。其中盈利(好消息)公司比亏损(坏消息)公司的年度报告披露更及时；而“标准”意见(好消息)公司比“非标”意见(坏消息)公司的年报披露更及时。唐跃军、谢仍明(2006)，唐跃军、唐吟波(2006)，唐跃军、邵燕(2008)对公司业绩组合、信息操作与中报的及时性进行了研究，证实了公司业绩组合和信息操作对中报披露和预约披露的及时性有着显著的影响，也发现了“早披露好消息，晚披露坏消息”的倾向。
　　综上所述，国内外研究成果主要证明了业绩不好的上市公司会选择推迟披露财务报告。管理层通过延迟披露策略使坏消息缓慢的反映到股价中去，年报、中报和季报都存在着推迟披露坏消息的现象，而本文研究年报与第一季报披露时间间隔极短的现象，一方面是年报推迟披露的问题，这与已经存在的研究成果有相同之处，另一方面是年报与第一季报披露时间间隔与盈利状况的关系问题，笔者尚未发现这发面的研究成果。导致年报与第一季报披露时间间隔极短的原因可能有：管理层故意操纵披露时间间隔，降低市场对坏消息的反应强度和消息披露后的反应持续时间；管理层出于节约成本的考虑，减少召开会议的次数，在同一天讨论有关年报和第一季报的议案，从而导致年报与第一季报披露时间间隔极短；年报与第一季报披露时间间隔极短只是一种偶然现象，不存在人为操纵问题。本文关注的是第一个原因，研究年报与第一季报披露时间间隔异常的上市公司在盈利水平和盈利质量上是否存在显著的差异，探讨管理层是否有故意操纵的动机，并对这类上市公司信息披露的监管与投资者权益的维护策略提出建议。
　　
　　二、研究设计
　　
　　(一)样本来源 本文选取了2004年至2008年第一季度连续存在的上市公司为样本，由于数据库中有些上市公司的某些指标部分年度的数据为空白，本文剔除了这类公司，2004年至2008第一季度连续存在并能够取得研究所需全部数据的上市公司有1366家，为了避免各指标异常大或异常小的样本导致最终计算的均值不具有代表性，本文剔除了各个指标中最大和最小的10家公司，一共删除了124家，最终确定的样本数为12.42家。本文所有数据来自国泰安数据库。
　　(二)研究方法　本文研究中将用年报与第一季报披露时间相距的天数来度量年报与第一季报的披露时间间隔，把年报与第一季报披露时间相距天数在一周之内的视为披露时间间隔异常。在所选取的1242家上市公司中，2004年到2008年披露时间间隔在一周之内的家数分别为：300家、379家、372家、337家；披露时间间隔在一周之外的家数分别为：942家、863家、870家、905家。为了发现年报与第一季报披露时间间隔异常的上市公司在盈利水平和盈利质量上与其他上市公司是否有显著的差异，本文需要选择一 些指标度量盈利水平和盈利质量。选择用于度量上市公司盈利水平的相关指标时，笔者参考了陈小悦，徐晓东(2001)、张俊瑞、赵进文、张建(2003)、于东智、池国华(2004)等作者的文献，最终确定的衡量上市公司盈利水平的财务指标为：每股收益(净利润／流通在外的普通股股数，用于反映每股创造的税后利润)；营业收入净利润率(净利润，营业收入，用于反映营业收入创造净利润的能力)；净资产收益率(净利润／股东权益，用于反映股东权益的收益水平)；总资产收益率(EBIT／总资产，总资产收益率与净资产收益率相比，把举债经营的效率纳入了考虑范围，从而反映所有资产的盈利能力，所以分子应为EBIT)。
　　在参考储一昀、王安武(2000)，秦志敏(2003)等研究盈利质量的文献后，笔者选取的用于度量上市公司盈利质量的财务指标为：每股经营活动净现金流量(经营活动现金流量净额，流通在外普通股股数，用于反映每股创造经营活动现金流量的能力)；主营业，务收入现金比率(经营活动现金流量净额／主营业务收入，用于反映主营业务收入获得现金的能力，评价主营业务收入质量)；净现金流量与净利润比率(净现金流量／净利润，该指标用来反应企业净现金流与会计利润的比例关系，评价企业获取现金的能力及其企业的盈利质量)。由于该指标中净利润是负数时，就没有比较意义，所以在研究这一指标时从样本中剔除了净利润是负数的上市公司，2004年到2007年各年剔除的家数分别为：139家、225家、149家、103家。
　　
　　三、实证分析
　　
　　(一)盈利水平指标分析 每股收益、营业收入净利润率、净资产收益率、总资产收益率这四个指标的数值越大，公司的盈利水平越高，反映不同披露时间间隔上市公司盈利水平和盈利质量的财务指标的均值和中位数如(表1)所示。通过C表1)中的指标值可以看出，年报与第一季报披露时间间隔在一周以内的上市公司的盈利水平指标的均值和中位数连续四年无一例外地显著低于披露时间间隔在一周以外的上市公司，也就是说年报与第一季报披露时间间隔异常的上市公司的盈利水平显著差于其他上市公司。
　　(二)盈利质量指标分析　每股经营净现金流量、主营业务收入现金比率、净现金流量与净利润比率等指标的数值越大，说明上市公司的盈利质量越好，反映不同披露时间间隔上市公司盈利质量的财务指标的均值和中位数如(表2)所示。从(表2)可以看出，年报与第一季报披露时间间隔在一周以内的上市公司与披露时间间隔在一周以外的上市公司相比，评价盈利质量的三个指标的均值和中位数都要小，披露时间间隔在一周以内的上市公司的盈利质量要显著差于披露时间间隔在一周以外的上市公司。
　　(三)总结分析　从盈利水平指标看：披露时间间隔在一周以内的上市公司的盈利水平要显著比披露时间间隔在一周以外的上市公司差，盈利水平差的上市公司管理层因为业绩不好面临着更大压力，这些压力包括业绩不好对股价形成的冲击，债务契约的相关限制影响融资能力，业绩较差对管理层薪酬产生影响等，这些压力迫使管理层采取一些牺牲盈利质量的措施来改善“形式业绩”。所以，业绩不好、盈利水平差的上市公司倾向于操纵年报和第一季报披露时间间隔，而这类上市公司的管理层同时又因为业绩的压力采取了牺牲盈利质量的措施，导致了年报与第一季报披露时间间隔在一周以内的上市公司的盈利质量也显著差于披露时间间隔在一周之外的上市公司。年报与第一季报披露时间间隔异常可能由两个因素促成：一是年报的推迟披露。年报的资产负债表日为12月31日，产生年报与第一季报披露时间间隔异常的上市公司披露年报的时间整体上偏晚，都在下年度4月份，由实证数据可以看出，披露时间间隔异常的上市公司盈利水平普遍偏低，年报一般表现为“坏消息”，上市公司管理层不得不考虑坏消息对市场产生的负面影响，这一压力会促使管理层操纵披露年报的时间，故意推迟年报披露，使投资者自行消化一部分坏消息，让坏消息能够较缓慢地提前反映到股价之中。二是缩短年报与第一季报披露时间间隔。在年报表现为坏消息，第一季报表现为好消息时，管理层操纵年报和第一季报披露时间，推迟年报披露的时间的同时尽可能安排第一季报靠近年报披露，缩短年报与第一季报披露的时间差，年报坏消息的影响会因为第一季报好消息的披露而得到削弱，让市场迅速关注到该公司季报已经是好消息的事实，所以有相当一部分公司的年报与下年度第一季报的披露时间甚至是同一天。本文对样本(1242家上市公司)中扭亏为盈的上市公司(2004年至2006年分别为：57家、92家、55家)进行了单独分析，见(表3)，由于2008年第一季度数据暂时不能取到，本文没有对2007年数据进行分析。通过分析数据发现，60％左右的扭亏为盈的上市公司年报与第一季报的披露时间间隔在一周以内，40％以上的扭亏为盈的上市公司在同一天披露年报与下年度第一季报。
　　
　　四、研究结论与政策建议
　　
　　(一)研究结论上面的实证数据说明年报与第一季报的披露时间间隔异常的上市公司在盈利水平和盈利质量上与其他上市公司有着显著的差别，该类上市公司的盈利水平和盈利质量显著差于其他上市公司，财务报告经济后果的存在是引起这种现象的根本原因。经济后果学说认为财务报告影响管理者和投资者及其他利益相关者的实际决策及其经济利益：一是财务报告影响管理者的决策。薪酬契约往往以报告净收益或者是股价为依据决定管理层的薪酬，财务报告直接披露净收益数据并能对股价产生重大影响，财务报告业绩表现的好坏会通过薪酬契约影响管理层的实际经济利益；同时债务契约的很多限制性条款中的财务指标也是以财务报告数据为依据计算出来的，这些指标达不到要求会给企业招致更大的债务契约成本，管理层还要考虑业绩表现对债务契约执行的影响。所以管理层有动机选择能够美化财务报告的会计政策和披露时机。二是财务报告影响投资者决策。财务报告是投资者获取关于公司经营状况和盈利能力的重要信息来源，财务报告帮助投资者预测公司未来的盈利能力，从而预测未来收益，财务报告业绩表现的好坏会影响投资者对公司未来发展和公司价值的预期，投资者会根据财务报告的业绩表现选择追加投资还是减持甚至是放弃投资。所以为了避免业绩不好对投资者决策的负面影响，管理层也会选择能够美化财务报告的会计政策和披露时机。三是财务报告影响债权人的决策。财务报告是债权人获取公司信息的重要来源，债权人通过财务报告判断公司的资产负债状况以及经营状况，判断公司的偿债能力以及公司违背债务契约的可能性，判断公司有没有违背债务契约的限制性规定，从而决定是否要求负债公司采取进一步的措施保障偿债能力。为了避免业绩不好带来更大的债务契约成本，管理层一样会选择能够美化财务报告的会计政策和披露时机。
　　综上所述，财务报告会影响投资者和债务人以及其他利益相关者的决策和经济利益，年报业绩表现不好的上市公司管理层面对着年报经济后果形成的压力：业绩不好会导致自身薪酬的降低甚至会影响管理层的去留问题；业绩不好会影响投资者信心，影响股 价；业绩不好有可能导致债权人对公司更严格的限制。所以为了维护管理层本身的经济利益，缓解业绩表现不好对市场的影响，避免可能导致的债务契约更加苛刻的限制条件，年报业绩表现不好的上市公司管理层会同时进行盈余操纵和年报与第一季报的披露时间的操纵。管理层通过进行盈余操纵尽可能改善年报的业绩表现，减弱年报坏消息对市场的影响，维持投资者对公司的信心，避免触犯债务契约的限制性条件。管理层往往通过以下手段进行盈余操纵：会计政策变更；会计估计变更；改变合并报表的范围；有意识的安排经济活动。管理层在盈余操纵的同时往往还会操纵年报与第一季报的披露时间，特别是在第一季报业绩相当于年报有所改善的情况下：推迟年报披露时间，降低市场对年报坏消息的反应强度和持续时间。年报表现为坏消息时，管理层会推迟年报的披露以降低市场对年报的反应强度，程小可、王化成、刘雪辉(2004)的研究证实了盈余披露及时性影响盈余的质量，盈余披露越及时(不及时)市场反应越大(越小)，管理层故意推迟年报的披露时间可以降低市场对年报坏消息的反应强度。缩小年报与第一季报披露时间间隔。当年报为坏消息而第一季报为好消息时，管理层会缩短年报与第一季报的披露时间间隔，降低市场对年报坏消息的反应持续时间。管理层的这种行为影响了年报盈余信息披露的及时性，损害了年报盈余信息的质量，同时年报与第一季报信息由坏消息变为好消息，披露时间间隔极短的情况下，容易令信息使用者忽视年报的坏消息，误导信息使用者。由于年报业绩表现不好的上市公司往往会进行盈余操纵，从而损害了该类上市公司的盈利质量，同时又会操纵年报与第一季报的披露时间，往往缩短年报与第一季报的披露时间间隔，所以最终呈现了年报与第一季报披露时间间隔异常的上市公司的盈利水平和盈利质量均差于其他上市公司的现象。
　　(二)政策建议 鉴于年报与第一季报披露时间间隔异常的上市公司往往在盈利水平和盈利质量上有问题，容易进行盈余操纵和披露时间的操纵，而且这种操纵又容易给信息使用者带来误导，本文将从监管机构、注册会计师、投资者、债务人的角度分别给出一些建议。监管机构应该加强市场建设，提高市场对信息的消化能力，提高市场有效性，使信息使用者不至于被公司管理层的盈余操纵和信息披露时间的选择而误导；监管机构应该加强对上市公司的引导和教育，使上市公司致力于真正提高公司的经营管理水平，而不是采用盈余操纵等缓兵之计损害公司的长远利益；监管机构应该加强对年报与第一季报的披露时间间隔异常的上市公司的监管，因为这类上市公司的盈利水平和盈利质量都较差，有着通过盈余操纵甚至违规披露信息来改善业绩的强烈动机，它们有更大的可能触及相关法律的底线或违背相关管理规定；监管机构还可以缩短年报披露的时限，不再同时以4月30日为披露时间底线，提高年报披露的及时性，避免管理层操纵年报与第一季报的披露时间从而误导信息使用者。如果被审公司年报与第一季报披露时间间隔异常，刻意推迟年报的披露时间，注册会计师在进行审计时应该谨慎进行重大错报风险评估，重点关注与利润相关的经济事项及其会计处理：谨慎审计销售收入的真实性，尤其要关注与关联方的销售业务；加强对资产负债日前后的销售业务的审计，看相关收入是否计入正确的会计期间；检查资产负债日后的销售退回事项，核实被审计年度的相关销售的真实性；同时还要特别关注前后会计期间会计处理的一致性，审计被审单位进行会计政策变更、会计估计变更、合并报表范围变更的会计处理是否正确。投资者应该加强对年报和第一季报披露时间间隔异常的上市公司的关注，谨慎地做出相关决策。实证数据已经证明，年报与第一季报披露时间异常的上市公司的盈利水平和盈利质量也是显著差于其他上市公司的，关注这些上市公司的经营业绩和财务状况：投资者不能简单地看季报已经扭亏为盈或者由年报的坏消息变成了第一季报的好消息，应该对多年的年报数据进行关注，看清公司的真实业绩与发展趋势；不能简单的通过净利润判断公司的盈利能力，应该关注公司的盈利结构，重点关注营业收入和营业利润的稳定性和持续性，判断公司的持续盈利能力；同时还要关注公司的经营环境和经营风险，关注公司所在行业的发展前景和公司在所在行业的竞争力及市场份额，不能简单的依赖财务数据做出投资决策。债务人应该加强对年报与第一季报披露时间间隔异常的上市公司财务风险的关注。该类上市公司的盈利水平和盈利质量状况往往不佳，有着更大的财务风险。债权人不只是要关注负债公司的利润数据，同时要结合现金流量表分析企业的现金流状况。盈利状况良好但资金周转不开而陷入绝境的上市公司并不少见；负债公司管理层为了避免违背债务契约的限制性条款，可能会进行盈余操纵或盈余做假，当有些财务指标只是勉强合乎债务契约的限制性条款时，这种情况应该引起债权人的重视；对于年报与第一季报披露时间间隔异常的上市公司，如果其财务状况确实不好，债权人可以考虑运用担保、抵押、质押等措施来保护自身利益。
　　
　　(编辑　聂慧丽)