创新执法监督机制确保司法公平公正:司法公平公正公开原则
时间：2020-02-20 10:23:02 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
社会的变革，使执法的公正性受到前所未有的冲击，给执法监督工作也带来严峻挑战，仅仅依靠社会监督、人大监督、法律监督和新闻舆论监督已不能满足形势的需要，必须进一步规范和强化党委政法委监督，确保执法公平公正。
一、党委政法委执法监督的主要内容
党委的执法监督是中央和地方各级党委政法委从执政党工作大局出发，在全国和本行政管辖范围内，为确保法律正确统一实施，维护法治尊严，按照党的组织系统，对政法机关执行法律的工作进行检查、督促、协调、管理行为的总和。其理论依据是马列主义、毛泽东思想、邓小平理论以及“三个代表”重要思想中关于政党、国家、法治理论；
其法律依据是宪法及有关组织法；
其政策依据是党的有关政策、规定、决定、意见等。其主要内容包括：一是检查指导监督政法机关贯彻执行党的路线、方针、政策和国家法律法规。二是检查监督政法机关的执法活动和政法干警的执法行为。三是组织领导政法机关妥善处理信访工作中的突出问题及群体性事件。四是发挥政法委执法监督职能加强案件的协调与督办。
二、案件协调与案件督办的范围及其界定
案件协调的范围主要针对公、检、法之间存在争议、致使案件久拖难决或处理不公，可能成为影响社会不稳定因素的案件。案件的督办则着重于对社会各界反映强烈的“热点”案件，久拖不决严重超法定时限的案件，当事人不断控告申诉、多次上访的案件，外地或新闻媒体反映有受地方或部门保护主义影响而没有严格依法公正审理的案件，上级有关部门督查督办的案件，政法干警违法违纪的典型案件。
案件督办和协调虽然都是党委执法监督的重要手段，但二者有较大的差别：从来源渠道上看，案件督办多是当事人反映的处理不公、欠拖不决和干警违法违纪案件；
而案件协调多是政法部门之间存在较大分歧，认为需要协调的案件。从涉及的政法部门数量上看，案件督办多是涉及到一个部门的事情，涉及的问题较少、较单纯，而案件协调多是需要协调公、检、法等多个部门，涉及的问题较多、较复杂。从处理方式上看，案件督办是上级或党委政法委督促政法部门办理的案件，需要部门说明情况，报处理结果；
而案件协调多是需要政法部门在达成共识后依法去落实的案件。
三、党委政法委执法监督工作存在的问题
（一）执法监督压力较大。主要表现在执法过程中徇私舞弊、收受贿赂、以情代法现象时有发生；
执法缺乏人文关怀，暴力执法、拖延执法依然存在；
办案粗糙，宽严失度，办案质量不高；
暗箱操作，违规作业，执法透明度不强等，使执法监督难度和压力加大。
（二）执法监督权受限制。公、检、法部门存在双重管理，在一定程度上影响了监督工作的开展，使党委政法委在执法监督过程中往往显得力不从心。
（三）执法监督力量薄弱。当前由于基层政法委编制少，执法监督机构要么尚未建立，要么专兼职人员未落实到位。而从事执法监督工作的专、兼职干部中，有的法律素质不高，有的工作作风不硬，有的对新形势下出现的问题调查研究不够，遇到棘手问题束手无策，难以有效行使监督职责。
（四）执法监督来源狭窄。目前政法委监督的案件，大多数来自于上级党委、领导的批示和群众的来信来访，尤其对个案的监督没有领导批示很难奏效。狭窄的监督来源起不到相应作用。
（五）对党内执法监督存在排斥心理。部分政法部门领导对中央关于加强党对政法工作领导的文件精神领会不深，对执法监督工作的重要性和必要性认识不足，对执法监督存在抵触情绪。有些同志还认为加强党对政法工作领导，只能是宏观上的领导，不宜对具体的执法活动进行监督，对具体案件的监督干涉了司法的独立性。
四、执法监督问题的成因
（一）政法队伍整体素质不高。现有司法人员的来源非常复杂，有军队转业的、有从其他机关调入的、还有从企事业单位改行的，从法律院校毕业的只占很少一部分，导致政法队伍的整体素质较低，办案质量不高，不能适应新形势下执法工作的新要求。
（二）领导干部管理体制不规范。按照中央政策，在政法干部队伍管理上，要求党委政法委协助党委和组织部门考察管理干部。但在实际运作中，政法委只协助例行考核，协管工作迟迟得不到落实，干部管理和提拔任命建议权流于形式，在这种情况下，监督工作困难重重，监督效能低下。
（三）党内执法监督缺乏制度保障。目前，党委政法委实施法律监督，在立法上没有相应的具体规定和有效的措施保证，缺乏规范性的法律规定，又缺乏具体的程序操作，这给实际工作带来了很大难度。在这种情况下，既使对执法过错进行责任追纠，也只能由执法部门按照法律程序进行，而党委政法委的执法监督工作仅仅体现出间接性。
（四）党内执法监督关系尚未理顺。由于党委政法委的执法监督起步较晚，许多工作还处于探索起步阶段，与相关部门的监督关系还不够理顺，致使目前工作手段乏力，没有完全掌握监督的主动权，存在调查难和处理难。
五、规范和加强党委政法委执法监督之策
（一）必须加强党对政法工作的绝对领导，保障政法工作始终在党的监督和指导下良性发展。一是政法工作要自觉地接受党的领导。要切实转变政法各部门的思想认识，自觉服从党委对政法工作的领导和监督，对党委和上级的要求，要雷厉风行、坚决贯彻落实。在工作上要防止那种借口政法机关独立办案而游离于党的领导之外，甚至企图削弱、摆脱党的领导的思想和行为。二是要改善党对政法工作的领导。必须把党内执法监督与支持司法工作结合起来，充分尊重司法机关的职权，正确处理权与法的关系，努力为司法工作创造良好的社会环境。要支持和帮助政法部门排除地方保护主义，部门本位主义对执法活动的干扰，当好政法机关的坚强后盾，确保政法机关严格、公正、文明执法。三是加强基层党委政法委自身建设。要建立健全基层政法委工作制度，协管干部和执法监督制度。建立健全科学化、规范化、制度化的领导机制，更加有效地领导、支持、监督政法部门依法履行职责。四是大力推进司法体制改革。以加强司法监督、确保司法公正为重点，着力在党委政法委执法监督上探索改革措施，使党内监督走向正规化，提高党委政法委敢于监督善于监督的能力。
（二）必须理顺政法干部队伍管理体制，实现职能与职权协调统一。一是提高地方政法委机关的政治待遇，以提高政法委决策的执行力，扩大其“说话”的影响力，增加监督工作的领导力；
二是下放地方政法部门的人事权。市、县（区）应大胆地把政法部门部分岗位的人事权下放到政法委。在市、县（区）政法部门干部的使用方面，把中层领导及以下干部的拟任权赋予政法委，由政法委组织人员对其进行考核，并提出任命建议，使政法委更好承担起指导政法队伍建设的职责。三是严把政法干部队伍进人关。政法部门的工作人员要坚持凡进必考，人员进出必须经政法委把关，保持政法队伍的纯洁性，杜绝政法部门用人上的随意性。
（三）必须提高党内执法监督创新能力，增强监督工作的效率和效能。
一是要建立执法监督预防机制。当前，地方党委政法委对政法各部门的监督仅限于事后监督，事前、事中监督比较薄弱，往往是问题出现后才反馈到政法委，补救措施滞后，无法挽回已经造成的社会不良影响。为把执法监督转到事前上来，做到随时监督、预防监督和重点监督，要建立党内监督预防机制。要分别建立政法部门“单位执法质量档案”和“个人执法质量档案”。把单位执法档案及执法部门负责人的执法档案均建在市、县（区）委政法委，包括公、检、法、司所属的具备执法职能的科、室、所、队、庭等。执法档案建立后，随时记录执法人员每宗案件办理情况，且永久保存，档随人走。政法委执法监督机构通过随时查看执法档案，了解执法干警的基本情况，对办案质量不高的人员，实施重点监督，并给予预防提示，最大程度的减少执法过错行为的发生。
二是要畅通执法监督渠道。要在基层政法委设置政法监督热线，接受群众对执法不公、知法违法等不良行为的举报。政法委要定期组织人员通过回访执法相对人或召开座谈会、向社会发放执法评议卡、聘请执法监督员等民意调查的方式实施监督，使党内执法监督工作更广泛、更时效。
三是健全执法监督机构。当前党委政法委执法监督工作的重点必须放在“有人办事、有机构办事”上，要克服编制困难，尽可能地建立健全执法监督机构，或设置执法监督和政法队伍管理职能的综合机构。要选调政策法律水平高、政治素质好、事业心责任心强的干部负责执法监督工作。同时，要对执法监督人员进行经常性的培训，不断扩大他们的知识面，提高他们客观、全面、综合分析问题的能力，练好基本功。
四是要提高执法违规成本。在执法过错追究上，党委政法委必须介入监督追究。对执法质量不高，甚至发生执法过错和错案的干警，根据执法人员违法事实的性质、情节、后果，责令作出书面检查、诫免谈话、通报批评、免职、辞退等处罚；
对构成犯罪的要移交司法机关，依法追究刑事责任；
对给国家或他人造成经济损失的，要依照有关法律规定向执法过错责任人追偿部分或者全部赔偿费用，切实提高执法违规成本。
