公司治理案例 浅谈公司治理对会计稳健性的影响
时间：2019-06-02 03:21:14 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
摘 要：本文以我国上市公司2003—2010年的数据为样本，在公司治理领域内，探讨公司的债务契约、股权性质对于会计信息质量的影响。会计信息质量，我们通过BTM的方法计算而来的稳健性指标来代理。
关键词：公司治理 会计信息质量 会计稳健性 债务比例 国有控股
公司治理是当今国内外比较热门的会计研究课题，它以分为外部治理因素和内部治理因素，其中，外部治理因素中很重要的一个方面便是债务契约，而在内部治理因素中最典型的无疑是所有权。结合我国的特殊背景，所有权的国有与非国有往往有很大差异。随着利益相关者与企业的交易越来越频繁、越来越复杂，公司内外部的信息不对称也不断加剧，使得利益相关者越来越关注企业会计信息的质量。
稳健性原则，是公司确认好消息比确认坏消息更及时的性质（Basu，1997），是衡量会计信息质量的重要指标。Watts（2003）提出，稳健性是股东与债权人利益冲突及其协调的产物，它有利于降低债务契约双方的代理成本，因此债务契约是稳健性存在的一个重要原因。那么，公司达到什么样的债务结构可以增加其会计稳健性呢？尽管契约关系被认为是会计稳健性的原因，但是税收、政治制度以及法律法规也会影响到稳健性的程度(Watts and Zimmerman, 1986)。而我国上市公司很多位国家所有，他们在税收、融资等政策中均享有优惠，这样特殊的股权性质又会对企业的会计信息质量产生怎样的影响？在债务契约和国有控股的共同影响下，公司的会计稳健性会有怎样的趋势？这正是本文将要一一解开的问题。
本文的创新之处在于，考虑到我国的制度背景和经济发展状况，我国企业中的短期借款比重要高于长期借款比重。因此，我们将长短期债务债分开来，分别研究他们对于会计稳健性的影响。
1.理论分析与研究假设
1.1债务契约与会计稳健性
根据代理理论，债权人与公司内部的股东和管理层存在着信息不对称，公司股东和管理层很可能会增加项目投资、利润分配、超额借贷和资产置换，来降低债权的价值（魏明海，陶晓慧，2007）。债务人需要稳健的会计信息来帮助他们降低信息不对称从而保护他们的利益 (Watts, 2003)。债权人可以通过要求企业将财务杠杆和固定资产规模控制在一定范围内，来降低债务契约的风险。债务合同中的数额越大，债权人就会提出更高的稳健性要求。在国内资本市场研究中，孙铮等（2005）用我国上市公司1999—2002年的数据做了研究，发现债务比率高的企业会计稳健性也越高。
一般来说，长期借款的金额较大，短期借款的金额相对于长期借款要小，但是短期借款缔结的次数相对于长期借款要多。考虑到我国的制度背景和经济发展状况，我国企业中的短期借款比重要高于长期借款比重。因此，我们将长短期债务债分开来，分别研究他们对于会计稳健性的影响，提出第一个假设如下：
H1：债务比率高的公司趋向于采用更稳健的会计政策，尤其是短期债务比例高的公司。
1.2国有控股与会计稳健性
尽管契约关系被认为是会计稳健性的原因，但是税收、政治制度以及法律法规也会影响到稳健性的程度(Watts and Zimmerman, 1986)。由于特殊的委托代理链(全民股东高度分散，官员作为第一层代理人)，国有控股上市公司往往呈现不同的治理问题，如内部人控制问题、债务软约束、政府干预、政策保护等。
在中国特殊的制度背景下，许多的上市公司和主要的商业银行都是为国家所有的。国有企业的债务合同的条款约束并没有费由企业那么严格，我们可以将其称之为债务“软约束”。正如王毅春，孙林岩（2006）所述，国有企业的稳健性内生于公司管理层与商业银行的准债务人关系，因此银行作为债权人对于国有企业的的稳健性要求会降低。
由于国有企业的监督者往往是一些缺乏专业知识的政府官员，这也会增加国有企业管理层与治理层的信息不对称。而管理层的薪酬激励以及政治前途往往与公司业绩相关，因此，出于自身利益的考虑，国有企业的管理层更可能会粉饰公司业绩，限制信息的披露（Leuz等, 2003）。总之，国有企业更有可能出现“内部人控制”问题。
当地政府的干预也会导致公司会计稳健性的降低，因为国有公司的业绩情况会直接影响到当地政府的业绩。为了他们的政治利益，当地政府会让管理层通过虚增利润来粉饰公司业绩。
由此，我们得出第二个假设：
H2: 国有企业的会计稳健性较非国有企业要低。
2.研究设计
2.1数据
本文实证研究以在中国上交所和深交所上市A股公司2003年到2010年连续8年的面板数据为样本。并做如下剔除：（1）剔除金融行业公司，（2）剔除资不抵债的公司和ST、PT公司（3）剔除历史财务信息不全或有缺失值的样本。本文中所使用的公司层面和股市层面的研究数据都来自国泰安CSMAR系列研究数据库，根据证监会行业分类，共涉及21个行业。为了尽可能减少极端值对本文回归结果的影响，我们使用STATA11.2对每年落在1%之外的观测值进行Winsorize处理。最终获取618个公司连续8年的4944个观测值。
2.2核心变量
2.2.1会计稳健性的度量
在我国常用的测度会计稳健性的方法是经典的Basu（1997）逆回归模型，但是Ryan et al（2006）提出Basu稳健性计量是一种及时性差异，而在计量过程中大量与稳健性不相关的信息环境特征影响了及时性计量结果，因而不能可靠计量。
因此本文采用Ahamed et al., (2002）的测度公司稳健性水平的方式是基于稳健性的账面市价比计量的CONSV_BTM,公司特征的效应反映由会计稳健性引起的持续有偏成分，而时间效应反应经济层面的波动。滞后项则反映股价波动未能及时在账面价值中得到确认的部分。因此，建立以下模型（1）
BTM=?琢+?琢i+?琢t+?茁0RETit+?茁1RETit-1
+?茁2RETit-2+?着it （1）
其中BTMit和RETit是分别i公司t年账面市价比和股票回报率，?琢，?琢i 和 ?琢t分别代表共同截距，公司效应和时间效应。为方便与其他方法的比较，本文使CONSV_BTM=-?琢i。因此，CONSV_BTM越大，会计稳健性越强。
2.2.2国有控股的度量
根据已有研究，有两种较为常用的定义上市公司股权性质的方法。第一种方法是通过判断上市公司第一大股东的性质的方式，如果该公司的第一大股东为国有或国有法人，则CONT1=1，否则就CONT1=0。第二种测度方法是基于上市公司的实际控制人的性质，如果该公司的实质控制人为国有或国有法人则CONT2=1，否则CONT2=0。
2.2.3债务比率的度量
债务比率是债权人衡量偿债能力和风险一个重要指标，和以往研究保持一致（魏明海和陶晓惠，2007），本文采用的是主成分抽取方式和方差最大的正交旋转法提取了两个公因子：FACTOR1代表短期债务比率，FACTOR2代表长期债务比率。表1报告了因子分析的结果。
2.3多元回归模型
本文构建了多元回归模型来检验债务比率和股权性质对会计稳健性的影响，充分考虑经济因素，行业因素，以及公司特征都因素，为测度股权性质和债务比率的交互影响，我们在模型中加入了交乘项，具体模型如下所示：
CONSV_BTV=?姿1+?姿2FACTOR1t-1
+?姿3FACTOR1t-1*CONTt+?姿4FACTOR2t-1+
?姿5FACTOR2t-1*CONTt+?姿6RISKt+?姿7GROWt+?姿8SIZEt+?着t （2）
本文中的因变量是会计稳健性指标CONSV_BTV；核心解释变量包括CONT（是否为国有控股的虚拟变量）、FACTOR1，FACTOR2（债务比率的公因子），FACTOR*CONT（国有控股和债务比率的交乘项）；主要控制变量有RISK(投资风险，主营业务收入的变异系数)，GROW（成长性指标，GROW=（本期主营业务收入-上期主营业务收入）/上期主营业务收入），SIZE（公司规模，取资产规模的自然对数），其它控制变量包括年份（YEAR，7个虚拟变量），行业（INDUSTRY，20个虚拟变量）等1。
由于本文的目的在于研究债务比率对稳健性的影响，因此主要关注债务比率对应的系数?姿2和?姿3。如果债务比率导致高的会计稳健性，正如假设1，那么?姿2和?姿4应显著为正，且?姿4更为显著。如果国有企业的会计稳健性较非国有企业弱，则（?姿3 +?姿5）显著为负。
3.实证结果
3.1描述性统计
表2包含了模型（6）中核心变量的描述性统计。相对会计稳健性指标CONSV_BTM的均值接近于0。表2在两种测度公司股权性质的方法下，我国上市公司中50%以上都为国有企业，这和前人研究相同（薄仙慧和吴联生, 2009；Wang and Yung, 2011）。
3.2多元线性回归结果
表3报告了研究债务比率和国有控股对会计稳健性影响的多元线性回归结果。根据调整后R方和F值，模型（2）中自变量对因变量的拟合程度达到45%，根据VIF值和LM值，模型没有严重的多重共线性和异方差。但由于CONSV_BTM在8年内是一致的，将导致自相关性。因此，本文采用广义最小二乘法（GLS）重新研究，基本结论并没有发生改变。
在2个模型中FACTOR1的系数都显著为正，而FACTOR2的系数显著为负，这和假设1并不完全符合。但证实了短期债务比率高的公司倾向于采取稳健的会计政策。而（?姿2+?姿4）任然显著为证，也可说明整体债务比例上升，企业会计稳健性增强。刘云国等（2010）同样发现当短期债务占总债务比重提高或者长期债务比重下降时，债权人要求公司采用更加稳健的会计政策。假设2，我们预测股权性质与债务比率的交乘项的系数显著为负。在两种股权性质度量方法下，交乘项系数都显著为负，这与假设2一致。
4.结论
本文以2003-2010年连续8年我国沪深A股上市公司的一个面板数据为实证样本，考察了债务契约和股权性质对会计稳健性的交互影响影响。首先，我们研究发现短期债务比率较高的公司具有更稳健的会计政策，而与长期债务比率负相关。当短期债务比率和风险上升时，债权人要求公司采取更加稳健的会计政策以缓和债务契约冲突。其次，我们还发现国有企业相对于非国有企业具有较低的稳健性。内部人控制，债务软约束和政府关系人等导致了国有和非国有企业之间不同的动机，相应地，短期债务对于国有企业会计稳健性的约束力要强于长期债务。
上述研究表明，在我国特殊的制度背景下，国有股权比债务契约更能影响企业的会计信息质量，这对于监管部门提高上市公司会计信息质量有所启示：改善国有企业债务“软约束”和加速股权多元化的改革以及发挥银行债务约束有利于提高上市公司会计稳健性。
参考文献：
[1]S. Basu. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics, l997, 24(1).
[2]R. L. Watts. Conservatism in Accounting Part I: Explanations and Implications. [J] Accounting Horizons, 2003a, 17(3).
[3]R. L. Watts. Conservatism in Accounting Part II: Explanations and Implications. [J] Accounting Horizons, 2003b, 17(4).
[4]R. Watts and J. Zimmerman, “Positive Accounting Theory,” Edgewood Cliffs, NJ: Prentice Hall Publishing House, 1986.
[5]魏明海，陶小慧．会计稳健性的债务契约解释：中国上市公司的实证分析[J]．中国会计与财务研究， 2007， 9(4)．
[6]孙铮，刘风委，汪辉．债务、公司治理与会计稳健性[J]．中国会计与财务研究， 2005，7(2)．
[7]王毅春，孙林岩．银企关系、股权特征与会计稳健性——来自中国上市公司的经验证据[J]．财政研究，2006， 7(21)．
[8]C. Leuz, D. Nanda, P. Wysocki. Earnings management and investor protection: an international comparison[J]. Journal of Financial Economics, 2003, 69(3).
[9]潘琰，辛清泉．所有权、公司治理结构与会计信息质量．会计研究，2004．4(12)
[10]朱凯，银企关系与会计信息稳健性:中国资本市场的经验证据，上海财经大学会计学院工作论文, 2005
[11]R. Stulz, Does Financial Structure Matter for Economic Growth? A Corporate Finance Perspective，Working Paper，Ohio States University，2000
[12]Hart, Financial Contracting，NBER working Paper，2001
[13]G. Ryan, Identifying Conditional Conservatism[J]. European Accounting Review, 2006, 15(4).
[14]S. Ahamed, K. Billings, M. Morton and M. Stanford-Harris. The Role of Accounting Conservatism in Mitigating Bondholder-Shareholders Conflicts over Dividend Policy and in Reducing Debt Costs[J]. The Accounting Review, 2002, 77(4).
[15]薄仙慧，吴联生，国有控股与机构投资者的治理效应:盈余管理视角[J]．经济研究， 2009，2．
[16]L. Wang, and K. Yung. Do CONT Enterprises Manage Earnings More than Privately Owned Firms? The Case of China[J]. Journal of Business Finance & Accounting, 2011,38(7&8).
[17]刘运国， 吴小蒙， 蒋涛．产权性质、债务融资与会计稳健性——来自中国上市公司的经验证据．[J]会计研究，2010，1．
注 释：
1.受限于篇幅，证实和模型中不对冗余控制变量具体给出，控制变量在理论上对其无主要影响。
