[消费者微观视角下的中国式企业社会责任差异分析] 企业社会责任重要性

　　摘要：本文在中西方企业履行社会责任差异分析基础上，通过对不同企业履行社会责任存在差异的现象，从企业对消费者微观主体的视角，探讨中国企业履行社会责任产生差异的原因，最后从社会责任投资、社会责任消费行为等方面提出相关建议。
　　关键词：企业社会责任(CSR)　社会责任消费行为(SRCB)　社会责任投资(SRI)
　　
　　企业中的员工也是消费者，我们所有人都是消费者，消费者是企业社会责任中的一个重要的利益相关者，站在消费者微观视角来看待企业的社会责任会有不同的发现。企业履行社会责任的水平存在差异，而导致这个差异的原因有很多，本文首先阐述中西方企业在履行社会责任国别上的差异，在简单概述中国企业履行社会责任差异主要表现的基础上，再从消费者微观个体的角度对产生这一差异的原因进行分析，进而提出相应改善我国企业履行社会责任差异的建议。
　　
　　一、企业社会责任及差异表现
　　
　　(一)中西方企业社会责任　现代企业社会责任不是个新词，但“企业社会责任”的概念对中国来说却是一个舶来品，随着中国经济转轨、社会转型，中国企业迫切需要发掘自己的企业社会责任理念。与企业基本经济行为相比，企业社会责任问题的提出是基于现实中对于企业与社会关系的认识，以及对企业行为所引起的一系列社会性问题的思考而产生。企业社会责任思想从一开始提出就没有获得人们的普遍共识，反而引起了更广泛的争论。现代企业社会责任的思想与发展是伴随着企业作为近现代追逐经济利益的一种社会组织形式的诞生而产生的，社会责任的出现在人类社会出现企业之前的商业活动中就已经存在。当然，不管在我国的古代诸子百家的古典文籍中，还是在西方伦理道德哲学理念中都蕴含着企业社会责任的思想渊源。但中西方企业履行社会责任方面存在较大差异。作为在社会责任方面有些滞后中国企业，有两个特点：第一，它从国外来到中国，不是对本地消费者需求的回应。第二，在中国企业中发展相对落后。最详见的是一些企业发布企业社会责任报告只提供公共缩写本或只授予政府和监管机构权限查看。中国企业决定履行社会责任、发布企业社会责任报告主要有两个原因：一是作为在高级管理人员之间提高企业社会责任的意识和贡献的一部分以提高企业形象，属于组织印象管理的问题；二是有很多企业，尤其是国有大型企业是为了满足政府要求。中西方不同的企业文化、组织结构导致了中西方企业社会责任之间必然存在差异。中国企业的社会责任不可能很快复制与西方相应的部分，但也看到中国企业的社会责任逐渐拥有了自己的特色。在近些年企业社会责任不断的研究中，不难看到很多研究者开始关注中国企业本身的具体情况。一个企业履行社会责任，明显地是表现出企业回应社会期望。本文认为有必要对企业社会责任明确以下几点：第一，企业社会责任的构成中不应该包含企业是不是有慈善或者热心公益事业的动机；第二，企业社会责任履行不能放弃必要的、强有力的保障机制，单纯要求自发自愿；第三，履行社会责任不一定意味着对企业经济利益的牺牲。
　　(二)中国企业履行社会责任的差异表现　企业社会责任属于企业伦理范畴，在企业社会责任具体内容及行动结果的研究基础上，学者们开始陆续从不同视角出发来研究企业社会责任水平高低的影响因素。从国家宏观层面上来讲，不同国家和地区的企业社会责任发展水平、表现方式有所不同，因为社会制度、经济环境、市场机制等因素会影响到对企业社会责任履行水平(Kaganetal，2003；Williams&Conley，2005；田虹，2004)。从消费者微观主体的角度来看企业社会责任(何小平、曾庆平，2009)，企业对消费者的社会责任的实现同其它道德实现的方式相同，一是需要企业自身内部力量，自觉履行对消费者的社会责任；二是需要外部力量，需要政府的推动和消费者的互动，来提升企业对消费者的社会责任。按照不同企业履行社会责任的水平不同，可以很清晰的把中国的企业大体分为三类：不负责任的企业、低责任的企业和高责任的企业。(1)不负责任的企业。非法用工及侵犯员工合法权益、产品质量、违规经营、诚信缺失、重特大安全生产及环境污染事故、恶劣影响力。长久以来，企业作为典型的“经济人”追求利润的唯一偏好在传统经济学中获得了最充分的诠释和最有力的支持。现实中中国企业履行的实际情况却不尽人意，“黑煤窑非法劳工”、“奶粉三聚氰胺”、公司“贿赂门”等涉及企业社会责任问题的行为及事件频繁出现，企业“环境污染”、“资源浪费”的情况更是比比皆是。(2)低责任的企业。遵守一定的法律、规章，不违背商业道德，在高层次上对社区及环境保护、对社会公益事业的支持与捐赠。在中国这样的企业占多数，它们更倾向于支持哈佛大学莱维特(Tneodore Levitt，1958)教授认为的企业承担社会责任是一种危险行为，是参与政治的一种体现和米尔顿，弗里德曼(Milton Friedman)认为的企业参与社会责任的活动，是企业追求利润最大化的过程。这一点可以看看当前被要求披露社会责任报告的中国企业也因为可能的印象管理心理使得社会责任报告的可读性不高。(3)高责任的企业。包括公司治理和道德价值，就业与员工权益保护，环境保护与节能减排，产品质量管理，消费者权益保护，供应链、伙伴关系，推动中国科技进步税收贡献指数，良好的公众形象。这类企业对社会责任都经历“认知”、“实践”以及“传播”等方面的不同发展阶段，它们一开始便将社会责任注入到企业文化的基因和发展理念中，形成企业的社会责任与企业的可持续发展相结合的模式。利益相关者是能够影响一个企业组织目标的实现，而消费者对于企业来说，是其最直接，也是最重要的利益相关者。所以企业承担消费者的社会责任也有着极其的重要性，主要表现在以下方面：消费者是企业利益的直接来源者；从企业生产的目的来讲，企业生产的产品最终是要满足消费者的真实需要；从建立健全市场经济体制视角来看，企业加强对消费者的社会责任是必然的客观要求。
　　
　　二、企业履行社会责任存在差异的原因分析
　　
　　(一)企业差异和社会责任差异　以米尔顿・弗里德曼(1962)为代表的部分学者认为企业唯一的社会责任就是在守法和符合伦理规范的前提下实现公司利润最大化。而以管理学奠基人彼得・F・德鲁克为代表的一批学者则认为企业作为社会有机体的构成部分，它的存在绝不是仅以自身存在为目的，企业在承担自己的经济责任的同时必须承担社会责任，对自己给社会造成的影响负责。德鲁克(1973)中指出：“我们的各个机构没有一个是为着它自身而存在的，也不是以自身为目的。每一个机构都是社会的一个器官，而且是为社会而存在的。工商企业也不例外。自由企业不能由其本身来评定其好坏，只能由它对社会的影响来评定其好坏”。笔者认为米尔顿・弗里德曼把企业简单得看成了单纯的经济组织，忽略了企业的社会存在状态。现代社会面临的环境恶化、产品安全、劳资关系对立等许多社会问题的解决都需要企业作出自身的贡献，社会公众比以往也更加期待企业展现良好的社会公民行为，主动承担社会责任。(1)企业的大小。关于公司规模大小与其所应承担的社会责任的关系，经济学家基本上都持同样的观点，即公司所应承担的社会责任与其规 模大小有着密切的联系。张维迎认为，企业社会责任的承担取决于一个企业的经济实力、公民意识和对社区建设的参与程度。随着企业的规模不断扩大，一个企业相应承担的社会责任也会越来越大。对于一个刚刚成立的公司不能给予太多的社会责任期待，实际上它也没有能力承担过多的社会责任，快速健康的发展才是其主要任务。而对于一个发展到一定规模的大公司来说，由其财产的公共性、企业所有的公共性、利害关系的社会性以及企业利润的社会性等特点所决定，大公司应该承担更多的社会责任。简言之，公司大小的差异是导致企业社会责任差异的一个重要因素。(2)企业的经营范围。不同的经营范围或业务活动范围所涉及的行业和领域是不同的，这就决定不同公司所可能直接影响的利益相关者也是不尽相同的。如劳动密集型公司对员工的责任就突出些，环境污染型公司所负的环境责任就多一些，而银行、保险等金融公司对国家及社会的金融安全和经济秩序稳定则应负更多的责任。另外，不同的行业一般拥有不同的行业标准或国家标准，认真贯彻执行这些标准甚至履行更高标准就成为公司应当履行的一项重要社会责任。这里在论及经营范围对公司社会责任承担的影响时，有一个与此密切相关的问题应当引起注意，那就是公司的垄断程度对社会责任承担的影响。在我国有些领域被个别公司垄断『生经营，如铁路、航空、邮电、通信等领域，基本上处于垄断经营。这些垄断经营、限制经营和特许经营的公司，因其享受了国家特殊的垄断利益和政策关照，同时也大都关系国计民生，因此应当承担更多的社会责任。
　　(二)企业社会责任和财务绩效关系的不确定性　关于企业社会责任与财务绩效关系的研究观点可归纳为三类：一是认为对社会负责任的企业盈利能力更强，企业社会责任与企业绩效之间存在正相关关系；二是认为企业的财务绩效对企业的社会表现起推动作用，社会表现和财务绩效的相关性可以通过积极的协同得以加强；三是认为企业的社会表现、财务绩效和企业声誉三者间存在相互影响的关系，但很难确定哪一种因素影响最大。大量实证分析证实企业社会责任与财务绩效间存在确定的正相关关系。JefFrooman(1997)对企业不负社会责任和非法行为反应的实证文献进行了分析，认为股市对那些不负社会责任和违法的企业持否定态度，证明了企业的社会责任行为与财务绩效的正向关系；Lee E.Preston和Douglas P.O"Bannon(1997)比较了1982年至1992年美国大企业的社会绩效与财务绩效，也发现二者的积极关系；Ronald Roman等(1999)得出良好社会责任不会导致不良社会绩效的结论；基于对Griffin和Mahon数据的分析，W.Gary Simpson和Theodor Kohes(2002)对美国国有银行1993年至1994年的企业社会绩效与财务绩效的关系进行了研究，以企业社会再投资行为排序作为企业社会绩效评价，用总资产利润和贷款损失率评价财务绩效，也发现二者间存在积极关系。然而，另有一些研究则发现企业的社会绩效与企业财务绩效之间无关或仅是负相关。S.Pasaribu Hadi(2003)对印度尼西亚的企业进行了实证研究，发现企业社会责任与财务绩效无关；Robea W.Ingram和Katherine B.Frazier(1980)研究发现企业社会绩效与财务绩效呈负相关。他们认为，企业承担社会责任需要付出相应成本，这一成本就使得企业在与不承担或少承担社会责任企业的竞争中处于不利财务状况。通过比较发现，承认二者正相关的文献占多数，企业承担社会责任在大多数情况下可以促进财务绩效的增长，然而这一结论却与现实不相符。由于评价方法的不一致，加之没有完全考虑产业、规模和历史对研究结论的影响，这些文献无法深入探讨企业社会责任水平与财务绩效正相关但仍有众多的企业不愿履行社会责任的原因。尽管证明二者正相关的动机是良好的，但由于影响企业财务绩效的因素过多，确切结论地得出还需要大量分析论证。
　　(三)企业与社会的关系　企业不是孤立、封闭的实体，它与周围环境有着千丝万缕的联系，又是一个归属于社会大系统的子系统。当今企业对一国的政治、法律、社会、文化、环境和自然物质环境等起着巨大的影响，尤其在现代社会和经济生活中，更起着决定性的影响。健康、兴旺的社会环境也对企业的生存和发展提供着各种机会和帮助。尤其在改革开放以后，追求利益，提高效率一直是企业追求的主要目标。经过多年发展，企业在经济绩效方面取得的巨大成就有目共睹。但是作为社会成员之一，企业的存在具有社会性，因此必须考虑与社会的关系。当今时代，企业之间竞争也由传统的成本、质量、品牌等方面的竞争发展成为包括商业道德、企业声誉、企业责任战略等方面的更高层面竞争。企业若想在未来的商业竞争中立于不败之地并获得可持续发展，必须在履行社会责任方面对自己要求更高。由两者诸多关系可见，企业履行社会责任是有优势的。企业在追求自身利益的同时承担了社会责任，一是取得政府信任和支持，为企业带来新的发展机遇；二是赢得消费者信任，有利于提高企业的市场开拓能力；三是有利于树立企业形象，增强企业竞争力；四是为降低成本，促进企业创新体系的建立，实现经济增长方式的转变；五是使企业、政府、社会之间形成良性互动，从而为企业的可持续发展赢得良好的外部环境；六是企业文化建设有了先进内容，有利于推动企业文化建设。
　　
　　三、中国企业履行社会责任建设
　　
　　(一)外部治理机制：强调发展社会责任投资　企业社会责任外部治理的功能是发布企业必须履行社会责任的刺激信号，并通过法律、行政和市场手段强化企业的社会责任遵从意识，强调发展社会责任投资。社会责任投资(SRI)是一种新的投资理念。按照美国社会投资论坛的定义，它是指“在精确的财务分析的背景下，将正面及负面因投资所造成的社会或环境结果，加以考虑的投资过程”，与只考虑风险及报酬的传统投资方式不同，社会责任投资在投资对象的筛选中，还特别注重社会、环境、人权等企业社会责任的标准。它将融资目的和社会、环境以及伦理问题相统一，以股票投资、融资等形式为那些承担了社会责任的企业提供资金支持。2008年我国第一个关于社会责任投资基金―兴业社会责任基金的正式批准，标志着社会责任投资(SRI)已被我国接受并将长期发展下去。社会责任投资是一种特别的投资理念，即在选择投资时，企业不仅要关注财务指标的变动，同时还要把企业环境保护、社会道德以及公共利益等非财务指标综合考虑进去，是一种更全面的考察企业的投资方式。而这样的企业正好符合了CAS理论提出的“标识”的特征，可以在“多样化”的社会环境下，更好的被多数人接受，从而使主体在不论筹资方面还是经营方面都能更好的发挥作用。同时伴随着各种社会责任投资指标的引入，在我国未来的发展过程中必将能促进各类社会责任投资基金和社会责任投资工具的发展。
　　(二)社会责任消费行为：微观主体行为导向　社会责任消费行为(SRCB)是指消费者在购买、使用商品和接受商品服务时，应该承担的自觉抵制直接或间接危害社会可持续消费和生产的商品和行为，以维护社会整体利益和长远利益的道义责任。也就是说， 消费者社会责任是人们在消费领域践行自己对社会、对国家的责任，它具体包括对生态环境的责任、对预防疾病和搞好公共卫生安全的责任、建立良好社会风尚的责任。自由主义经济学家哈耶克(F.A.Hayek)的“消费者主权理论”导致了消费者上帝意识的膨胀。所以，现代不少消费者认为，消费行为是个人的事，只要有经济能力，他人和社会是管不着。因此，他们用畸形的上帝意识要求市场去满足他们。现代市场经济中，商品及其形象成为一个巨大的“符号载体”，不断地刺激人的欲望并驱动人的行为选择。而这些行为选择背后的结果和应该承担的社会责任却被往往忽略。消费者要意识到消费活动不只是一种经济行为，也是一种社会行为。一个人在消费行为过程中应该成为自觉的、成熟的、有责任的消费者，不能仅仅从工具理性角度分析问题，更应该从价值理性上把握消费者的社会责任问题实现科学消费。很多研究集中在具体企业社会责任行动或者特定企业社会责任事件会对消费者购买行为产生的影响方面(Senetal，2001；Moh et al，2005)。研究表明当消费者具有较高的社会责任消费行为倾向时，企业的社会责任表现对其购买意向与产品质量评价影响也较大(Mohretal，2005)。Baron(2001)认为，企业承担更多社会责任时，能够吸引那些社会责任、环保意识更强的消费者，并且使他们在购买垂直差异化产品的时候付出更多的溢价。消费者的消费行为在一定程度上是企业社会责任履行的导向灯，主要在于消费者的消费行为对企业的利润是有影响的。如消费者通过自己的选择，自觉抵制高油耗汽车、塑料包装袋、一次性餐具等商品，也就是以自己的市场力量遏止资源的浪费和环境的恶化。这样就能够为一些企业履行社会责任方面提供一定的约束限制作用。
　　(三)内部治理机制：强调内部审计在社会责任承担中的增值作用　企业社会责任内部治理的功能是将社会责任遵从意识，利用治理、设计、结构、制度、文化、审计等积木的重新组合形成新的行为规则，并予以继承，强调内部审计在社会责任承担中的增值作用。按照IIA(1999)对增值型内部审计的要求，内部审计是用来增加组织价值和改善组织运营的独立、客观的保证和咨询活动，它以系统的、专业的方法对风险管理、控制及治理过程的有效性进行评价和改善，帮助组织实现其目标。内部审计参与企业社会责任监督的目的是向企业管理者提供社会责任风险管理和内部控制的“增值”服务，内部审计部门在审计委员会的指导下开展工作，对企业经营管理活动中的社会责任履行情况进行评价，包括评价企业在社会责任方面相关的政策、计划和表现；对已识别的社会责任风险是否充分进行评价，找出未被风险管理系统识别和控制的潜在风险，确保剩余风险在企业承受的风险阈值范围内；对企业社会责任内部控制设计的有效性和执行的有效性进行评估，找出社会责任内部控制方面的弱点和缺陷。最后，内部审计部门要对企业社会责任的治理机制设计、社会责任风险管理体系以及社会责任内部控制制度中存在的薄弱环节提出建议和咨询意见，从而帮助企业管理层改善企业社会责任履行质量。