大学英语混合式教学对比实证研究
时间：2023-06-20 08:45:04 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
张银银
(安徽信息工程学院 通识教育与外国语学院，安徽 芜湖 241000)
当今时代，随着互联网发展的纵深，现代信息技术和教育教学的结合更为紧密，自2012年MOOC(慕课，即大规模公开线上课程，)在美国一些理工名校兴起之后，国内外很多高校也加入了MOOC教育之列[1]。然而，无论是传统教学模式还是基于互联网的教学模式都无法达到满意的教学效果[2]，混合式教学模式由此诞生。混合式教学将传统的学习方式和基于网络的学习结合起来[3]，能够使课堂的面授与在线互动相结合……使学生不受时空的限制而进行灵活的学习[4]。近年来，由于MOOC的局限性不断凸显，SPOC在高校教育中掀起了新的在线教育浪潮。SPOC的引入将部分教学内容以视频的形式穿插在教学过程之中[5]，在发挥MOOC的优势的同时也规避了传统教学的缺陷。基于SPOC的线上、线下混合式教学模式优势明显：学生的学习更加自主、自由，能激发学生的创新思维能力[6]，促进以学生为中心的学习；
SPOC的引入能增强教师在教学中的指导作用[7]；
除了对教与学有促进作用之外，这种混合式教学模式对教学资源的整合及优化使用有促进作用，有利于提高教学效率[8]。
能否达到良好的教学效果？在中国知网中输入主题词“混合教学，实证，SPOC”，检索到相关论文共59篇。从知网的检索结果来看，多数论文的研究主要集中在理论研究或教学模式的设计与探索，关于教学效果的实证研究较少。因此，有必要进行一定的实证研究，“通过实验、通过观察、通过数据去分析和评价该种教学方法的优劣及问题。”[9]
自2019年12月开始，笔者所在的公共英语教研室对《大学英语》课程进行基于SPOC的线上线下混合式教学改革创新，目的在于提高学生自主学习的意识及能力，增强学习效率和教学效果。
(一)课程教学设计
我校学生英语基础薄弱，缺乏自主学习的意识，自主学习的能力不强；
因此笔者对《大学英语》的教学设计进行了简化，避免增加学生负担和认知压力。
《大学英语》课程的混合式教学分为课前、课中和课后三个阶段(见图1)。课前阶段，教师发布在线学习任务，学生利用教师在FIF平台自建的视频资源进行课前自主学习，并完成教师在爱课堂智慧平台发布的相应任务。课中阶段，教师按照教学设计和进程组织相应的教学活动，学生通过教学活动或翻转课堂完成知识内化和能力提升，教师给予一定的引导、点评及总结。课后阶段，学生需进行线上复习并完成教学反馈和评价。课程教学评价以形成性评价为主，重点关注学生平时表现。整个教学设计旨在夯实学生英语基础，提高其英语应用技能和综合素质。
图1 《大学英语》课程教学设计练习，教师根据学生自学情况，收集问题并及时调整
(二)研究问题与受试对象
本研究以安徽信息工程学院2020级管理工程学院市场营销专业与工商管理专业两个班学生为研究对象，就《大学英语(1)》课程展开对比实验。2020级工商管理专业班级为控制组，以传统的课堂讲授方式展开日常教学；
2020级市场营销专业班级为实验组，以基于SPOC的线上、线下混合式教学完成课程的教学任务。本研究主要尝试回答三个问题：混合式教学对非英语专业学生的学习是否有促进作用？通过一个学期对比学习，课程成绩是否有差异? 实验班学生对混合式教学满意度如何？实验班的学生对混合式教学满意度如何？在两组进行对比实验之前，首先两组的基本信息进行梳理。两个专业班级学生入校时高考英语成绩等基本信息如下表1所示。
表1 2020级市场营销专业、工商管理专业入学基本信息
由表1可知，2020级市场营销专业与工商管理专业入学人数均为84人，男女比例差异在10%左右；
市场营销专业入学时高考英语平均分值为93.38，最高分为117，最低分为63；
工商管理专业入学时高考英语平均分值为92.73，最高分为124，最低分为62。此外，通过信息检索，就高考英语成绩100分以上的人数、占比、均分而言，两个专业差异不大。实验组和控制组之间英语入学成绩是否有统计意义上的差异，仍需进一步检验。
为了检验实验班和控制班之间入学时高考英语成绩是否具有差异，首先对两个专业班级的高考英语成绩进行正态性检验。由表2可知，两组样本量均大于50，故使用K-S检验。经检验，市场营销(实验组)p=0.076> 0.05; 工商管理(控制组)p=0.251 > 0.05，均没有呈现显著性；
此外，两个班级高考英语成绩的偏度绝对值均小于3且峰度绝对值小于10，这就意味两个专业班级的高考英语成绩数据呈正态分布，可以用于方差分析，以进一步检验两个专业班级入学英语成绩是否具有统计意义上的差异性。
表2 2020级市场营销专业、工商管理专业高考英语成绩正态性检验
通过SPSS19.0软件对整理录入的数据进行单因素方差分析。分析结果如表3所示。从上表可知，p=0.751>0.05, 这说明两个组之间的高考英语成绩并没有差异性，因此，两组可用于对比实验研究。
表3 2020级市场营销专业、工商管理专业高考英语成绩单因素方差分析
(三)研究过程和数据采集
本研究以安徽信息工程学院2020级市场营销专业班级和工商管理专业班级为实验对象，以《大学英语(1)》课程为试点；
学期时长16周，每周4课时，共64课时；
教材为外语教育与研究出版社研发的新视野读写教程和听说教程(均为第一册)。2020级市场营销专业班以混合式教学的课程设计展开学期教学任务；
2020级工商管理专业班级则以传统的教师讲授模式为主要方法进行教学。
1.基于SPOC的线上、线下混合式教学实践与评价
如图1所示，在单元学习之前，学生首先要登录FIF 在线课程进行SPOC视频学习，了解单元相关的文化背景等信息；
教师根据每个单元涉及的话题，在爱课堂客户端设置讨论话题并开启，学生在教师开启之后，自行查阅资料，完成讨论；
教师在课前对学生的讨论结果进行梳理，爱课堂系统自动计算分值。讨论活动也会在课堂讲授过程和课后总结进行，帮助学生理解、掌握本单元的主题思想。在语言知识教学过程中，FIF在线课程学习贯穿其中，课前均需要完成一定的视频预习，提前熟悉下次课的重难点，提高线下面授的学习效率。在线下课堂中，教师针对课前学生发布的讨论的结果进行点评和总结；
在语言知识教学中，补充知识点、复习FIF在线课程视频中的重点词组、句型、语法、写作技巧等，并进行爱课堂针对性练习。在课文讲解过程中，教师会根据内容融合思政元素，并在课堂中利用爱课堂发起讨论；
教师根据实际需要布置一定的课后作业，并在单元结束后发布U校园测试，学生课后则需要完成相应的线上复习和练习任务。
为了达成学习目的，本课程主要采用过程性评价(形成性评价)，最终考核包含三个部分：平时成绩、学习笔记、期末考核；
其中，平时成绩占50%、学习笔记占10%、期末考核占40%；
综合考虑平台使用的频率和在课程中的重要性等因素，在平时考核中，爱课堂和U校园的平时成绩各占40%；
FIF在线课程和其他形式作业各占10%。
在爱课堂平台中，签到占40%，答题、讨论、点答、抢答等课根据课堂实际情况设定适当比例；
FIF在线SPOC学习课程主要以签到和视频观看的时效为考核点；
U校园平台以教程学习时长、教程成绩、测试综合成绩、作业综合成绩，占比平均。其他形式作业主要包含日常的翻译、作文等书面练习，以百分制计算最后平均成绩。
2.课程调查问卷设计与调查
针对本学期《大学英语(1)》课程，授课教师通过问卷星制作调查问卷，进行了满意度反馈调查， 实验班的84名学生全部参与；
本次调查共10道单选题，1道主观问答题；
具体信息如下表4所示。本次问卷共设置10道单选题，大致分为三类：总体感受、混合式教学的优势、课程满意度和评价。问卷最后为主观问答题，通过问答了解学生学期的学习心得和感悟。
表4 调查问卷基本信息
3.数据采集与处理
经过一个学期的教学，实验班和控制班同时参加学校组织的期末考试。试卷来源于校级题库，含听力理解、词汇语法单选、选词填空、阅读理解、词意匹配、英汉互译六大题型。正考结束后，FIF阅卷系统自动批阅客观题，主观题则由教研室教师流水阅卷、统分、互审。
利用SPSS进行对比分析两个专业期末卷面考试成绩是否具有统计意义上的差异性之前，首先对两个专业期末卷面成绩进行正态性分析。2020级工商管理专业在期末考试中，实考84人；
2020级市场营销专业实考83人。
由表5可知，由于两组的样本量均大于50，故进行K-S检验。结果显示，2020级市场营销专业p值均呈现出显著性(p>0.05)，意味着接受原假设即数据正态分布。2020级工商管理专业p值呈现出差异性，但是峰度绝对值小于10并且偏度绝对值小于3，视为正态分布；
数据具备正态性，则两个班级的期末卷面成绩可以进行进一步的差异检验。
表5 2020级市场营销专业、2020级工商管理专业期末卷面成绩正态性检验
(一)期末成绩对比与分析
期末考试成绩收集完毕之后，首先进行描述性统计，具体结果表6所示。
表6 2020级市场营销专业、2020级工商管理专业期末卷面成绩描述性统计
由表6可知，就卷面平均分而言，2020级市场营销为68.74，工商管理为57.68，同比高出11.06分；
2020级工商管理专业卷面最高分为88，最低分为9，而市场营销专业卷面最高分为90，最低分为32；
从表6中还可以看出，市场营销班级(实验班)的不及格率为14.280%，明显低于工商管理专业(控制班)，此外，实验班的良好率和优秀率均高于工商管理专业。
由表7可见，单因素方差分析得出结果，p=0.000<0.05,说明两个班级期末卷面成绩差异显著；
结合表6中的描述性数据可知，就期末考试卷面成绩而言，2020级市场营销专业在进行混合式教学改革之后的期末考试成绩要明显优于未进行教改的工商管理专业，基于SPOC的混合式教学在一定程度上有利于学生的英语学习。
表7 2020级市场营销专业、2020级工商管理专业期末卷面成绩单因素方差分析
(二)实验班问卷调查结果与分析
学期结束后，授课教师在线发布调查问卷，实验班学生在48小时完成调查问卷填写。有关混合式教学的优势以及学生学期学习的总体感受，调查具体结果如下:
混合式教学具有一定优势。87.10%的学生表示基于SPOC的在线学习有助于有效利用碎片化的时间；
78.5%的学生表示混合式教学模式能激发自己学习的主观能动性，21.5%的学生表示这种模式对促进自己学习自主性和积极性的作用一般；
对于FIF在线课程平台的SPOC，89.25%的学生认为视频中的内容重点突出，结构明确，逻辑合理，方便学生掌握。基于以上结果可见，学生对混合式教学的优势给予了肯定。
经过一个学期线上线下混合式教学实践之后，80.65%的学生表示更喜欢混合式的教学模式；
11.83%的学生表示仍然倾向于纯线下课堂授课的方式；
7.53%的学生表示更喜欢纯线上的授课模式。这一结果一方面表明学生开始逐步接受和适应混合式教学模式，但另一方面，部分学生的偏好也给教师一定的警示，教师在日后的教学过程中，更加需要不断提高自身混合教学的素养，以精心的混合设计和精湛的教学艺术来扭转学生对教学和学习模式的认知。
本学期《大学英语(1)》课程满意度调查结果显示，95.7%的学生对该课程表示满意；
3.23%的学生认为体验感一般；
有1名学生表示很不满意。这一调查结果，也促进教师自我反思，总结本学期混合式教学中的不足之处，不断提高自身的教学水平，提升教学效果，促进混合式教学目标的达成。
在实际教学过程中，实验班的课程教学一改传统的填鸭式教学，将以“知识点讲授”为单一核心的课堂转变为“讲练结合”“任务驱动”“线上线下混合”的多核心课堂，尽可能地发挥学生的主体性 ，让学生摆脱被动学习者的身份，在完成各项任务中提高自主学习的意识和能力。2020级市场营销专业班级作为实验班，在经过一学期的混合式教学实践之后，确实在自主学习的时间、意识和能力上有所提高，明显优于控制班(2020级工商管理专业)。
基于SPOC的混合式教学强调线上、线下内容的深度融合，因此，对于活跃在一线的教师来说，在课程设计中应更加注意教学活动中的多种互动环节设计，实现线上、线下不同空间的交替，提高学生的参与度，加强师生交互、生生交互、人机交互。作为一线教师，不能仅仅将混合式教学理解为是基于信息技术的教学方法，更多的是要思考如何利用这些智慧工具和平台，建立良性的学习共同体，打破时空局限，丰富学生的学习体验，最终促进”以学生中心“的学习。
猜你喜欢卷面市场营销英语——以卷面加分为例">大学专业课平时成绩评定的创新模式——以卷面加分为例黑龙江科学(2021年3期)2021-03-05考试分读书文摘·经典(2018年10期)2018-10-12新时代网络媒介下市场营销的创新现代营销(创富信息版)(2018年8期)2018-09-08项目管理在市场营销实践中的应用分析消费导刊(2018年8期)2018-05-25农药市场营销技巧新农业(2017年22期)2018-01-03卷面小学生·新读写(2016年5期)2016-05-14读英语小学生导刊(低年级)(2016年2期)2016-02-24成人院校市场营销教学改革的思考当代经济(2015年20期)2015-04-16酷酷英语林小天使·五年级语数英综合(2014年5期)2014-06-25
