[一曲信息传播障碍与隔阂的挽歌]传播障碍和传播隔阂
时间：2019-05-14 03:17:21 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
摘 要：沈从文名著《边城》里的女主角翠翠，其爱情悲剧主要是由于翠翠与爷爷、老船夫与顺顺一家、翠翠与傩送兄弟在信息交流交往的过程中产生传播障碍与隔阂造成的。当事人之间由于性别差异、年龄性格、经济基础、政治地位、成长经历、文化心理等方面的原因，引起信息传播的障碍与隔阂，引发误会、曲解，乃至怨恨，使其在信息传播中失衡，加速了翠翠爱情悲剧的发生。
关键词：《边城》 传播障碍 传播隔阂 爱情悲剧
《边城》是沈从文最有影响力的小说，作品描绘了一个情节简朴优美而又充满未知结局的爱情故事。对于翠翠爱情悲剧的原因探析，学界有认为是“命运的不可把握，外来文化对古老的湘西世界的冲击”①的文化差异说，或是“人与人之间缺乏沟通，傩送、翠翠爱情发展不同步，自然纯美背后的无助，命运导致的悲剧”②的命运悲剧论，有认为“差序格局”社会结构的存在是其悲剧产生的根源③的社会根源说。还有的认为是“汉族封建文明与湘西文明的对撞，西方文明与湘西本土文明的对撞。……这是造成边城悲剧的社会根源”④的“文明冲突说”，张鹏辉认为，悲剧的根源是两种不同文化、不同文明的矛盾冲突造成的⑤，更有人认为，“男权语境的构建和宿命意识的存在”⑥乃是其悲剧产生的原因。综观全文，笔者认为，从本质上说，人与人之间的信息传播障碍与隔阂才是造成其悲剧的深刻根源。
一、传播：人的社会交往的本质显现
“传播指的是人与人关系赖以成立和发展的机制——包括一切精神象征及其在空间中得到传递、在时间上得到保存的手段。它包括表情、态度和动作、声调、语言、文章、印刷品、铁路、电报、电话以及人类征服空间和时间的其他任何最新成果。”⑦马克思认为：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”⑧从这个意义上说，人的社会关系只有在进行社会交流交往（即传播）的过程中才得以建立起来，传播作为“人的本质的展开方式”⑨，显现于人类社会的各种交流交往活动当中，作为人类通过符号传递信息的一种行为，乃是人的生命本质在时间与空间范围上的展开方式与行为方式。
传播障碍因“传播制度是否合理、传播渠道是否畅通、信息系统的各部分的功能是否正常等等；传播隔阂则包括个人之间的隔阂，个人与群体的隔阂，成员与组织的隔阂……世代与世代、文化与文化之间的隔阂等等”。翠翠与爷爷之间性别、年龄、代际、经历等方面的差异，产生了不少的信息传播障碍与隔阂；老船夫与顺顺一家之间不同阶层观念、不同经济基础、不同意识思维而产生信息传播障碍与隔阂；翠翠与傩送兄弟的信息传播不对等、不平衡等共同促成了其爱情悲剧，双方、三方之间信息传播错综复杂，有意无意的误解、曲解共同谱写了一曲爱情悲剧的挽歌。
二、翠翠和爷爷之间的传播障碍与隔阂
翠翠的父母，一个是多情的士兵，一个是痴情的妓女，由于得不到最终希望的爱情，双双殉情，翠翠因此由爷爷一手拉扯长大。照理说来，爷孙俩相依为命十五年，终日厮守，应当无话不谈才对，然而由于双方年龄差距、性别心理、人生经历、感情、期待、愿望等方面的差异，导致爷孙俩在精神交往的过程中发生极大的障碍与隔阂，最终一步步酿成了翠翠的爱情悲剧。
在茶峒边城里，那里有着浓厚的人情伦理，理论上爷孙俩是亲密无间的，彼此应当“用爱去换取爱，用信任去换取信任”。然而，翠翠与爷爷的对话大多比较简单，甚至不着边际，颠三倒四，多数言语交流较简短，多为表面层次的信息交往。祖父多次就婚事询问、试探翠翠的主张，摸索、分析、观察了两三年之久，即从翠翠十三岁长到十五岁，最后才“隐隐约约体会到一件事情”：原来翠翠爱的是灵活俊美的二老傩送，而不是走车路的天保大老。可见爷孙俩的信息传播障碍与隔阂有多深！爷爷与翠翠作为信息个体进行人际传播，在日常交往中进行信息传递和授受，维系两者的亲属关系，但由于年龄、性别、认知、判断、决策、行动等的差异和混乱，带来一系列的传播障碍与隔阂。显然，祖孙俩的信息传播渠道是不顺畅的，该信息系统的各部分功能也不正常。这是否与中国的内陆国民性格以及农耕稻作文化有关，值得深思。
三、翠翠与天保兄弟的传播障碍与隔阂
翠翠和傩送兄弟的信息传播障碍与隔阂是因双方经济基础、家庭氛围、文化见识、行为观念、性情习惯、性别心理等方面的差异造成的。翠翠和爷爷、黄狗终日厮守，在小溪边孤独、寂寞、贫穷地成长，在爷爷的忧虑、爱怜、呵护中生活，受到平静、纯洁的家庭文化模塑和熏陶，未曾识见茶峒之外的世界，思想思维难免孤陋、闭塞、狭隘、保守。天保傩送兄弟则是一方财主、船总顺顺的儿子，家境殷实，自小接触往来商旅、豪侠，都曾随船远行，是见过世面的人，思维、眼界相对开阔，性格开朗、外向。翠翠和他们成长的环境落差极大，社会地位悬殊，性格相左，识见迥异，对同一事物的理解不同，双方的差异导致传播效果的非理想化。
如翠翠与傩送第一次见面，傩送出于善意请翠翠到自己家中等候爷爷，翠翠却因识见不同，“以为（傩送）欺侮了她”，“本来从不骂人”，最后还是诅咒起来——“你个悖时砍脑壳的”。连狗的汪叫也被她阻止，“狗，狗，你叫人也看人叫”，并告诉自家黄狗“那轻薄男子还不值得叫”，但傩送“听去的却是另外一种好意……放肆的笑着”，还叫家里的伙计打火把送翠翠回碧溪 。双方从相同的符号或讯息得到的意义也就存在差异，结果出现傩送作为传者发出的友善信息符号与意义，变成翠翠作为受者接收到的轻薄行径，两者的精神交往关系即传播关系出现了障碍与隔阂。
四、老船夫与顺顺一家的传播障碍与隔阂
现实表明，信息传播、精神交往要能顺畅地进行，建立和谐友好的传播环境，双方要有一个共通的意义空间，一方面是对传播中所适用的语言、文字等符号含义存在共同的理解，另一方面还要有大抵一致或接近的生活经验和文化背景。{10}老船夫作为边城底层社会劳动者，与翠翠摆渡营生，观照自己“一个光人”，其自我社会地位意识总比不上船总顺顺，从自身的人格结构、经济地位、人生经历出发，数度流露出自卑与羡慕，身处其中的社会环境，加之周围社群人事的左右，都在影响其言行与决策。顺顺是殷实人家，相对来说和中寨王乡绅更门当户对。老船夫和船总顺顺所处的政治、经济、社会地位迥异，两者所属团体、阶层悬殊较大，导致了信息传播隔阂与障碍，两方都缺少“共同话语”，误会、曲解顺势而生。
在儿女婚事上，顺顺因大老对船夫产生误会，加之老船夫不合时宜的造访，忸怩、拘束、木讷、疑虑以及“对于这件事的关心，使二老父子对于老船夫反而有了一点误会。爷爷知道孙女的真实心思后，极力成全二老和翠翠的好事，去找顺顺试探其口风，两人避开大伙，来到后房私下交涉，对话极为简短、干脆，船总的强硬、决绝、烦躁，老船夫的懦弱、胆怯、自卑，形成一组强烈的对比，双方的交流越来越困难，误会越来越深。
五、结语
翠翠艰苦的生活以及难以预测的爱情悲剧，缘于双方、三方信息传播不畅，而这些传播障碍、传播隔阂的存在又是多方面原因造成的。如何消减因各自的差异而导致的传播困境，特别是心理上的障碍与隔阂，是一个值得研究和探讨的话题和难题。
在以儒家思想为指导的内陆国民性格以及农耕稻作文化里，亲人之间、长幼之间，由于各种原因，信息传播反而困难重重，但对于非亲属的好友、第三方外人来说则少一层隔膜与敬畏。由此是否可以说明：当我们把对方当成朋友，平等相待，亲善共处，消减人为的传播障碍与传播隔阂，精神的交流交往则更顺畅，更友好，更容易建设和睦和谐的信息交往环境，消减矛盾与冲突，缩小误会与曲解。理顺人际关系，探究和科学认识信息传播在人事中的地位与作用，建设和平、友好、通融的传播生活，这是传播学引入中国的终极追求，也是研究《边城》的终极追求。
① 李惠芳：《〈边城〉悲剧原因探析》，《济南职业学院学报》2009年第6期。
② 谭靖仪：《〈边城〉中翠翠情爱历程的悲剧》，《文教资料》2009年2月号下旬刊。
③ 褚连波：《“差序格局”与〈边城〉悲剧的产生》，《学术交流》2010年第6期。
④ 李胜利：《论〈边城〉中的文明对撞》，《文教资料》2010年7月号中旬刊。
⑤ 张鹏辉：《文化的宿命——〈边城〉中翠翠母女悲剧命运研究》，《郑州航空工业管理学院学报（社会科学版）》2008年第3期。
⑥ 雷小青：《男权语境与宿命意识——〈边城〉与〈一生〉主人公悲剧根源的再分析》，《社会科学辑刊》2007年第3期。
⑦ [美]库利：《社会组织》，转引自郭庆光《传播学教程》，中国人民大学出版社1999年版，第2页。
⑧ 马克思：《马克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社1995年版，第56页。
⑨{10} 李庆林：《传播：人的本质的展开方式》，《理论观察》2008年第1期。
备注：本文沈从文《边城》的引文出自漓江出版社2003年版的《边城·湘行散记·湘西》。
作 者：黄新宇，文学硕士，广西民族师范学院中文系教师，研究方向：新闻基础理论和文化传播。
编 辑：张晴 E-mail：zqmz0601@163.com
