汉语被“撼”,折射出了什么 国六撼路者还出吗
时间：2019-03-14 03:29:54 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
【引言】 在中国，故宫早已成为传统文化的象征“符号”：既是博物馆，又是文物，既象征着中国过去的皇权，也是推翻帝制后人人皆可入内的旅游景点，最能显示中国人平等的地方。然而，最近一段时间，故宫却没给人们留下什么好印象。在继“失窃门”之后，故宫又上演了“错字门”，一时舆论大哗，留给故宫的除了尴尬，还是尴尬。教育部、国家语委发布的2010年中国语言状况报告中，就有当前学生的汉语能力、汉字书写能力在退化的结论，中国第一公共博物馆的“错字门”可谓最新佐证。
【新闻回放】
故宫就锦旗错别字道歉
故宫博物院日前向北京市公安局赠送锦旗，感谢警方迅速破获展品被盗案。而这面写有“撼祖国强盛，卫京都泰安”的锦旗，引起网友质疑，称“撼”为错别字，正确用字应为“捍”。面对质疑，接受媒体采访的故宫相关负责人解释说：“‘撼’字没错，显得厚重，跟‘撼山易，撼解放军难’中‘撼’字使用是一样的。”此举引发更大的质疑，有语言文字方面的专家表示，“撼”字在这里肯定是错别字。16日，故宫博物院通过微博对外发布声明，就此事向公众道歉。
（选自2011年5月16日“中国新闻网”）
【抽丝剥茧・文化篇】
故宫错字背后的文化之殇
潘采夫
这段时间故宫接二连三地出事。我在“围脖”上问了一句：“故宫，你在跟谁私奔？”因为这些事情的背后，是更深的文化危机，故宫的魂魄，仿佛已经离开故宫这个肉身，悄悄地跟谁私奔了。它抛弃了我们。
关于故宫，最早的新闻是展品被盗事件。失窃并不是大事件，丢失的展品也算不上文物，观众以为热闹就要看完，却发现这只是故宫大戏的开场。
5月13日，故宫给公安部门送了一面锦旗，锦旗上写着“撼祖国强盛卫京都泰安”。锦旗一出，看客的眼镜碎了一地。可能连小学生都知道，“撼”在《现代汉语词典》中意为“摇、摇动”，锦旗中要表达的显然不是这个意思。面对各界的批评，故宫显示了他们的“风骨”，坚持“‘撼’字没错，显得厚重”。
后来外界的压力大了，故宫方面开始道歉，但称这都是故宫下设部门擅作决定，未汇报、请示领导。好吧，你不说我还能原谅，你越说我越闹心了。失窃事小，失节事大，评论家长平曾说过，天不怕地不怕，就怕官员没文化，现在连故宫都这么没文化，把基本的汉字都写错，在遭到批评后又态度骄横不可一世，直把天下人都当没有文化的白丁，这“节”失得还不够大吗？
现在，故宫成了一个新的象征，一个顽固专横的堡垒，一个粗俗没有文化的暴发户，一个强拆传统文化的拆迁队。但真正的故宫，是这个样子吗？你怎么对待它，它都沉默地坐落在那里，无言地看着历史，而它的魂魄，却在一再遭受凌辱后，悲哀地看了我们一眼，坚定地抛弃了我们，跟着别人私奔了。文化的私奔，是真正的国之大殇。
（选自2011年5月21日《广州日报》）
【抽丝剥茧・责任篇】
故宫是在道歉还是在推卸责任
南朔
故宫博物院5月16日就其向北京公安局赠送锦旗出现错字一事，向公众道歉。故宫在声明中说，此次赠送锦旗由保卫部门负责联系、制作，赠送前未“交院里检查”。在媒体质疑时，该部门未请示院领导，仍然坚持错误，强词夺理。此外，故宫博物院回应建福宫成为会所一事，称系公司擅作主张。（5月16日中国新闻网）
一日两回应，一是道歉，“撼”字的确是使用不当，但这一切全是由保卫部门负责的；二是回应建福宫成为会所，称系公司擅作主张。说到底，故宫管理层就一个字：冤。
从这两个回应中可以看出，故宫的道歉没有丝毫诚意，通篇都在推卸责任，但故宫在道歉信里提到的“卸责”理由却站不住脚。无论是下属的问题，还是合作企业的问题，故宫方面都难辞其咎，说明故宫的管理层没有尽到管理的责任，没有能力守护好故宫。
更何况，从时间上来看，错别字的事情，已经弄得差不多地球人都知道了，而建福宫沦为会所的消息也已经流传了一段时间，甚至早有网站报道和微博消息，为何故宫方面没有在第一时间站出来澄清真相或纠正错误呢？为何非要等到被舆论夹击、已经骑虎难下时再来回应？
这不能不让人想起法国的卢浮宫，1911年，卢浮宫油漆匠温琴佐・佩鲁贾把《蒙娜丽莎》从画框中取下来，藏在衣服里逃之夭夭。卢浮宫上下对《蒙娜丽莎》失窃备感震惊，决定闭馆一周，而政府则解雇了卢浮宫馆长狄奥菲尔・奥莫勒和警卫长，并惩罚了所有警卫。这样的态度与意识，让我们看到了责任与担当。
故宫方面若真要诚心道歉，就必须负起最起码的责任。而这种没有诚意的道歉，无论是对广大公众而言，还是对故宫本身而言，都是一种“二次伤害”：伤害了公众对故宫管理的期待，加重了大家对故宫安全的担忧，同时，也伤害了故宫自身的信誉。
（选自2011年5月20日《中国商报》）
【抽丝剥茧・补牢篇】
故宫最该“整顿”什么
祝振强
故宫的“锦旗门”近期已有“闭门”的趋势，然树欲静而风不止，相关事件的最新进展是，“经自查自纠”，故宫方面对失窃总结出了“闭馆清场有疏漏”“值班人员思想麻痹，警觉性不强”“低估警情”“日常安检存在盲区”等“七大漏洞”。故宫方面称，近期将全面整顿安保措施。还有未经证实的消息：故宫建福宫原工作人员因被怀疑内有“深喉”泄密，已全部被解职。
应该说，故宫方面对安保措施进行全面整顿，不失为亡羊补牢之举，极有必要。但是，也应该看到，故宫失窃前后所暴露出来的问题，绝非“七大漏洞”这么简单。甚或说，“七大漏洞”背后，存在着价值观、认知、定位上以及管理上的诸多问题，这些问题更严重。正是这些问题的存在，导致了失窃案的出现以及被社会、民众多方质疑的尴尬。是故，故宫有必要先“整顿”解决“道”的问题，如此，“器”的问题才会迎刃而解。否则，无异于主次不分、本末倒置。
我以为，故宫“整顿”，先要强化其自身普遍存在的公共意识缺失、大局意识弱化、本位观念和小团体意识泛滥的倾向。此次故宫失窃，社会各界及民众之所以格外关心，说明人们在心里对于国家、民族以及悠久的历史文化的情之切、爱之深；说明他们在浮躁、喧嚣的时代，内心一刻也未曾失去对历史文化的敬仰、关爱。故宫作为历史文化的标志性符号，自然会引起人们更多的关注。
而故宫方面的工作、表现，则处处不令人满意。比如在案件查办之际，不顾及社会各界及民众的反应，草率送出锦旗；在锦旗被指存在常识性谬误之时，“坚持错误，强词夺理”，生生演化成一场闹剧，颜面尽失。并且，故宫内部意见不一致，看法不统一；政出多门，朝令夕改，令人无所适从。这些，无不说明故宫上下，少有公共意识，多有本位观念。故宫方面理应认识到，自己只是故宫的管理者，而非主人；故宫真正的主人，应该是民众。
故宫的“整顿”，还应体现在巩固树立使命感、责任感上。对民族、国家、人民以及历史、现实、未来的使命感、责任感，是故宫之魂！民国时期，为躲避战火，故宫文物南移、西迁、东归、北运，直至远去台湾。近两万箱凝聚几千年中华文明精粹的国之瑰宝，颠沛流离、生死垂危，最终毫发无损地得以保存在今日之台北故宫。我们很难想象，依当今的故宫现状，若文物再迁，结局会是什么样子！不是吗？故宫号称拥有“人防、技防、物防、犬防”4道防线，号称拥有人数超过240人、设有警卫队、技术科、防火科等8个科室的“京城第一保卫处”，且据称故宫每日闭馆后，至少有1600个防盗报警器、3700个烟感探测器和400个摄像头在运行，确已今非昔比，鸟枪换炮。但就是这样的天罗地网，竟被一个愚钝的小毛贼轻易突破。这只能说明，故宫上上下下，使命感全无、责任感尽失。
此次故宫失窃事件，还暴露出故宫在管理上漏洞诸多，文化本位被官本位所代替、文化管理被行政管理所取代。其结果，就是“撼”“捍”不分。并且，事件发生后，全无文化人的基本认知、共识，处理问题的方式令人匪夷所思。在此，尤其需要大力“整顿”。
遥想当年，以故宫为代表的文化单位、机构中的一大批文化人、知识者，玉洁冰清，一心向学，孜孜以求；他们不为物欲所钳、不为权势所屈，独守国家、民族的精神家园；他们敬畏持重，温文儒雅，实事求是；他们见贤思齐，闻过则喜，有错必纠。蔡元培、于右任、陈垣、马衡……历数故宫曾经的掌门人，我们的虔敬之情无以言表。正是他们，在动乱年代固守住了文化的根基，使中华文明得以香火延续。
但遗憾的是，这样的故宫总体形象、这样的故宫人物，早已成为传说。我们看到的，是故宫方面的颟顸、无知以及无度的经济考量、物欲追求――复建的历史文物，竟然可以被秘密筹划作为富人的会所！若非被曝光，这样的事情，竟要成为活生生的现实！更令人遗憾的是，丑行被曝光，会所迫于压力下马，一口恶气不是咽进肚子自我消化，从此悔过自新，而是把怨气一股脑地发泄到员工身上！如此鼠肚鸡肠、打击报复，怎么可能是故宫所为？
对于故宫来说，当务之急是要回归科研、学术、文化单位及公共机构的本质属性，力戒浮躁、唯利是图，使神圣的精神领地重归清明、干净。防火防盗之类的“整顿”固然重要，但这不过是头疼医头、脚疼医脚，且不乏避重就轻、治标不治本之嫌。故宫只有脱胎换骨，下大力气、动大手术，方能老树新枝重获新生。
故宫若此，类似的文化单位、机构同样如是。
（选自2011年5月22日“光明网” ）
【强化训练】
阅读下面的文字，根据要求完成作文。
故宫失窃案告破后，故宫赠给北京市公安局的锦旗上写着“撼祖国强盛，卫京都泰安”，将“捍”错写成了“撼”，令人瞠目。当然，过而能改，善莫大焉。可惜，故宫相关人士竟诡辩说是为了显得“厚重”才选用了“撼”字，“撼”与“撼山易，撼解放军难”的“撼”同义……有权威语言学专家指出这两个字绝非“通假字”，且“用对易，写错难”。一个字的错用，姑且置之一笑，然而，文化守护人的责任意识，是“厚重”还是“轻薄”就兹事体大了。“君子莫大于学，莫害于昼，莫病于自足，莫罪于自弃。”懒惰、自满与自弃，君子不为，故宫独不惕然而惧乎？――（节选自《人民日报：三问故宫：为何失守失“语”失“明”》）
对于故宫接连出现的尴尬，你有怎样的认识？请自拟题目，自定立意，写一篇不少于800字的文章。
