有关EVA冷思考
时间：2020-10-06 08:20:14 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
关于EVA冷思考
[摘 要]EVA(经济增加值)正在成为衡量中央企业经营业绩的指标。关于EVA笔者所听到的都是溢美之词:EVA解决了原有指标的重大缺陷,EVA赋予管理者与股东一样的关于企业成功与失败的心态,甚至将其说成是现代企业管理的一次革命,是衡量一个企业最终成功的唯一标准等,几乎把它说成是完美的。但笔者通过对EVA实质的分析和凭着参与企业管理的经验认为:EVA指标虽有一定新意,但远非宣传者所说的那般意义重大,使用EVA指标对企业经营者业绩考核存在不可忽视的风险因素。
[关键词]EVA;企业经营;资本
[中图分类号]F270 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2010)39-0135-03
1 EVA的实质及固有缺陷分析
EVA的核心思想是:资本投入是有成本的,企业的赢利只有高于其资本成本(包括债权成本和股权成本)时才会为股东创造价值。
它的定义:企业的税后净营运利润减去包括股权和债务的全部投入资本的机会成本后的所得。
计算公式:EVA=税后净营业利润-资本成本(机会成本)=税后净营业利润-资本占用×加权平均资本成本率
税后净营业利润:含义与通常意义上的税后利润不同,指的是财务报表中的税后净利润加上债务利息支出,也就是公司的销售收入减去除利息支出以外的全部经营成本和费用(包含所得税)后的净值。是全部资本的税后收益,反映了公司资产的赢利能力。此外还需要对部分会计报表科目进行分析调整,以确认企业的真实经营业绩。
资本占用(资本总额):是指所有投资者(包含债权人)投入公司经营的全部资金的账面价值,包括股本资本和债务成本。其中债务是包含所有应付利息的长短期贷款,不包含应付账款等无利息的流动负债(通称为无息流动负债)。
加权资本成本率:是指公司债权资本和股权资本的加权资本成本率。
从上述EVA的定义和公式可以看出,EVA是赢利与资金成本综合后的结果。作为综合指标,它平衡了规模与效率之间的冲突,使企业在扩大规模的同时关注投资回报,在提高投资回报的同时关注规模效应,这无疑是正确的,也是EVA推广者着力强调的,并认为EVA数值总是越大越好。但笔者认为实际上过度追求EVA的增加必然伴随着财务风险增加和其他管理风险的增加。它至少有以下几方面的不足:
(1)EVA虽然否定会计利润,但它仍然是基于会计利润。会计利润的高低直接影响EVA的高低,因此,即使对会计利润进行了一定调整,仍不能从本质上克服会计利润作为考核指标的不足。
(2)同所有绝对额指标一样,EVA指标无法在不同投资规模和不同行业企业之间进行比较。比如,相同的EVA完成数并不能说明企业创造的经济价值是相等的,更不能说明企业经营业绩是相同的,因为它们可能存在资本成本率上的差别,存在调整项方面的差异,存在企业规模的不同等。
(3)EVA作为财务指标并不能取代平衡计分卡,成为一个全能指标,如有些人所说,“让EVA成为员工一切行为的指针”。比如,安全环保方面的投入、员工薪酬福利方面的增加都会减少EVA,但这可能是企业生存发展不得不付出的代价。过分考核EVA,同样存在经营者为了短期利益损害企业长远发展的风险。
(4)在股权资本成本率高于债务资本成本率时,企业经营者会有增加债务资本、减少股权资本的动力来降低加权资本成本率,以获得较高的EVA,从而增大企业的负债,增大企业的财务风险。
(5)EVA使用的企业税后净营业利润,是对会计税后净利润进行一系列的调整后得到的。哪些项目应该调整,如何做到客观公正;谁来核定这些调整,如何做到透明规范,就成了问题的关键。过少的调整无法体现EVA的考核目标,过多的调整无疑增大了考核成本,同时也增大了经济增加值可能失真的风险。这些调整事项管理的好坏决定EVA考核的成败。
2 对EVA考核不利导向的分析
用任何一项指标考核经营者业绩,都在体现考核者对经营者行为的引导。这种引导作用有两种:一种是显性的直接的导向(往往体现考核者的意愿),另一种是隐性的间接的导向(往往背离考核者的意愿)。考核者应特别关注并充分分析隐性间接导向,它往往成为考核成败的关键。
国资委对EVA计算公式:
经济增加值(EVA)=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润-调整后资本×平均资本成本率
税后净营业利润=净利润+(利息支出+研究开发费用调整项-非经常性收益调整项×50%)×(1-25%)
调整后资本=平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程
研究开发费用调整项是指企业财务报表中“管理费用”项下的“研究与开发费”和确认为无形资产的研究开发支出。
非经常性收益调整项包括:
(1)变卖主业优质资产收益:减持具有实质控制权的所属上市公司股权取得的收益(不包括在二级市场增持后又减持取得的收益);企业集团(不含投资类企业集团)转让所属主业范围内且资产、收入或者利润占集团总体10%以上的非上市公司资产取得的收益。
(2)主业优质资产以外的非流动资产转让收益:企业集团(不含投资类企业集团)转让股权(产权)收益,资产(含土地)转让收益。
(3)其他非经常性收益:与主业发展无关的资产置换收益、与经常活动无关的补贴收入等。
从上述对净利润的调整可以看出,国资委鼓励企业研发,控制非经营业务活动,引导企业专注主业,这是显性导向。笔者从以下几个调整项入手分析其隐性导向:
2.1 研究开发费用调整项
研发费用调整项的显性导向很容易理解,在中国经济转型时期其导向意义显而易见。但其极有可能成为企业操控EVA的项目。所以研发费用的管理成为考核管理工作的重点之一。若想使考核达到引导的目的,必须首先对研发费用给予明确界定,必须使企业的基础工作跟上考核的要求,外部监督工作也要跟上。否则研发费用可能成为企业经营者逃避考核的“避风港”,成为企业美化EVA的调节工具,考核目标无法实现,导致考核的失败。
2.2 无息流动负债的调整
国资委使用了“调整后资本”概念。上述调整公式将无息流动负债从资本中扣除,虽然无息流动负债确实被企业无偿占用,无须支付成本。但这种扣除实际上是暗示了无偿占用供应商等他人资金的合理化,这是一个不利于良性经营的隐性导向。目前企业中“应收账款”已经成为一个不容忽视的问题,强势客户不按市场诚信原则办事,违反合同规定,无理占用供应商资金,在某些领域问题已经很明显。如果再将这种行为合理化,会更加鼓励企业变本加厉地占用他人资金,不利于市场经济秩序的建立和发展。
2.3 在建工程的调整
将“在建工程”从资本中扣除,虽不无道理,但其隐性导向是使企业尽可能延迟在建工程转固。目前,在建工程转固不及时已是屡见不鲜的事情,如此考核可能会使这一现象更加突出。
对金额大、周期长的在建工程,投入期间资金是逐步投入的,对资本的影响是平稳的,如果在转固后一次性记入资本,会引起资本额的大幅变化,从而引起EVA的较大波动,这也应该予以考虑。
3 EVA与投资回报指标、利润指标的比较
传统财务指标中并不是没有衡量资本成本的指标。净资产收益率反映的是股东投资与回报的关系。净资产收益率指标等于或高于股东的最低要求或满足股东的预期回报要求,则这项投资对股东来说即是成功的,否则即使有赢利也是失败的,不划算的。作为考核指标,企业经营者若完成或超额完成净资产收益率指标即达到了股东在经济效益上的要求。过度追求高净资产收益率,会引导企业经营者采用放弃较好的投资项目或缩减投资的方法,而保持或提高该指标,从而失去使股东价值增加的机会。合理使用该指标,如规定预期净资产收益率(或股东最低回报要求),结合利润或调整利润指标(如EVA使用的税后净营业利润),则可以达到控制企业乱要资源,乱投资,贪多求大,不讲回报的低效率投资。这在企业管理中已得到验证。在满足净资产收益率不低于股东最低要求的同时,利润指标越大越好,当然这是在满足安全、环保等责任的基础上。
抛开对会计利润的调整,EVA指标即是对赢利与回报两个指标的综合反映,即从赢利中扣除按股东最低回报率计算出的资本成本。如果EVA为非负数,说明企业赢利大于或等于资本成本,股东可以接受,否则股东的投资就是低效的。从经济效益的角度股东希望EVA越大越好。但过度追求EVA也会给企业经营和安全带来诸多风险。EVA仍然无法成为企业关注的单一重点。
从上述分析可以看出,EVA乃是利润与投资回报率指标的综合,其新颖的地方是对利润进行调整。而这种调整是一把双刃剑,调整得好则有利于股东方,调整得不好则会损害股东方利益。同时我们应认识到为这些调整是要付出代价,即成本。如果我们在这方面的投入不够,则极有可能使这些调整的结果事与愿违。
从另一方面我们来反思,为什么要对利润进行调整,如果说按会计准则核算出来的利润不是真正的赢利,那么我们还需要利润表吗?为什么利润不是真正的赢利,只能说明会计准则失“准”了。这些年会计准则的变化确实呈现了尴尬的局面,比如,会计准则更多关注了谨慎性原则,而在某些方面与权责制发生冲突。如研发费用计入当期损益,计提资产减值准备等。对经营者的考核一方面是考核经营者的“真实”业绩,另一方面是引导经营者的行为,这本身也是一对矛盾,如经营者本年由于出售一项资产获利甚丰,真实业绩很好,但可能并不是股东方所倡导的行为,正如会计利润的不尽如人意,EVA也难以尽如人意。对利润的调整可能变成股东和经营者之间的一次次博弈,而在这个博弈过程中股东未必总是处于有利地位。
4 审慎对待EVA
上述分析提醒我们,应清醒地看待EVA的实质及其作用。它有较新的理念,但与传统指标一脉相承,其实质是将投资回报指标与利润指标进行综合,并非崭新的东西,就能解决一切考核问题,“简单地把EVA塞进一个常规的、随便制定的激励机制中,并不能作出比大多数企业更好的业绩”。同时我们要注意它的缺陷,除上面已提到的,还有可能信息质量更加隐蔽等不利影响。EVA考核能否取得令人满意的效果更多取决于指标之外的管理基础。
同时应关注成本效益的比较。由于EVA存在的不足,使用EVA并不是简单地换一个指标的问题。考核者应当清醒地看到,使用EVA所带来的考核成本的增加。
