旅游上市公司绩效评价研究|上市公司绩效评价研究
时间：2018-12-23 12:39:44 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
摘要：旅游上市公司经营业绩好坏是整个行业的风向标。本文采用主成分分析法对旅游上市公司――中青旅绩效进行了测评，对其与旅游业其他20个上市公司进行了横向绩效测评。结果表明：中青旅绩效具有行业代表性。
关键词：旅游上市公司 绩效 评价
一、引言
随着旅游业的不断发展，我国旅游企业也逐步发展壮大。旅游上市公司的发展状况也集中反映了我国旅游。目前，旅游企业绩效测评已经成为中国旅游行业上市公司面临的普遍问题，但研究人员却还没有对旅游行业上市公司的绩效测评足够重视。有关旅游企业的绩效测评的并不多，主要有王峻惠，张月（2004）将旅游上市公司分为酒店类、景点娱乐类和综合类三类，对其业绩进行评价。最后结论认为酒店类旅游上市公司在各个方面都不如其他两类，主要原因在于市场竞争激励、结构失衡以及管理上的问题。张慧，周春梅（2005）根据旅游业自身特点从会计学角度提出了旅游上市公司经营业绩的评价方法―即“结构性评价”和“含金量”评价。同时也发现了传统经营业绩评价中存在的一些问题，并提出了自己的看法。刘亭立（2005）发现从总体上来说，旅游上市公司在偿债、获利、资产运营、收款能力上存在较为严重的不均衡，从行业类别来细分，景点类公司总体经营业绩最优，其次是综合类，然后是酒店类。唐霞（2006）发现旅游上市公司股权结构和企业经营绩效并不显著相关，从而为国有旅游企业改制提供参考。这些文献资料大都采用单个财务指标分析上市公司单项业绩，或是选取某类财务指标分析上市公司单方面业绩，或是选取多项财务指标，分析公司的整体业绩，一般运用因素分析法或DEA的方法，难以全面反映上市公司的全面业绩。也有的文章采用估计打分的方式对企业绩效进行测评，存在一定的主观性。有鉴于此，本文以旅游业这一特殊行业的上市公司作为研究对象，采用主成分分析法，结合模糊理论，对旅游企业上市公司的绩效测评进行研究。
二、研究设计
（一）研究思路和研究方法 第一，本文依照财务指标的综合性、代表性、可计算性与效用性，选择了六大指标体系进行旅游上市公司绩效评价，一共19个指标，如（表1）。第二，用SPSS软件进行对整理好的数据进行主成分分析，提取主成分，并得到各个样本在各体系下的得分。第三，运用模糊理论计算各个样本在总的层次上综合得分情况。首先，确定各体系重要性顺序。结合旅游业特点，本文认为获利能力是旅游上市公司最重要的评价指标，是公司生存和发展的基础，偿债能力指标是评价旅游上市公司资产安全性的保障和利用财务杠杆的能力资产管理能力；是各旅游上市公司资产管理水平高低的反映成长能力反映了各个旅游上市公司可持续发展的可能性股本扩张能力，是旅游上市公司扩大经营规模的保证；现金保障能力则反映旅游上市公司收益质量的高低以及财务安全性。综合客观和主观方面的考虑，给出旅游上市公司的指标重要性排序为获利能力、偿债能力、资产管理能力、股本扩张能力、成长能力、现金保障能力。其次，根据每个体系的权重经验数值，各体系的重要性隶属度向量为β＝（1.0，0.6，0.45，0.15，0.25，0.1）。对β进行归一化处理，即得六大体系的权重为α＝（0.3922，0.2353，0.1765，
0.0588，0.0980，0.0392）。最后，结合主成分分析结果，得出综合分析结果，总得分为QT=R*αT。
（二）样本选取 本文以中青旅作为样本案例。中青旅控股股份有限公司是以中国青年旅行社总社作为主发起人，通过募集方式设立的股份有限公司，1997年11月26日公司创立，12月3日公司股票在上海证券交易所上市，是我国旅行社行业首家A股上市公司。目前，中青旅营业收入突破45亿元，年创纯利超过1.6亿元的企业经营规模。截止2008年6月30日，中青旅总资产46.81亿元，净资产18.92亿元。
此外，还选取了其他旅游上市公司作为对比样本。长期以来人们对旅游上市公司囊括范围有极大分歧。尤其是近几年来，旅游上市公司包含的具体数量在同一时期的不同文献中更是由十几家到三十几家不等。学术界有的学者将主营业务涉及餐饮、酒店、旅行社以及旅游4类的均视为旅游上市公司，如唐霞、王素洁和刘海英；有的以公司登记的营业范围为标准进行界定，如刘亭立；有的把我国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》中的餐饮、酒店和旅游3类均视为上市公司，如张慧和周春梅。本文界定旅游上市公司是根据中国证监会（China Securities Regulatory Commission，CSRC）于2001年初颁布了《上市公司行业分类指引》，并结合旅游业特点，把行业分类中的旅馆业以及旅游业两类视为旅游上市公司，根据中国证券交易监督管理委员会官方网站和其指定的信息披露网站一中国上市公司咨询网的统计数据显示，到2007年12月，在深沪证券交易所挂牌交易的旅游上市公司（A股）共有21家。根据其主营业务范围将其划分为三类，详细情况见（表2）。根据21个样本的财务年报，可以得到截至2007年12月31日各公司六大体系财务指标。
三、实证结果分析
（一）绩效横向比较分析 借助spss13软件对21个样本六大体系进行主成分分析，提取各体系主要因子如（表3）所示。同时计算各体系主成分因子得分，并得到因子得分方程，及各体系中21各样本排名情况，如（表4）至（表10）所示。（1）获利能力因子得分与排名。中青旅获利能力因子得分在21家旅游企业中仅排名第十，主要是由于资产利润率不高引起的，资产利润率是企业盈利能力的关键，虽然股东的报酬是资产利润率和财务杠杆共同决定的，但提高财务杠杆会同时增加企业风险，往往并不增加企业价值。此外，财务杠杆的提高有诸多限制，企业经常处于财务杠杆不可能再提高的临界状态。但可以看出，即使在本文将获利能力因子的权重假设的很高（39.22%）的情况下，如果企业只关注获利能力，而不关心其他方面，企业在综合绩效上仍然不可能让企业管理者满意。如G华天，其获利能力排名第五，但综合排名仅排名第十四。（2）偿债能力因子得分排名。企业的偿债能力很大程度上决定了企业经营基础的稳定，中青旅偿债能力排名第九，笔者认为是适中的，中青旅虽然流动比率和速动比率都较低，但由于其营业周期较短，且流动资产周转率较高，使得企业流动资产变现能力较强，可适当降低其合理的流动比率和速动比率指标。过高的偿债能力将削弱企业的财务杠杆作用，结合中青旅实际，发现其信用良好，在短期偿债方面如果出现暂时困难，比较容筹集到短缺的资金。资产负债率不高，企业偿债是有保障的，较易取得贷款，这也从另一方面增加了企业的短期偿债能力。（3）资产管理能力因子得分排名。中青旅的资产管理能力排名第二，说明其资产周转能力较强，在销售利润率不变的条件下，可形成更多利润。也反映了企业较强的资源配置和管理水平。另外，企业较高的应收账款周转率说明了企业催收账款的速度快，可以减少坏账损失，且能在一定程度上增强企业短期偿债能力，弥补流动比率低的不利影响。但中青旅的存货周转率是偏低的，说明企业在产品销售方面存在一定的问题，应当采取积极的销售策略，可加大广告或营销的力度。（4）成长能力因子得分排名。中青旅的成长能力排名第六。成长能力说明企业在能够生存基础上，扩大规模和壮大实力的潜在能力，是公司未来价值的源泉。可以看出，中青旅从长期看，是有潜在发展能力的，值得在股市上进行投资。（5）资本扩张能力因子得分排名。中青旅资本扩张能力排名第二。企业股本扩张能力较强，由上市时的10000万股扩张到2007年12月31日的229341万股，从长期趋势看，还有扩股的空间。（6）现金保障能力得分排名。中青旅的现金保障能力排名第三，处于较强位置，但从行业整体看，指标值偏小，这是由行业本身特点所决定的，因为旅游业资产组成中，大多数是固定资产，因此其经营活动产生的现金流量净额相比其它行业来说要小的多。（7）综合得分排名。对以上spss计算结果整理，然后对数据运用模糊理论计算各样本在总的层次上综合得分及排名情况，如（表10）所示。从总排名情况看，中青旅排名第七，企业要想改善现有排名，可以从改善盈利能力下手，加强经营管理，挖掘潜力，增收节支，提高资产的利用效率。
（二）绩效纵向测评分析 首先整理并计算得出公司从2003年至2007年的主要财务指标，如（表11）。其次，用spss13对表11数据进行主成分分析，提取主成分如（表12）所示。然后，将五年内的19项财务指标带入个体系主因子得分方程，可计算得到公司各年各体系得分情况，如（表13）所示。最后，运用模糊理论，可得到2003年至2007年各年的综合得分，如（表14）所示。可以看出，2003年，由于旅游业遭遇了“非典”疫情的严重冲击，很多旅游业公司的业绩出现很大的滑坡，甚至有部分公司因此影响而宣告破产，中青旅也因此受到较大影响，公司绩效不良。此后随着战略调整，中青旅绩效出现逐步上升趋势。
四、结论
旅游上市公司是旅游业的佼佼者，它们的业绩是衡量旅游业整体盈利水平和发展潜力的重要标志。上市公司业绩测评是一个综合而复杂的过程，因评价主体的不同，应选择不同的测评指标进行。旅游上市公司业绩测评体系的研究相对将少，难以满足各测评主体要求。因此，如何建立一个能满足各测评主体要求的测评体系显得较为重要。本文认为，采用主成分分析法不仅可以将所研究的上市公司的个因子绩效得分和综合得分进行排名，评价公司的绩效，发现公司在分析指标上的优劣，找出影响公司的关键绩效指标；并且可以通过纵向比较，了解旅游上市公司的发展趋势，为公司进一步发展提出政策性意见和建议。只要能够获取公司的财务指标体系的数据，均可以通过因子分析对其进行经营绩效的客观分析和评价，通过最后的因子得分可以有效的揭示公司经营上的长处和不足，针对不同的财务指标所反映的信息采取相应的措施，找出影响和制约公司发展的关键因素，对公司外部投资者和内部经营者都具有较大的指导和借鉴意义。
*本文受北京市教委科技创新平台项目“服务业的发展战略研究”（项目编号：PXM2011-014221-113500）资助
参考文献：
［1］王峻惠、张月：《不同类型旅游上市公司业绩差异分析》，《重庆工商大学学报》2004年第3期。
［2］冯青：《我国各类旅游上市公司的财务分析及投资前景》，《桂林旅游高等专科学校学报》2005年第4期。
［3］张惠、周春梅：《中国旅游上市公司经营业绩评价》，《桂林旅游高等专科学校学报》2005年第2期。
［4］李武武：《旅游企业绩效综合测评体系再造》，《山东财政学院学报》2007年第1期。
［5］董观志、班晓君：《旅游上市公司业绩测评体系研究》，《旅游科学》2006年第6期。
［6］刘亭立：《旅游业上市公司经营业绩分析与评价》，《旅游学刊》2005年第4期。
［7］唐霞：《我国旅游上市公司股权结构与经营绩效的实证分析》，《旅游科学》2006年第2期。
［8］岑成德：《我国旅游类上市公司经营业绩的综合评价》，《中山大学学报》2006年第6期。
［9］王素洁、刘海英：《旅游行业上市公司可持续增长实证研究》，《旅游学刊》2006年第11期。
（编辑 虹 云）
