RNR理论及其应用量表对吸毒人员适用性的评价
时间：2023-02-02 16:05:06 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
徐晓锋
(中央司法警官学院 河北保定市 071000)
加拿大学者安德鲁斯(Andrews)等1990年提出的风险需要响应(Risk-Need-Responsivity，以下称RNR)理论在罪犯矫治领域影响很大〔1〕。对多个国家多种犯罪对象的研究表明，RNR理论在罪犯矫治领域具有很强的适用性，但是该理论在吸毒领域应用的研究文献较少〔2〕。近年来，一些学者努力探索RNR理论在吸毒领域应用的效度问题，研究并未得出一致的结论。RNR理论应用于吸毒领域的研究文献不多，为了探索该理论对吸毒人员的适用性，研究者分析概括出以往研究主要包括三方面：一是分析RNR理论对吸毒人员矫治效果的预测效度问题。二是该理论应用的第三代风险评估量表——水平评估量表(以下称LSI-R)对成年吸毒人员预测效度问题；
LSI-R量表的青年版本量表——青少年服务等级与个案管理量表(以下称YLS/CMI)及子量表，测量16岁青少年吸毒人员的预测效度问题〔3〕；
第四代风险评估量表——分类改造与个案管理量表(以下称LS/CMI)测量吸毒人员和其他类型罪犯的指标差异问题。三是RNR理论犯因性因素对不同吸毒对象的差异研究问题，如对农村地区吸毒对象和犯罪之间联系的预测效度问题等〔4〕。综合分析RNR理论在吸毒领域的研究发现，国外研究缺少系统性，国内研究缺少对该理论在吸毒领域的应用分析及效度的研究。已有研究表明，RNR理论在吸毒领域并不完全像以罪犯为研究对象一样完全适用，因而在吸毒矫治领域以RNR理论为指导，需要对该理论进行完善，并加以验证。本文概括了RNR理论在吸毒领域以往的研究成果，并分析了该理论在吸毒领域的应用缺陷，以及未来需要完善的方向。
安德鲁斯等对RNR理论进行了阐述，认为RNR理论包括危险原则(Risk-principles)、需求原则(Need-principles)、反应原则(Responsivity-principles)〔5〕。
危险原则阐述的是对高危罪犯需要开展高强度矫治，低危罪犯开展低强度矫治，对高危罪犯矫治效果优于低危罪犯矫治。危险原则中所指的强度包括三个方面含义：一是矫治的频率和时长；
二是矫治服务的种类；
三是综合前两项内容，即矫治的频率、时长，以及服务的种类。危险原则包含两部分内容：一是对高危罪犯的矫治，再犯率显著降低，效果优于低危罪犯；
二是高危罪犯应接受高强度矫治，低危罪犯应接受低强度矫治。低危险罪犯接受低强度或不接受矫治效果最好，如果将低危险罪犯与高危险罪犯混合管理，或令其接受高强度矫治，矫治效果最差。
需求原则指的是矫治需要针对特定的内容，设计适当的目标，目标包括改变反社会态度、改变情感、改变同伴联系、促进家庭关系……促进对反犯罪榜样角色的认同；
增加自我控制和自我管理技能；
削弱说谎、偷窃，以及攻击他人的技能；
培养更多亲社会的技能；
减少毒品依赖等。效果不好的矫治目标包括只增加罪犯自尊，而忽视反社会倾向；
增强反社会同伴群体的凝聚力；
以及关注与再犯无关的模糊的个人问题或情绪问题。需求原则的目的是矫治工作能够降低后续的犯罪行为，从而增加公众的安全感。需求原则的核心是关注犯罪行为和态度的动态变化，即犯因性需要。安德鲁斯和邦塔(Bonta)把8个中心危险和需求因素分成“大四”(Big four)危险因素和“中四”(Moderate four)危险因素〔6〕。其中“大四”危险因素包括反社会行为历史、反社会人格模式、反社会认知和反社会同伴，“中四”危险因素包括家庭/婚姻情况、学校/工作、休闲/娱乐和物质滥用。以上因素代表了与罪犯重新犯罪最高度相关的8个因素，同时包含了最可能通过矫治加以改变的一些因素，以上因素除了反社会行为历史外，其他7个因素都是“动态的”，意味着能够随着时间加以改变。
反应原则是指选择的矫治类型和模式，主要包括两部分内容：一是选择与罪犯矫治内容适应的矫治类型；
二是匹配罪犯的学习风格，具体而言，包括模仿、渐进实践、预演、角色扮演、强化、提供资源、详细口头引导和解释(提供建议、给原因、认知重构)等。反应原则是关于最适合罪犯矫治的类型问题。在应用中，反应原则要求对罪犯进行全面的评估，以制订适合每一个罪犯学习风格的治疗方法。然而，在实践中，安德鲁斯提出适合全部罪犯的最佳方法都遵循了认知行为理论和社会学习理论及实践〔7〕。另外，根据反应原则，一些特定类型的矫治并不适合多数罪犯，包括威慑方法和标签方法，中度惩罚方案和结果，基于无结构的同伴小组的团体及居住地治疗程序、以代理人为中心的间接咨询方法，以及无结构化的心理动力理论等。后来，安德鲁斯将反应原则分为一般反应原则和具体反应原则〔8〕，一般反应原则指的是应用认知社会行为方法来改变各种类型的罪犯行为；
具体反应原则指的是针对罪犯的特定特征，例如考虑动机、性别，以及种族(民族)情况，制订有针对性的认知学习干预措施。
(一)RNR理论对吸毒人员总体的预测作用
塔斯曼(Taxman)在2006年研究发现，RNR理论应用在大麻类毒品罪犯矫治上效果不明显〔9〕。效应值(Effect sizes)显示RNR模型只对高危罪犯产生较小的影响，对一些中度危险罪犯甚至表现出负面的影响，上述研究没有出现主效应，原因主要在于研究工具和测量的问题，如实验中一些物质滥用者只表现出轻微的问题，因为选取的研究对象大多数为大麻使用者，致使“犯罪—吸毒”之间只表现出微弱的联系。
迈克尔(Michael)等2013年开展元分析研究，证实了安德鲁斯提出的RNR理论在降低罪犯重新犯罪效果方面是有效的，但是依据RNR 理论原则的矫治措施在矫治吸毒罪犯方面却收效甚微〔10〕。阿莱塞(Alese)2014年研究发现了影响吸毒的6个犯因性因素，结果部分支持RNR理论；
但是研究也发现一些新问题，如假设的犯罪性思维、反社会同伴作用并没有得到验证〔11〕。吸毒人员反社会性认识改变不明显，一种可能的解释是选择的犯罪性思维工具缺乏敏感性，测量不出反社会认识的累积变化；
同时该研究没有包括反社会历史，这是研究的一大缺点。总之，上述研究显示，RNR理论对吸毒人员矫治效果预测效度较低。
(二) RNR理论的三个原则在吸毒领域的应用
在研究吸毒矫治程序时，通过对吸毒因素进行元回归分析，迈克尔等2013年发现：对于危险原则，毒品复吸的危险性评估与实际吸毒没有实质的联系；
对于需求原则，针对犯因性需要提供的矫治服务数量对吸毒没有影响；
对于反应原则，没有发现反应性原则对吸毒的预测效用〔12〕。
(三)RNR理论中犯因性需要因素对特殊对象的预测作用
RNR理论对特殊对象的研究具有重要意义。例如对农村地区物质滥用和农村地区吸毒犯罪因素进行研究，有助于设计出解决这些问题的矫治措施。美国学者克里斯汀(Christine)等2017年依据RNR理论研究了农民和农村地区物质滥用的评估和矫治问题〔13〕，以农村地区使用兴奋剂的个体(N=462)为研究对象，运用广义估计方程(Generalized Estimating Equations)来检测哪一种犯因性需要对后续犯罪的预测超过临界水平。研究时间为物质滥用的后续6个月 (初测人数的91%) 和后续3年 (初测人数的79%)的犯罪结果。在6个月后，因物质滥用触犯法律犯罪的人数增加了，在3年后吸毒和触犯法律犯罪的人数更多。与假设相同，测定的危险值越高，吸毒概率越高。研究发现，反社会人格模式和亲犯罪态度与后续更多的违法和吸毒呈正相关，上述二因素对后续更严重的吸毒行为预测效度高。从事亲社会的娱乐活动与更少的后续逮捕，以及更少的毒品问题正相关。克里斯汀的研究未采用LSI-R系列量表，使用的美国版本量表每项子量表也与安德鲁斯等使用的加拿大版LS-CMI量表不同。研究发现，犯因性需要因素对农村地区农民吸毒和犯罪之间联系的预测效度较高，反社会人格模式和亲犯罪态度量表对后续严重吸毒行为预测效度较高。
用农村地区的研究样本来研究物质滥用和犯罪活动的影响因素，扩展了RNR 模型的研究对象。RNR理论的犯因性需要因素能够预测农村地区的吸毒和犯罪之间的联系。采用适应农村实际的矫治服务，措施包括针对犯因性因素的远程医疗、技术资源支持，均能改变吸毒人员的吸毒和犯罪情况。
(一)危险评估的代际概括
安德鲁斯等提出了矫正对象危险评估的发展、描述及维度〔14〕，见表1。
分析以往研究，笔者概括出RNR理论应用的测量量表，见表2。
表1:矫正对象危险评估的发展、描述及维度
表2：RNR理论的测量量表应用
(二)第三代风险评估量表对吸毒对象的适用性
1.LSI-R量表对成人吸毒对象的适用性
LSI-R是由安德鲁斯和邦塔1995年开发的第三代风险评估量表，该理论最早见于安德鲁斯在20世纪80年代的论述，它是一个包含一体化评价动态与静态要素的再犯危险性评估工具〔15〕。LSI-R量表和其变式, 都称为 “Level of Service” (LS) 量表，沃米特(Wormith)报告说仅在2010年应用LS量表的测量就超过100万次〔16〕。LSI-R的理论基础是RNR理论，因LSI-R的子量表最初设计的初衷也是测量8个核心因素，因此LSI-R量表对8个核心因素测量效果最好。2018年，由Multi-Health Systems Inc(以下称MHS)公司将LSI-R量表推向市场。MHS公司为LSI-R量表开发了针对性的产品网页，并认为LSI-R是世界上应用最广泛和研究最广泛的危险/需求评估工具。LSI-R量表施测对象为成年人，对成年吸毒人员具有较高的预测效度。该量表具有良好的信度和效度；
对LSL-R 的心理测量结构评价主要通过因素分析探索，史蒂文森(Stevenson)等1987年发现 LSI-R的两个因素，反社会子量表和同伴分数与未来的犯罪达到显著相关〔17〕。洛扎河(Loza)和西格德(Simourd)1994年研究发现犯罪生活风格和 情绪/个人子量表对整个量表分数影响最大，分别占27%和23%〔18〕。量表中36个条目 (占总条目的67%) 是测量动态因素，18个条目测量的是静态因素 (占总条目的33%) 。LSI-R量表中的37—45题测量的是酒精和毒品滥用题目。测题包括“偶尔吸毒”“长期吸毒”“吸毒影响生活”，及“吸毒导致犯罪”，分数范围为低分(0分)、中分(1～2分)、高分(3～5分)。其中使用酒精或者毒品问题子量表( 9分) 包括的内容有：曾经有吸毒问题；
现在吸毒问题；
其他吸毒信息等。
水平评估量表LSI-R量表应用于吸毒的研究，对吸毒成年人员而言，是良好和稳定的预测源。凯利(Kelly)等 2008年对276名吸毒人员进行研究，发现LSI-R量表对吸毒人员而言，预测效度高，毒品/酒精子量表与LSI-R总分高度相关，并且发现，毒品/酒精子量表与再犯罪的增加有显著联系〔19〕。换言之，如果一个罪犯有毒品/酒精问题史，罪犯更有可能再犯罪。毒品/酒精也与更多的犯罪活动相联系，例如，贝朗可(Belenko)等1999年研究发现，在美国州监狱，初犯中41%有吸毒习惯，2次犯罪的63%有吸毒习惯，5次及以上犯罪的81%有吸毒习惯〔20〕。凯利等2008年研究发现，即使在控制了年龄、犯罪史、与矫治有关的变量后，毒品/酒精子量表与LSI-R总分对吸毒罪犯的再次吸毒有良好的预测效度〔21〕。这些发现表明，吸毒人员比未吸毒人员LSI-R量表的总分更高，此量表有较好的再犯预测作用。
2.YLS/CMI量表对青少年吸毒对象的适用性
由于LSI-R在预测16岁左右的对象尚缺少证据支持，对LSI-R 修订更加关注青少年的危险和需求因素。2002年针对青少年罪犯的YLS/CMI量表问世，通过危险性评估来预测再犯，并对8个犯因性需要进行评价。YLS/CMI量表测量青少年吸毒人员，物质滥用子量表对再犯预测效度较低，同伴关系和态度子量表对再犯预测效度较高。量表包括 42个条目，采用二分法计分(0 和1) ，分数为 0 到42分。危险性评估分为低危险 (0～8分)，中度危险(9～22分)，高危险(>23分)。初期YLS/CMI量表也是由 MHS 公司在北美向市场推广。YLS/CM量表I对青少年矫正机构而言有巨大的应用潜力和价值，因为它能按照危险—需求—评估原则对青少年罪犯就监管和矫治服务为矫正机构提供帮助。YLS/CMI在美国和加拿大矫正机构应用十分流行，I能够评估物质滥用的治疗需要以及其他的7个犯因性内容。量表设计有双重目的：一是评估干预需要；
二是评估再犯危险。YLS/CMI是危险需求评估工具，目的是评估可以为个案提供管理的犯因性需要。YLS/CMI 揭示当针对罪犯个体设计治疗措施时需要考虑上述因素；
评价再犯的回归风险模型揭示，与非毒品罪犯对比，当青少年毒品罪犯在物质滥用子量表(分量表5)测量得到高分时，并没有显示更高的再犯危险，即物质滥用子量表(分量表5)不能作为毒品罪犯再犯的预测工具。物质滥用包括5个条目，偶尔吸毒、长期吸毒、长期酗酒、物质滥用影响生活、物质滥用导致犯罪。
子量表同伴关系(分量表4)和子量表态度(分量表8)是毒品罪犯再犯的有效预测工具。YLS/CMI量表需要加大对信度和效度的研究，而且该量表主要是以加拿大毒品罪犯为研究对象，需要进一步增加美国和其他国家的男性、女性、白人、非白人为研究对象。
施瓦本(Schwalbe)2007年认为YLS/CMI可以准确地提供总体再犯罪危险的预测，然而对青少年吸毒罪犯的再犯预测效度问题需要评价〔22〕。YLS/CMI量表用于探索吸毒和非吸毒人员之间的差异。研究结果表明，对青少年吸毒罪犯而言，同伴关系和态度子量表对再犯预测效度较高，物质滥用子量表对再犯预测效度较差。这些研究结果提示实务工作者在制订矫治计划时，需要特别关注这些研究结果。通过应用比例风险回归模型 (Cox Regression Hazard Modeling)评估再犯罪的危险，结果表明，虽然青少年吸毒人员在物质滥用子量表上有显著的高分， 但是青少年吸毒人员与非吸毒人员再犯的危险性差异不显著。
3.第四代风险评估量表对吸毒对象的适用性
LS/CMI量表用于评估静态危险因素和动态危险因素，量表设计的目的有两个：一是对罪犯的危险进行总体评估；
二是帮助制订治疗计划和实施个案管理。该量表包括11个组成部分，前8个部分是量表核心，后3个部分为个案管理草案。前8个部分包括与总体危险和需求因素、具体危险和需求因素、犯罪经历因素，及其他罪犯有关的因素(如经济问题和健康问题)相联系的题目。该部分测量总体危险/需求因素，包含43个测量危险/需求因素的题目，测量时间限定为新入矫正机构2周内，以及从矫正机构释放前1周内。后3个部分为个案管理草案，包括个案管理计划、进步记录、释放总结。学者累计运用LS/CMI量表测量了135 791名16岁以上的男性罪犯和女性罪犯〔23〕。
第四代风险评估LS/CMI量表是第三代评估工具LSI-R量表的发展，包括了加上时间维度的个案管理量表。LS/CMI量表在吸毒领域应用受到关注。LSI-R增加了反社会部分并且将情绪/个人和经济的内容引入LS/CMI 。因为LSI-R量表对吸毒人员的预测效度较好，学者推测LS/CMI对吸毒人员的再犯预测效果也应较好，但需要大量的验证。施密特(Schmidt)等2017年将LS/CMI量表作为因变量，采用单方差分析，发现在吸毒犯和无吸毒犯罪前科的对象之间，仅在犯罪历史子量表、酒精/毒品问题子量表及总分三项指标内容上有显著的差异，尤其是吸毒人员在犯罪历史量表上的分数显著高于非吸毒罪犯〔24〕。这为LS/CMI量表应用于吸毒人员提供了证据。
综上所述，RNR理论在吸毒领域应用效度问题并未取得一致的研究结果，对于吸毒人员的矫治，RNR理论应用效度较差。LSI-R量表对成年吸毒人员具有良好和稳定的预测作用。YLS/CMI量表测量青少年吸毒人员，同伴关系子量表和态度子量表对于毒品犯罪的再犯预测效度较高；
物质滥用子量表不能作为再犯的预测工具。对LS/CMI量表，研究者发现在吸毒人员和无吸毒人员罪前科的对象之间，在量表总分、犯罪历史子量表、酒精/毒品问题子量表三项指标上出现显著的差异。依据RNR理论，根据犯因性需要因素开发的量表能够有效地预测农村地区人员吸毒后的犯罪，反社会人格模式和亲犯罪态度量表对后续严重吸毒行为预测效度高。
RNR理论应用于吸毒罪犯效果研究结论并不一致，在吸毒领域，由于RNR理论的各原则与毒品使用结果存在弱相关，RNR理论的物质滥用量表测题数较少，不能用有效涵盖更全面的毒品使用内容。研究者认为，在以吸毒人员作为研究对象时，为对吸毒人员的矫治更具针对性，需要针对特定的研究内容，如吸毒人员的性别、民族、动机分别加以深入研究，在此基础上，对RNR理论及应用量表进行补充和修订。
猜你喜欢 效度罪犯毒品 销毁毒品环球时报(2022-12-19)2022-12-19效度验证模式系统整合与效度研究发展策略考试研究(2021年6期)2021-11-27抵制毒品侵害珍惜美好年华共产党员(辽宁)(2021年12期)2021-07-04作为数学教育研究质量分析的效度中学数学研究(江西)(2020年1期)2020-04-08火烧毒品南方周末(2019-06-27)2019-06-27谈高效课堂下效度的提升策略课程教育研究·学法教法研究(2017年17期)2017-11-18远离毒品珍爱生命红领巾·萌芽(2015年9期)2015-09-10语言测试效度研究的另一视角：考试的因子结构研究外语教学理论与实践(2014年4期)2014-06-13聪明的罪犯海外英语(2013年9期)2013-12-11抓罪犯海外英语(2013年7期)2013-11-22
