高速铁路高低塔斜拉桥抗震性能研究
时间：2022-12-08 21:25:03 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
王 栋
(安徽省皖北城际阜淮铁路股份有限公司,合肥 230601)
大跨径斜拉桥由于其本身结构的力学特性，受地震作用影响不容忽视[1]，因此，有必要对其进行结构抗震性能研究。国内外已有不少学者对斜拉桥抗震性能进行研究，管仲国、李建中[2]针对大跨度的抗震体系发展现状与未来趋势开展研究，系统总结了大跨度桥梁的抗震机理；
周亚栋等[3]和曾勇等[4]对于全漂浮体系斜拉桥和单索面斜拉桥进行动力特性分析，为抗震研究提供了参考；
李立峰等[5]和黄永福等[6]对几种横向抗震体系进行研究，确定了合理横向抗震结构体系；
万乐乐、刘保文、贾毅等[7-9]针对矮塔斜拉桥和大跨度斜拉桥进行非线性时程分析，研究了减隔震装置对于斜拉桥的减震效果；
许智强等[10]和潘思璇等[11]进行了行波效应非一致激励的研究，确定了行波效应对斜拉桥响应规律。与其他斜拉桥相比，大跨度高低塔斜拉桥又有其特殊的性质，如两桥塔不对称导致的振型特性、两桥塔的内力变形差异等。
以阜淮高铁跨越颍河高低塔混合梁斜拉桥为例，探讨固定支座设置及阻尼器参数对结构抗震性能的影响，确定合理的桥梁结构形式，依据铁路斜拉桥抗震设防目标，分析该桥的结构抗震性能。
新建阜淮高铁颍河斜拉桥为主跨230 m高低塔双索面混合梁斜拉桥，全长489.5 m(含两侧梁端至支座中心各0.75 m)，主桥采用高低塔非对称边跨布置形式，设置2个辅助墩和2个过渡墩，跨径布置为(31+73+230+114+40) m。桥塔采用H形花瓶塔，由下、中、上塔柱及上横梁、下横梁5部分组成。小里程侧主塔为低塔，塔全高83.4 m，桥面以上部分塔高60.6 m。大里程侧主塔为高塔，塔全高115.1 m，桥面以上部分塔高84.8 m。低塔设置18对斜拉索，高塔设置24对斜拉索，横向双索面布置。主梁位于下横梁上方，由钢-混结合梁、混凝土梁及钢混结合段3部分组成，主梁高为3.8 m。主梁全宽18.6 m(含风嘴)。桥梁位于7度区，地震动峰值加速度为0.1g。
该桥为纵向半漂浮体系，索塔与主梁间设置横向活动支座和横向抗风支座、多向活动支座和横向抗风支座，在高塔设置固定支座，纵向设置黏滞阻尼器；
过渡墩与辅助墩设置纵向活动支座及多向活动支座。总体布置如图1所示。
图1 阜淮高铁颍河特大桥斜拉桥总体布置(单位：m)
2.1 结构有限元模型
针对颍河斜拉桥建立Midas Civil有限元模型，桥塔、桥墩、主梁及桩基采用梁单元模拟，斜拉索采用桁架单元模拟。桥面铺装、栏杆、混凝土板自重及后期压重等作为二期恒载考虑，并将其转化为质量。同时考虑桩土结构的相互作用，采用“m”法计算桩基的桩-土弹簧作用[12-14]，并对桩基施加土弹簧约束。两侧分别建立一联引桥作为主桥一侧的边界条件。全桥共划分为4 596个节点、4 363个单元。计算模型如图2所示。
图2 斜拉桥有限元模型
2.2 地震动输入
地震安评报告显示，本地区被判定为 Ⅲ 类建筑场地，设计地震时，采用50年10%的超越概率的对应参数；
罕遇地震时，采用50年2%的超越概率的对应参数。工程场地设计地震动参数如表1所示。
表1 工程场地设计地震动参数
地震水平加速度时程选用安评报告提供的7条水平地震加速度时程波，并取7条波的平均响应作为最终输出结果，图3为2条典型地震波曲线。地震输入方式为纵向+竖向和横向+竖向2种方式。
图3 设计地震和罕遇地震波加速度时程曲线
斜拉桥的整体抗震性能主要从结构内力与变形两方面进行考虑，均应越小越好[15-16]。然而，在地震作用下，斜拉桥的内力与变形总是相互矛盾，因此，应在其内力与变形之间相互协调，确定其合理的结构设计方案。针对罕遇地震作用对高低塔斜拉桥结构影响，分别对结构约束体系、固定支座位置及阻尼器参数进行分析。
3.1 约束体系影响分析
斜拉桥根据主梁、塔、索和墩的不同组合分为4种结构体系：全漂浮体系、半漂浮体系、塔梁固结体系、刚构体系[17]。其中，半漂浮体系作为斜拉桥一种重要的结构体系形式，其塔墩固结，主梁在塔墩上设置竖向支撑；
支座设置可设1个固定支座，3个活动支座，也可设置4个活动支座。针对该桥特点，进行方案设计时考虑了以下4种结构体系。(1)全漂浮体系：塔梁分离、塔梁间设置垂直吊索。(2)仅设竖向支座的半漂浮体系：塔梁分离，塔梁间仅设置竖向支座。(3)设固定支座的半漂浮体系：塔梁分离，高塔采用固定支座，低塔采用活动铰支座。(4)刚构体系：塔梁固结或采用固定支座进行约束。
针对以上不同结构体系进行抗震计算，分析结构在地震作用下的受力及变形情况，综合对比分析，确定最合理的结构体系。主梁、塔顶变形、塔底弯矩、桩基弯矩如图4～图7所示。
图4 4种结构体系主梁位移对比
图5 4种结构体系塔顶位移对比
图6 4种结构体系塔底弯矩对比
图7 4种结构体系桩基最大弯矩对比
由图4～图7可以得出以下结论。
(1)由于结构体系对于纵向约束改变较多，对于横向约束改变较少，结构体系对于纵向位移影响较大，对于横向位移影响较小。在地震作用下，主梁纵向位移在设固定支座的半漂浮体系与刚构体系较小，最大达到0.202 m，远小于全漂浮体系与仅设竖向支座的半漂浮体系；
横向位移仅全漂浮体系较大，其他体系位移曲线几乎完全重合。
(2)高塔由于纵横向刚度均小于低塔，在地震作用下，高塔塔顶位移大于低塔，但高低塔塔顶位移规律一致。其中，塔顶纵向位移在全漂浮体系下最大为0.369 m，在仅设竖向支座的半漂浮体系下最大为0.354 m，在设固定支座的半漂浮体系下最大为0.202 m，在刚构体系下最大为0.153 m，由于设固定支座的半漂浮体系与刚构体系在纵向存在约束，其纵向位移远小于全漂浮体系与仅设竖向支座的半漂浮体系。
(3)结构体系对于塔底纵向弯矩影响较大，对于横向弯矩影响较小。对于纵向弯矩，仅在高塔设固定支座的半漂浮体系下，低塔塔底弯矩存在突变变小，使结构整体而言受力降低；
对于横向弯矩在全漂浮体系下弯矩最小，其他体系较为接近。
(4)桩基内力纵向最大弯矩在设固定支座的半漂浮体系下最小，仅为4 960 kN·m，整体小于其他体系。横向弯矩在设固定支座的半漂浮体系下较大，达到6 054 kN·m，但整体小于刚构体系。
高速铁路无缝钢轨对于桥梁结构变形要求高，主梁纵向变形小的桥梁结构更适用于高速铁路[18]。针对地震作用对结构影响进行对比分析，以上4种结构体系，最合理的结构体系为体系3，即设置固定支座的半漂浮体系：塔梁分离，一个塔采用固定支座，另一个塔采用活动铰支座。主梁、塔顶位移较小，塔底、桩基纵向弯矩较小，总体而言，结构体系3结构抗震性能最优。
3.2 固定支座设置位置影响分析
结合该桥的支座设置，将活动支座与横向抗风支座结合，视作设置固定支座的半漂浮体系。该结构体系在地震作用下，由于不对称约束会造成惯性力传递的极不均匀，从而使两塔的地震反应内力相差悬殊，甚至会有几倍的差距；
同时，对于高低塔斜拉桥而言，由于结构本身的不对称性，结构受力及变形也存在不对称情况。因此，应对固定支座位置进行探讨，确保结构处于最合理的受力状态，充分发挥出结构本身的抗震能力。
考虑两种不同固定支座设置位置：工况一为固定支座设置在高塔；
工况2为固定支座设置在低塔，主梁及塔顶位移、塔底及桩基弯矩等结构状态，如图8～图11所示。
图8 主梁位移对比
图9 塔顶位移对比
图10 塔底弯矩对比
图11 桩基弯矩对比
由图8～图11可以得出以下结论。
(1)由图8、图9可以看出：固定支座设置位置对于结构纵向位移存在影响，对于横向位移几乎不产生影响。对比在高塔、低塔上设置固定支座，主梁纵向位移在固定支座处最小，远离固定支座增大，固定支座设置在高塔上，低塔侧梁端纵向位移最大可达到0.202 m，固定支座设置在低塔上，高塔侧梁端纵向位移最大可达到0.209 m，二者相差较小；
塔顶纵向位移与主梁规律相反，在高塔设置固定支座，高塔塔顶位移最大达到0.202 m，在低塔设置固定支座，低塔塔顶位移最大达到0.183 m。主梁横向位移曲线、塔顶位移几乎完全重合，固定支座位置设置对其无影响。
(2)由图10、图11可以看出：与结构变形规律类似，固定支座设置位置对结构纵向弯矩存在影响，对横向弯矩几乎不产生影响。固定支座位置处桥塔、桩基纵向弯矩较大，设置在高塔，低塔塔底弯矩为233 305 kN·m，桩基弯矩4 911 kN·m，高塔塔底弯矩为505 475 kN·m，桩基弯矩为4 960 kN·m；
设置在低塔，低塔塔底弯矩为436 398 kN·m，桩基弯矩为6 749 kN·m，高塔塔底弯矩为287 824 kN·m，桩基弯矩为4 738 kN·m。对比发现，与高塔设置固定支座相比，低塔设置固定支座后，塔底最大弯矩降低13%，桩基最大弯矩增加36%。但对于高低塔斜拉桥而言，桥塔本身抗震能力不同，高塔塔底屈服弯矩比低塔大15%，因此，固定支座设置在高塔更加能发挥结构内力方面抗震能力。
对于固定支座设置位置综合考虑，其设置位置对于结构极限变形影响相对而言较小，对于内力影响较大。设置在高塔，主塔桩基弯矩更小，虽然塔底弯矩更大，但考虑最大弯矩发生在高塔，结构屈服弯矩同样较大，可抵消该处更大弯矩，因此，可考虑将固定支座设置在高塔。
同时，结合结构体系选择与固定支座位置选择，可以看出，结构纵向约束的改变对于横向受力与变形影响较小，可近似忽略不计。
3.3 阻尼器参数影响分析
由于结构在罕遇地震作用下支座纵桥向受力过大，支座存在剪坏风险，阻尼器对大部分抗震能取得很好的减震效果[19-20]，应设置纵向阻尼器发挥作用，保证结构满足TB 10095—2020《铁路斜拉桥设计规范》要求。因此，应在桥塔上设置阻尼器进行支座位置抗震，同时对结构产生减震效应。
地震作用下，结构动力学方程为
(1)
式中，[M]为质量矩阵；
[C]为阻尼矩阵；
[K]为刚度矩阵；
[x]为位移向量；
[Fg]为地震激振力向量；
[Fd]为阻尼器提供的阻尼力。
阻尼力Fd与结构地震响应存在极大影响，非线性黏滞阻尼器的阻尼力与相对速度的关系为
Fd=CVα
(2)
式中，Fd为阻尼器提供的阻尼力；
C为阻尼常数；
V为速度；
α为阻尼指数。
采用阻尼器作为减震措施，在罕遇地震作用下阻尼器发生作用，由式(1)、式(2)可以看出，其主要设计参数为阻尼常数C和阻尼指数α，其参数选取决定了结构减震效果。因此，应对于阻尼器不同设计参数进行对比分析，确定阻尼器的合理设计参数。通过参考类似设计，结构阻尼常数在2 000～5 000 kN/(m/s)中取值，阻尼指数在0.2～0.5中取值，对比阻尼常数2 000，3 000，4 000，5 000 kN/(m/s)，阻尼指数0.2、0.3、0.4、0.5，可以得出阻尼器参数与梁端纵向位移、塔顶位移及结构弯矩等目标函数的关系，如图12～图14所示。
图12 阻尼器参数与梁端纵向位移关系
图13 阻尼器参数与塔顶位移关系
图14 阻尼器参数与塔底弯矩关系
由图12、图13可以看出，在阻尼常数取值2 000～5 000 kN/(m/s)，阻尼指数取值0.2～0.5范围内，结构位移随着阻尼常数增大、阻尼指数减小而减小，且变化趋势越来越慢。其中主梁梁端位移由最大值0.26 m降至最小值0.164 m，降低了37%；
低塔塔顶位移由最大值0.165 m降至最小值0.084 m，降低了49%；
高塔塔顶位移由最大值0.185 m降至最小值0.116 m，降低了37%。
由图14可知，在阻尼常数2 000～5 000 kN/(m/s)，阻尼指数0.2～0.5范围内，低塔塔底弯矩由最大值279 052 kN·m降至最小值178 775 kN·m，降低了36%；
高塔塔底弯矩由最大值250 618 kN·m降至最小值185 408 kN·m，降低了26%。低塔塔底弯矩随着阻尼常数增大、阻尼指数减小而减小，且趋势越来越缓慢；
高塔塔底弯矩随着阻尼常数增大、阻尼指数减小而先减小后增大，在C=4 000 kN/(m/s)，α=0.3时达到最小值。同时，桩基弯矩变化规律与塔底弯矩变化规律一致，随着阻尼常数增大、阻尼指数减小而减小，桩基弯矩由5 473 kN·m降至4 595 kN·m，降低16%。
综合对比结构位移与受力情况，罕遇地震下，结构在阻尼器参数C=4 000 kN/(m/s)，α=0.3时，受力与变形均较小，最为经济合理。
4.1 抗震设防目标
根据TB 10095—2020《铁路斜拉桥设计规范》中关于斜拉桥抗震要求，铁路斜拉桥采用两阶段设计、两水准设防的抗震设计方法，即设计地震及罕遇地震两种地震工况下的设计，结构在中震作用下保持整体弹性，在大震作用下保持主体结构基本弹性，修复后可使用[21]。基于桥梁抗震设防的合理安全度原则，颍河斜拉桥的抗震性能采用如表2所示抗震设防标准。
表2 抗震设防标准
4.2 动力特性
本桥采用多重Ritz向量法计算全桥动力特性，见表3。
表3 结构自振频率及相应特性
由表3可知：(1)本桥设置了纵向约束支座，颍河斜拉桥模型未出现纵漂振型；
(2)主塔一阶横弯频率大于一阶纵弯频率，说明桥塔横向刚度大于纵向刚度；
(3)主梁一阶横弯频率大于一阶竖弯频率，说明主梁面外刚度大于面内刚度。
4.3 地震响应分析
经过结构体系、固定支座设置位置以及阻尼器参数选择，确定最终合理斜拉桥结构设计。根据抗震设防目标主塔在设计地震作用下应保持弹性工作状态，在罕遇地震作用下应保持基本弹性工作状态。结构在设计地震作用下纵向约束发挥作用，在罕遇地震作用下纵向约束失效，由阻尼器发挥作用，设计地震与罕遇地震作用下桥塔弯矩如表4、表5所示。
表4 纵向地震作用下抗震验算
表5 横向地震作用下抗震验算
由表4、表5计算结果可知，在设计地震作用下，主塔弯矩最不利截面弯矩均小于截面初始屈服弯矩，均保持在弹性范围之内，满足抗震性能要求。在罕遇地震作用下，主塔弯矩最不利截面弯矩均小于截面等效屈服弯矩，满足结构抗震性能要求。
以阜淮高铁颍河高低塔斜拉桥为例，通过分析对比其在罕遇地震作用下不同结构体系、固定支座布置位置以及阻尼器参数选取，并进行斜拉桥抗震性能分析，得出以下结论。
(1)在罕遇地震作用下，全漂浮体系及仅设竖向支撑的半漂浮体系会导致过大位移，固结体系会导致过大的内力，设置固定支座的半漂浮体系可以更好地发挥结构的抗震性能。
(2)对于该半漂浮体系高低塔斜拉桥，宜在高塔处设置纵向约束，可以更加有效地发挥结构抗震性能。
(3)阻尼器对于结构本身存在很好的减震作用，对于阻尼器参数的选取，应根据结构在罕遇地震下的变形与内力共同确定，在阻尼常数2 000～5 000 kN/(m/s)，阻尼指数0.2～0.5范围内，结构位移以及弯矩整体而言均随着阻尼常数增大、阻尼指数减小而减小，对于该桥而言，在C=4 000 kN/(m/s)，α=0.3时，结构抗震性能与性价比最优。
(4)该桥在设计地震作用下处于弹性工作状态，在罕遇地震作用下处于基本弹性工作状态，抗震性能满足规范要求。
猜你喜欢 阻尼器高塔斜拉桥 新型舌板黏滞阻尼器力学性能试验研究世界地震工程(2022年2期)2022-05-11斜拉桥风致振动控制及其未来发展趋势建材发展导向(2022年3期)2022-04-19砌体墙上安装摩擦型阻尼器施工技术探讨建材发展导向(2022年5期)2022-04-18夜登牧师塔东坡赤壁诗词(2020年4期)2020-09-02高塔上的长发公主阅读（高年级）(2020年4期)2020-06-21高效耗能阻尼器性能试验及理论研究振动工程学报(2019年5期)2019-11-27上海行之东方明珠东坡赤壁诗词(2019年1期)2019-04-30多塔斜拉桥刚度提高措施科学家(2017年24期)2018-01-11控制隔震层发生过大位移的连接摩擦阻尼器的参数优化设计振动工程学报(2016年2期)2016-07-20斜拉桥为什么能跨越很宽的江小朋友·聪明学堂(2016年7期)2016-05-14
