【浅谈医疗事故损害赔偿的若干问题】 医疗事故纠纷怎么办
时间：2020-02-19 09:51:57 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
近年来，随着我国立法的日趋完善和公民法律意识的不断增强，医疗事故纠纷案件呈逐年递增趋势，据笔者统计，2006年审理医疗事故案件 件，2007年 件，2008年1-5月，共审理 件。由于医疗事故专业性、技术性强，并且经常存在多因一果的情形，当事人举证困难，事实难以查明，所以实践中如何认定、分析、处理此类案件已成为司法界亟待解决的问题。现笔者结合司法实践谈些自己的粗浅认识，以供各位同仁参考。
一、医疗事故的界定
1、界定医疗事故概念的意义
对概念的界定是研究问题的起点，只有在明确概念的茂盛上，才有判断、推理乃至理论体系。对医疗事故的概念界定也是如此。除此以外，对医疗事故的概念进行理论探讨的意义还在于：医疗事故概念关系到医疗事故立法中法律适用范围问题，如果概念不清，将来法律适用范围也不清，会给执法工作带来极大困难；
医疗事故的概念是构建医疗事故相关法律制度的基础，只有明晰概念，才能明白医疗事故的范围，也才能进一步地进行相关法律制度的构建。
2、医疗事故的立法概念
2002年4月15日颁布的《医疗事故处理条例》对医疗事故的概念做了这样的规定：“本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”亲颁布的《处理条例》较之以前实施的《处理办法》有了很大的改进，将医疗事故的界定在范围上有所扩大，有利于保护更多受害者。
3、医疗事故与相关概念
在司法实践中还存在“医疗差错”的概念，是指没有造成医疗事故但确有损害后果的情况，由于这种情况的出现，有学者认为医疗事故并非严格意义上的法律概念，主张用“医疗过失”代替“医疗事故”的概念，并将“医疗过失”划分为“医疗事故”与“医疗差错”。我个人认为，这种观点是十分可取的，理由如下：
使用过失概念与民法理论统一。根据我国民法的基本理论，民事主体承担民事责任是以过失的存在为必要条件的，而不是以“事故”为条件的。
引入“医疗差错”的概念有助于充分保障未产生医疗事故但确实存在损害后果的患者的合法权益。
一些发达国家均彩“医疗过失”概念，我国使用此概念有助于我国法律制度与国际法律制度的接轨。
二、医疗事故鉴定制度
我国目前医疗技术鉴定体制存在诸多弊端，对此改革的呼声一直很高，时至今日，我个人认为争论的焦点主要集中在鉴定的主体及鉴定的证据效力等方面。
1、关于鉴定的主体
《处理条例》第二十条规定“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故的争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术工作的医学会组织鉴定，攻患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”新颁布的《处理条例》将医疗事故法定鉴定机构由以前的“医疗事故鉴定委员会”修改为“医疗事故鉴定医学会”，二者虽称谓不同，但在裨实质上区分不大，仍是由卫生行政部门决定鉴定组织，并未改变以前鉴定组织存在的弊端，如：鉴定医学会的组成主要由卫生行政部门指派，由医疗人员组成。这种人员结构明显违背法理，即纠纷应由中立的第三方裁判。医疗人员与卫生行政机构及医疗单位有千丝万缕的联系，在鉴定中可能会有意无意地偏袒医方，将某些本属医疗事故的事件鉴定为医疗事故；
由于鉴定机构既非司法鉴定部门，又非行政机构，使鉴定结论的性质不清，鉴定结论做出后，患方无法依现行的法律制度提看书诉讼 。
解决现存鉴定主体的弊端，就要从根本上改变现行鉴定体制。取消现存的医疗事故鉴定医学会，将医疗事故鉴定纳入现有的司法鉴定体制之下，即通过卫生部与司法部的考核赋予某些条件比较好的司法鉴定机构医疗事故鉴定资格。当医疗纠纷发生时，由法院或医患双方启动鉴定程序，由于司法鉴定处于居间地位，和医、患双方当事人不存在利害关系，有利于当事人根据有关程序法的规定提出回避的申请，确保鉴定的独立和公正，对医疗单位行使有效的监督，更好地保护患者一方的合法权益。
2、医疗事故鉴定结论的证据效力
我国《民事诉讼法》将证据分为书证、物证、鉴定结论等七种，且该法第七十二条第一款规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定的鉴定部门鉴定，没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”由此可见《民事诉讼法》规定的鉴定结论必须是发生在诉讼过程中，且必须是“人民法院认为需要鉴定”而决定鉴定的。所以诉讼前当事人双方提请有关鉴定部门所作出的鉴定结论不是诉讼中的“鉴定结论”，它不具有鉴定结论的效力，应属于一种“书证”；
而在诉讼过程中，人民法院委托医疗事故鉴定医学会对有关问题所作的鉴定结论，才具有鉴定的效力。
既然未经过人民法院委托而进行的医学鉴定所得出的鉴定结论只是一种书证，那么它就不是人民法院审理医疗赔偿纠纷案件的唯一依据，而只是证据的一种。因雌民法院在审理此类案件时，对当事人提供的鉴定结论，应综合其他证据进行分析、判断，以事实为根据，以法律为准绳，公正地处理案件，不能受医疗事故鉴定结论的局限。
三、医疗事故的举证责任
实践中，医疗事故的举证责任是非常复杂的。根据我国民事诉讼制度中“谁主张，谁举证”的原则，医疗事故应当由患者方承担举证责任，但由于医疗行为的特殊性以及我国有关医疗卫生法规的规定 ，例如患方不提提取病历，患者在接受治疗过程中无法知道医疗行为的意义等，使患方承担的举证责任无法实现。所以在司法过程中，经常由法院或卫生行政机关到医疗单位惧或调查证据；
但在调查或惧证据过程中，医方常常不予配合，经常出现有意玩意丢失或修改病历的情况。当这种情况发生时，诉讼或鉴定无法进行，患方无法得到鉴定结论或者损害赔偿，对患方显失公平。对此，主要有两种解决方案：一是继续这种举证制度，二是改变现状，由医方就某些事实负举证责任。比较二者，我个人赞成后一观点，理由如下：
医方掌握患者的全部病历。治疗过程中，医疗行为是医方有目的、有意识的行为，医方也非常了解这些医疗行为的医学意义，因此，由医方对医疗行为举证相对容易；
医疗行为的专业性强。患者处于弱小的、无知的地位，他只知道自己受到伤害的事实，却委难证明这种伤害与医疗行为有确切的因果关系；
患者在接受治疗时常处于无知状态。在这种状态下，根本不可能拿出证据证明医方有违义务的行为，要求患方举证，无疑等于在案件未审理时就判决患方败诉。
四、医疗事故赔偿
《医疗事故处理条例》第五十条对医疗事故损害赔偿的项目和标准作了较详细的规定，医疗事故赔偿包括：医疗费；
误工费；
住院伙食补助费；
陪护费；
残疾生活补助费；
残疾用具费；
丧葬费；
被扶养人生活费；
交通费；
住宿费；
精神损害抚尉金。
从该条例的规定可看出我国对损害赔偿采取的是较精确的计算方法，这比较适合中国的实际；
另外，该条例增加了可以由医疗机构进行一次性寂偿的规定，是立法上的突破，但目前一次性补偿普遍存在数额偏低的情况，有待于司法解释对其重新进行调整，以增加医疗机构对受害患者的赔偿数额，保护处于弱势地位的患者。
目前随着《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的实施，医疗事故精神损害赔偿成为赔偿制度中的一个热点问题，法院在确定此精神损害赔偿时应结合有关法律规定数额、案件的具体情况及法地现实生活水平加以综合判定。
五、医疗事故的解决
《医疗事故处理条例》第四十六条规定“发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决，不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼”；
第四十八条规定“已确定为医疗事故的，卫生行政部门应医疗事故争议双方当事人请求，可以进行医疗事故争议双方当事人请求，可以进行医疗事故赔偿调解。调解时，应当遵循当事人双方自愿原则，并依据本条例的规定计算赔偿数额。经调解，双方汪事人就赔偿数额达成协议的，制做调解书，双方当事人应当履行，调解不成或者一方反悔的，卫生行政部门不再调解”。现有的法定医疗事故的解决主要有调解、协商和诉讼三种方式，协商是最为常用的一种方式，俗称“私了”。目前，随着人们法律意识的增强，发生医疗纠纷时，人们日益转向诉讼解决。
但通过诉讼程序解决的医疗事故纠纷多属于事实难以确认、矛盾冲突剧烈、赔偿数额较大的案件，如果单纯地以判决形式解决案件，往往出现上诉率居高不下，当事人拒不屐判决等现象，不能从根本上解决问题且浪费诉讼资源。因此法院在处理此类案件时，应尽可能对双方进行耐心细致地调解，晓之以理，明之以法，寓事于理，寓法于情，将矛盾化解于庭审中，避免当事人不必要重复诉讼行为，这样既有利于保护受害人的合法权益，又有利于维护社会秩序的稳定，从而充分体现出法律公平、公正、及时、便民的基本原则和立法趋向。
