论国企改制后经营者续用原国有中华老字号的法律问题|国企经营者

　　［[摘要］ 20世纪90年代中期以来，许多中华老字号企业在股权改制后纷纷受到延续使用原国有老字号的资格问题、范围问题和价值转让等问题的困扰。面对这些问题，应当将字号权纳入知识产权法律保护体系，在考虑对中华老字号进行类似于驰名商标的特殊保护的同时，科学评估老字号的无形财产价值，不断推动字号与商标的一体化。
　　［关键词］ 股权改制；中华老字号；字号；驰名商标
　　［中图分类号］ DF523.3［文献标识码］Ａ ［文章编号］1008—1763(2012)01—0154—07
　　“中华老字号”是指历史悠久，拥有世代传承的产品、技艺或服务，具有鲜明的中华民族传统文化背景和深厚的文化底蕴，取得社会广泛认同，形成良好信誉的品牌。商务部2006年《“中华老字号”认定规范（试行）》。
　　 我国是一个有着五千年悠久历史的文明古国，在千百年的商业和手工业竞争中，孕育了许多具有鲜明的中华民族传统文化特色，匠心独具，信誉良好，并且蜚声海内外的老字号。但是，建国以后，由于受到社会历史变迁和自然经济环境变化的影响，很多老字号企业在我国的生存环境却饱经风雨，历经了十分曲折的发展历程。
　　尤其是20世纪90年代中期以来，由于长期受到机制、资金和观念等问题的困扰，许多老字号企业的经营和发展遇到了严重阻碍，纷纷踏上了改制求变之路。然而改制以后，由于当初在股权交割时约定不明或对相关法律法规的理解存在分歧，导致许多原国有老字号企业的管理者与国有企业改制后的经营者对是否能够延续使用老字号品牌产生了纠纷。此类纠纷的焦点体现为：国有企业改制后经营者延续使用原国有中华老字号的资格和范围问题，以及原国有中华老字号的价值转让问题等。本文试图对这三个问题展开探讨。
　　一 国企改制后延续使用原国有中华老字号的资格问题
　　（一）字号权属于知识产权的范畴
　　先对字号的含义及其与企业名称的关系做一简单说明。
　　《企业名称登记管理规定》第7条和《企业名称登记管理实施办法》第9条中都明确规定了企业名称应当由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。可见，字号等同于商号为了表述的方便，本文以下将统一采用“字号”这一表述。，是企业名称的组成部分。并且，由于字号是由企业自我设定的，与企业名称中其他的组成部分如行政区划、行业或组织形式相比，具有区分市场主体,彰显企业特征的功能。同时，由于随着企业的发展，企业字号还会逐渐与其所提供的商品或服务质量、企业独有的商誉联系在一起，使得它在市场经济条件下还具有某种财产属性。因此，可以说字号是企业名称的核心内容。［1］
　　“字号权“或称“商业名称权”是指商事主体对其字号依法享有的权利。由于字号包含在企业名称中，商事主体对企业名称享有的权利集中体现在字号之上。因此，通常所说的企业名称权，其实质和核心就是字号权。［2］
　　事实上，字号权属于知识产权的范畴这一结论，早已被国际公约和许多国家的国内法所肯定。例如，在国际公约方面，1883年的《巴黎公约》第1条第2款规定：“工业产权的保护对象是专利、实用新型、工业外观设计、服务商标、字号、产地标记或原产地名称以及制止不正当竞争”；此外，该公约第8条还规定：“字号应在本同盟一切成员国内受到保护，无须申请或注册，也无论其是否为商标的组成部分。”世界知识产权组织公约第2条第8款在给知识产权下定义时也明确将“与商品商标、服务商标、字号及其他商业标记有关的权利”列为了知识产权保护的客体。在其他国家的国内法方面，德国商标法第24条就规定了非法使用他人姓名、字号或商标的行为以及相应的法律责任；美国商标法第42条规定禁止带有侵权性质的标志或名称的商品进口，该条款所列的侵权行为就包括对字号的抄袭和仿造；1971年的巴西工业产权法在其名为工业标志、商标和服务标志的第二编中对字号的保护也做了比较详细的规定。我国也在1985年就成为了《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》）的成员国。但由于我国当时尚未确立市场经济体制，厂商名称的知识产权价值没有受到应有的重视，1986年我国颁布的《民法通则》仅仅将法人名称权作为一项人身权加以保护，这就在一定程度上淡化了对厂商名称财产价值的保护。［3］其实，作为一项知识产权，字号权兼具人身权和财产权的双重属性，一方面，字号是市场主体人格化的外部标记，和自然人的姓名一样，它代表着一个特定的企业。企业借助其企业名称中的字号从事营业活动，树立企业形象；而社会公众则通过字号对众多企业进行识别和辨认，对特定企业的商品和服务进行评价。另一方面，如同其他商业标记，字号是经营者商品声誉和企业信誉的载体。经营者凭借其字号所享有的名气、声望可以取得竞争中的优势地位并将其转化为现实的经济利益；经营者还可以连同企业将字号权转让或许可（特许经营）给他人使用从而获得财产利益。
　　此外，与其他知识产权一样，字号权也具有强烈的排他性和独占性：字号权主体在商号注册地域范围内可以禁止同行业其他企业使用相同或近似的字号，除特定权利主体之外的任何人都不得非法干预和妨碍字号权人行使字号权。（二）通过转让抑或许可方式获得延续使用原国有中华老字号的资格问题 事实上，对字号的使用除了转让和许可以外还包括很多其他的方式，比如字号权人可以在一定的地域范围内独占性使用字号、字号权人有权禁止他人在市场交易中以足以使人误解的方式使用其字号等。只是在本文所设定的国有企业改制的背景下，经营者要想获得延续使用原国有老字号的资格，通常采取字号的转让和许可两种方式。
　　正是由于字号权属于知识产权的范畴，其财产权属性决定了字号可以转让或许可，直接为企业带来经济利益；但其人身权属性又使字号与企业本身密不可分，不可避免地对它的转让或许可产生诸多限制。从目前来看，国有企业改制后经营者要想获得延续使用原国有中华老字号的资格主要采取两种方式：即转让或许可。
　　在字号的转让问题上，目前世界上主要有两种立法模式：（1）绝对转让主义。该种立法模式要求字号只能与营业本身一同转让或在营业废止时转让，否则不得单独转让。字号转让以后，转让人不再享有字号权，受让人独占该字号。奉行这一立法原则的国家主要有德国、瑞士、意大利、日本、韩国等。（2）相对转让主义。这种立法模式认为字号可以与其营业相分离而转让，商主体不仅可以单独转让字号而不转让营业，而且多处营业也可以共同使用一个字号，字号转让以后，转让人仍享有字号的使用权和其他权利，受让人也取得字号的使用权和其他权利。由于相对转让主义容易造成字号使用及管理上的混乱，引起公众严重的误解，甚至造成转让人转嫁债务或与受让人恶意串通损害债权人利益的情况［6］，所以奉行这一立法原则的国家不多，以法国为典型。
　　根据我国《企业名称登记管理规定》第23条的规定：“企业名称可以随企业或者企业的一部分一并转让。”该条文中“可以”这一措词表明，在我国，字号既可以随企业或企业的一部分一并转让，也可以单独转让。那么，这就可能产生三个问题：其一，如果字号随“企业的一部分”转让，这“企业的一部分”究竟是指企业的哪一部分，是指企业的主要财产还是任意一部分财产都可以？其二，“企业的一部分”转让出去了，那么企业的剩余部分该如何处理，是换个名称继续经营，还是要求剩余部分不得继续相同营业，又或是根本就不得继续从事商事活动？［7］其三，如果字号可以单独转让，那么既可能造成字号与转让方营业彼此分离的后果；也可能产生同一字号被多个企业同时使用的现象（假如字号转让以后，转让人仍享有字号的使用权和其他权利的话），如何避免字号的混同或致人误解？可见，立法上的模糊不仅有可能让企业无所适从，而且还可能导致转让方和受让方发生竞业竞争的局面，对消费者权益的保护也十分不利。
　　考虑到我国目前在字号的转让问题上仍存在诸多法律困境，笔者认为，应当在司法解释中明确规定，企业名称可随企业或企业的一部分一并转让需要注意的是，由于按照《企业名称登记管理规定》第7条的规定和《企业名称登记管理实施办法》第9条的规定，企业名称是由行政区划、字号、行业和组织形式四部分组成，所以不同地域、不同行业、不同组织形式的企业，实际上是无法实现企业名称的转让的。。当企业名称随企业一并转让后，受让方即可以使用转让方的企业名称；当企业名称只随企业的一部分转让时，则应视转让方的主要财产是否一并转让，必要时由转让方和受让方通过友好协商，明确受让方在受让的企业部分是否可以使用原企业名称。因此，任何企业都只可能有一个企业名称，企业名称随附于企业，当企业主要财产的所有权发生转移则企业名称也应随之转移，企业名称中的字号部分也就相应地转让给受让企业，转让方将不得再继续使用原来企业名称中的字号。
　　关于字号的许可使用，往往发生在特许经营方式中。在特许经营关系中，特许人与被特许人签订一份书面特许协议，特许人将自己的商标、商号、专利、专有技术、经营模式等授予被特许人使用，被特许人按照合同规定，独立投资，在特许人统一的模式下自主经营，并向特许人支付相应的费用。可见，特许经营是建立在一整套知识产权许可使用的基础上的一种经销方式。这种经营模式的核心就在于商标、商号、经营诀窍等知识产权的许可使用。
　　特许经营起源于19世纪的60年代的美国。改革开放以来，一些国内的中华老字号企业也开始改革原有的经营方式和交易方式，利用特许经营开拓市场，并取得了可喜的发展。但是，我们也应当注意到，由于我国发展特许经营的时间不长，与美国这种用了百余年时间才建立起来的特许经营体系相比，不仅在法律法规的配置上还是在管理经验的掌握上都存在很多问题。比如，我国目前的《合同法》当中没有纳入特许经营合同，使得特许经营法律关系的主体、客体、内容及其违约责任的分担都不甚明晰；《反不正当竞争法》中对特许经营可能产生的限制性条件哪些是合理的可以允许，哪些是反竞争性质的应予禁止也未作规定［9］。另外，一些中华老字号企业在拓展特许经营的过程中，由于缺乏管理经验，无法有效监控被特许人的行为，经常发生被特许人在获得特许经营权之后不愿接受特许人培训、擅自进行广告宣传、擅自生产、销售或使用非特许人授权范围的产品、从事特许业务范围以外的业务、甚至擅自向第三人分特许或转让其特许经营权等，不仅给消费者造成了误解，而且还极大地损害了特许人的商誉，反而阻碍了老字号企业的发展。比如同为中华老字号企业的全聚德在1999年到2002年间，先后关闭了成都、南京、深圳、杭州、汕头、广州等特许经营加盟店，就是因为特许经营模式不规范、相关法律法规不健全以及企业对特许经营合同履行过程中所产生的问题应对手段不足造成的。因此，如何规范老字号的许可使用，使得老字号企业既能够通过国际通行的特许经营模式健康快速地发展壮大，又可以一如既往地保持自己独具特色的产品、服务和良好的商誉，仍然是广大老字号企业人和立法者需要共同深思的问题。
　　基于上文的论述，不难发现，国企改制后经营者在延续使用老字号的过程中之所以会碰到诸多适格性问题，其根本原因就在于，我国目前的知识产权法律体系中缺乏对字号及字号权的相关规定，使字号经常与企业名称、商标等概念混为一谈，在实践中造成诸多困境。因此，笔者建议，可以考虑将字号及字号权纳入知识产权法律保护体系，并在《商标法》中予以保护。理由有二：
　　一是字号兼具人身权和财产权的双重属性，属于知识产权的范畴，将字号权纳入知识产权法律保护体系已是目前许多国家的国内法和国际公约保护字号的共同发展趋势。我国于1985年3月加入了《巴黎公约》，从那时起，我国的字号在公约成员国就能得到保护，同时我国也承担了保护国外字号的义务。为了完善我国字号立法的不足，同时也为了与国际通行做法相符，使我国的老字号在国内外均能受到保护，我国应当在立法上把字号权确立为一项独立的知识产权。［10］
　　二是鉴于字号和商标的密切关系，笔者认为可以借鉴美国和德国的做法，将字号纳入商标法的调整范围，使商标法成为以调整商标关系为主，又调整其他商业标识关系的法律。具体来讲，商标法中有关字号的内容至少应当包括：1.字号权的取得。字号权的取得原则上采用登记主义，由国家工商行政管理总局统一登记管理。但对于中华老字号，其字号权的取得应采用使用主义。2.字号权的内容。字号权的内容应当包括字号专用权、禁止权、转让权和许可使用权等。3.以是否产生混淆或混淆的可能作为判断是否侵犯字号权的标准。4.确定字号与其他商业标识发生权利冲突时的解决原则。［11］5.字号权的保护期限等。二 国企改制后延续使用原国有
　　中华老字号的范围问题许多国有老字号企业在股权交易的改制过程中，由于对经营者延续使用原国有老字号的范围问题没有约定或约定不明，导致许多经营者在受让原国有老字号企业之后，纷纷面临转让方或第三方对延续经营者使用原国有老字号的行业范围、地域范围、时间范围等进行的不合理限制或者侵害，给延续使用原国有中华老字号的企业造成了诸多困扰，不利于中华老字号企业的健康发展。
　　（一）国企改制后延续使用原国有中华老字号的行业范围
　　原国有老字号企业在股权转让之后，其所有权的主体通常都会发生转移，这就可能引出两个法律问题：
　　其一，受让企业应当获得原国有中华老字号的使用权，其可以在企业名称所登记的行业范围内从事经营活动而不应受到转让方的限制。
　　其二，根据我国《企业名称登记管理规定》第6条规定：“企业只准许用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。”这就意味着，受让企业在获得原国有中华老字号的使用权之后，在老字号企业登记主管机关辖区内，其他同行业商主体将不得申请登记与老字号企业相同的企业名称。那么，这就可能引发另一个问题：不是同一行业的经营者如果注册与登记在先的企业名称相同或近似的名称，是否属于侵权？由于在现行法中找不到答案，根据法无明文禁止即为允许的私法解释原则，这种做法就应当属于法律默许的行为，从而及易发生不同行业之间企业字号混同的危险，给广大消费者造成混淆。例如，2002年发生于福州市的“亨得利”眼镜纠纷案，历经三年才落下帷幕，就极其典型地凸显了不同行业之间的字号混淆问题。
　　（二）国企改制后延续使用原国有中华老字号的地域范围
　　根据我国《企业名称登记管理规定》第6条、第7条、第13条和《企业法人登记管理条例》第10条的规定，除由国家工商行政管理局登记注册的全国性公司、大型企业集团、大型进出口企业、三资企业和历史悠久、字号驰名的企业的名称在全国范围内享有专用权外，其他地方工商行政管理局登记注册的企业名称只能在当地享有专用权。于是就可能导致同一字号或近似字号，只要分属不同的登记主管机关的辖区之内，就可以被几个不同的企业同时使用。尽管从《企业名称登记管理规定》第7条我们可以找到些许对字号进行跨地域保护的规定，但其“历史悠久、字号驰名”这一磨棱两可的措辞，根本不具有可操作性。正是由于立法上的缺失，使得不同地域的企业使用同一或近似字号，“搭”老字号“便车”的现象丛生，令消费者难以区分不同地域的老字号企业，极大地扰乱了市场秩序。
　　除了立法上的缺位造成不同地域范围内的老字号冲突频发以外，我国很多老字号企业在历史上所经历的共同使用，也在一定程度上催生了这种矛盾的产生。以中华老字号企业“冠生园”为例，其创始人冼冠生于1918年创立了冠生园。建国以后，冼冠生为了扩大事业，在各地开设了多家冠生园的分公司、子公司，其中包括南京冠生园、重庆冠生园、武汉冠生园等。但后来，各地的冠生园又纷纷收归国有，资产所有权划归各地政府。就这样，昔日的冠生园被拆成了许多家没有任何资产关系的独立企业，然而却都沿用了“冠生园”这一字号。2001年南京冠生园“陈陷月饼”事件曝光后，全国各地三十多家“冠生园”无一例外地受到“株连”。南京以外的“冠生园”是无辜的，但由于它们与南京冠生园共享“冠生园”的字号，不仅产品的销售业绩惨遭冲击，而且企业的商誉等无形资产也受到了巨大的损失。［12］
　　此外，由于一些老字号经营者的知识产权意识淡薄或经济实力较弱、国际诉讼经验不足等原因，使得许多中华老字号在海外遭抢注，或面临艰难的海外维权，或被迫放弃巨大的国际市场。例如，“五粮液”在韩国被抢注，“红塔山”在菲律宾被抢注，“同仁堂”在日本被抢注，“狗不理”在日本、美国和澳大利亚均遭抢注等。因此，如何对中华老字号进行跨国保护亦是我们值得深思的问题。
　　（三）国企改制后延续使用原国有中华老字号的时间范围
　　对于经营者延续使用原国有中华老字号的时间范围问题，我国目前尚无相关的法律法规对此进行明确的规定。但是，笔者认为，如何科学地界定经营者延续使用原国有中华老字号的时间范围问题，仍然具有十分重要的现实意义。这是因为：
　　一方面，中华老字号在本质上就是一种商业标识，是消费者区分不同企业商或服务的外部标志。它和自然人的姓名一样，专属于其所附随的企业，二者一荣俱荣，一损俱损。也就是说，只要中华老字号企业还具有生命力，还能够受到消费者的喜爱和认同，附随于企业的中华老字号就不应当终止，就可以被该老字号企业的经营者永久地使用下去。而这一点，与商标权或专用权均有法定的保护期限，期满即不再享有专有权是完全不同的。
　　另一方面，我们也应当注意到，老字号除了具有显著的标识性以外，它同时还是一种凝聚了丰厚历史内涵和广泛商业盛誉的商业符号。而商誉本身可以定义为经营者与顾客之间业已形成的友好关系和极度信任［13］，对于这种极度信任的关系根本无法进行时间上的法定限制。
　　正如有学者所指出的：“建筑物会破旧，产品会发生故障，版权会过期，可是企业的美名和声誉若能善加管理，其价值会与日俱增。［14］商誉的形成和维护建立在市场基础上，权利的存续状态要取决于竞争的自发调节，而不可能人为地设定时间界限。［15］因此，对于那些由于种种原因非在业的老字号企业来说，虽然老字号企业已经成为历史，但是它们的字号及其所承载的商誉和丰富的文化内涵却可能并没有被人们忘却，仍然具有潜在的无形价值和文化感染力。例如，山西原来有一家叫做“长裕川”的茶庄，曾是对俄蒙贸易的大商号。20世纪80年代来华采购的俄罗斯商人入境后，到处打听这家商号和和它经销的“川”字牌砖茶，但却踏破铁鞋无觅处。这就说明，如果“长裕川”这个老字号如果仍然在业或被他人重新登记注册，与其他经销茶叶的企业名称或字号相比，会拥有更多的商机。老字号所附随的企业虽然已经消亡了，但老字号却可能仍然承载着巨大的无形价值，不能笼统地将其纳入公有领域。
　　但是，从《企业名称登记管理实施办法》第31条第3款和第4款的规定来看，那些非在业的老字号似乎应当进入公有领域，已无对其进行法律保护的必要了。这样的法律规定可能造成的现实困境如下：（1）仍然具有无形价值含量的老字号由于企业的终止而处于闲置状态，其无形价值白白流失；（2）非在业老字号被重新注册使用后，使用人所经营的商品或服务与原来老字号经营的项目毫不相干，对原来老字号的商誉和无形资产无法有效利用；（3）后续经营者虽然经营与原来老字号同样的项目和服务，但却不再使用传统工艺、传统手艺，今非昔比，对消费者构成了蒙蔽和欺骗；（4）非在业老字号被随意注册为己有，滥用老字号的商誉，存在不当得利、“搭便车”等不合理现象。［16］
　　总的来说，针对经营者延续使用原国有中华老字号的行业范围、地域范围及时间范围问题，笔者认为不妨可以借鉴各国商标法和国际公约中的一些具体制度，对老字号给予特殊的法律保护。
　　首先，针对行业范围和地域范围问题，可以考虑通过以下途径解决：
　　一是在现行登记制度未改变以前，国家工商行政管理局可以在全国范围内编纂、公布字号目录，当某企业申请字号登记注册时，如果拟申请的字符与在全国或一定地区享有知名度的企业字号相同或近似，则地方登记主管机关应不予核准。［17］
　　二是应变“分级登记制度”为“统一查询名称、分级登记管理”，即由国家工商局建立字号查询中心系统，各地区工商行政管理局在进行字号登记时，只有经查询在全国或一定地域范围内没有相同的字号，才能予以核准，而且应和商标字符进行交叉查询，从而避免两者权利的相互冲突。［18］
　　三是借鉴驰名商标的特殊保护制度，对中华老字号进行跨行业、跨地域保护。由于中华老字号企业都是一些历史悠久、匠心独具、具有鲜明民族特色和地域文化特征，经营状况良好，得到广泛社会认同和赞誉的企业。这些企业经过悠悠历史长河的洗练，不管其字号是否已经被认定为驰名商标，都已然具备了被认定为驰名商标的条件，应当对其给予等同于驰名商标的特殊保护。否则的话，不同行业或不同地域范围内就有可能出现多个名称相同或类似的老字号，届时消费者将如何判断它们孰真孰假？它们所提供的商品和服务质量又该如何保证？真正的老字号企业在面临他人轻而易举地“搭便车”行为时只能束手无策甚至反为市场淘汰？等等。
　　四是对于那些尚未被认定为中华老字号的企业，理论上仍然只能在其登记注册的行业和地域范围内对其字号拥有独占使用权。但在这种情况下，商标局在核准其他企业就在不同行业或不同地域范围注册与在先登记字号相同或类似的字号申请时，应当以是否会给消费者造成混淆、是否会给先拥有该字号的企业权益构成侵害为标准，来判断是否对在后申请予以核准。只要这种在后申请不会给公众造成混淆、不会造成市场混乱、也不会对在先权利人造成侵害的话，就应当允许在某个地域范围内共存几个属于不同行业的相同字号企业或不同地域范围内共存几个同一行业的相同字号企业，以免一些具有有限性且极具经济价值的文字或其组合作为市场资源被浪费［19］。
　　五是借鉴国际通行做法，对商号的国际保护免除先行申请或注册的前提条件；同时，如果企业名称所有人在某一国家没有业务活动，但只要在该国有声誉，亦能获得保护。《巴黎公约》第8条规定：“字号得在一切成员国内受到保护，并无需申请或注册，也不论其是否为商标的组成部分。”这就免除了外国厂商名称申请和注册的义务，尽管这种义务可能是缔约各国国内法所规定的。如今，《巴黎公约》的这一规定不仅被大多数国家的国内法所接纳，并且业已成为诸多经典判例所确立的司法原则。例如，《美国联邦商标法》第44条规定，如果某一当事人所在的国家是与美国同属有关商号或商业名称的任何国际公约或协定的成员国，该商号或商业名称可以在没有进行注册申请或注册的情况下得到保护……”。［20］另外，在著名的英国Maxim’s案（1978）中，英国法院最终认为，“原告业务的声誉和信誉的存在和范围完全是事实问题，只要有此事实，原告无需证明自己在英国经营业务即可获得保护。因为，原告在英国的现有信誉可能被沦为未来信誉，但这信誉就将来的业务是真实的，因此有权受到法院的保护。”［21］可见，我国企业在面临老字号的海外抢注时，不仅无需怯懦恐惧，反而应当以上述国际公约或相关国家的司法判例为武器，积极应诉，理性维权，坚决维护中华老字号在国际市场的良好商誉，鼓励中华老字号走出国门，发展壮大。
　　其次，针对时间范围问题，一方面，对于在业的中华老字号企业，可以授予它们在一定地域范围内对老字号的永久使用权。也就是说，只要老字号企业继续存在，其老字号就应当与企业的营业一同存在，只有在营业终止时，才可能产生字号的继承或终止。另一方面，对于非在业的中华老字号企业，可以通过两种途径解决其老字号的续用问题：一则，非在业老字号的商号权归属必须明确，为了保持老字号真正做到一脉相承，可以适当考虑优先给予原创立人或继受人及其后代以重操旧业的机会；二则，对非在业老字号进行重新登记应予限制。比如规定：申请人拟经营的项目必须与老字号原来经营的产品或服务的类别相同或近似、必须按照传统工艺生产、不得滥用老字号的商誉欺骗或蒙蔽消费者、以次充好等等。［22］对此，广州市于2000年出台的《关于公布广州市第一批“老字号”的通知》第1条中对非在业老字号的保护，可谓走在了全国其他省市的前面。《关于公布广州市第一批“老字号”的通知》（穗府［2000］56号）第1条规定：“……‘老字号’经营企业如破产、关闭、兼并，‘老字号’不得销号，在政府指导下，由其上级主管单位收回，通过招标、租赁、企业重组等形式，让有条件的企业继续经营，使‘老字号得以延续’。”
　　三 国企改制后原国有中华老字号的价值转让和价值评估问题
　　（一）老字号是企业重要的无形财产
　　作为经营者商誉载体的老字号蕴含着巨大的无形价值。一个企业的商誉不能单独存在，总是与特定的字号相联系，是公众对该企业长期以来所提供商品或服务的肯定性评价。良好的商誉往往需要经营者通过持续而漫长的投入和积累才能形成，并且随着时间的流转，沉淀于字号之上的无形财产价值还会不断增加。而从上文的论述可以看到，我国目前已经被认定为“中华老字号”的企业大多具有几十年甚至上百年的历史，在漫长的经营历史中，这些老字号企业不仅形成了自己独到的技巧工艺、经营特色，更是在广大消费者心目中积累了巨大的吸引力和号召力，能够直接为企业创造巨大的经济效益。那些历史悠久、信誉卓越、业绩斐然的老字号，其潜在的无形财产价值往往价值连城，有的甚至高于其有形资产或其年销售额的数倍。
　　正因为商誉是企业最重要的无形资产之一，而作为企业商誉重要载体之一——字号，在企业发生转让、兼并、继承或其他变更时，就应当将其纳入产权界定和资产评估的范围，对它的无形财产价值进行科学、合理的评估，谨防老字号价值的白白流失。值得欣慰的是，现在许多地方政府也都看到了老字号所承载的巨大无形价值，纷纷出台相应措施保护老字号的品牌价值，为老字号的传承延续作出了积极的努力。《关于公布广州市第一批“老字号”的通知》（穗府［2000］56号）第1条规定：“‘老字号’经营企业如进行企业改造，国有资产管理部门应将其著名字号、成名产品的特殊工艺、配方或著名品牌等无形资产纳入产权界定和资产评估范围……”；《杭州老字号认定保护办法》第20条规定：“‘杭州老字号’如需要转让、质押、作价出资等，可由具有相应资质的评估机构进行公正评估，在规定时间内报市经委和市贸易局备案。”
　　（二）老字号的价值转让问题
　　由于老字号是企业无形财产的重要组成部分，许多原国有老字号企业进行改制的过程中都会碰到老字号的价值转让问题。也就是说，当原国有老字号企业通过股权转让方式改制以后，受让方能否无偿地沿用原国有老字号呢？
　　如前文所述，字号的价值附随于企业，应当随企业主要财产的转让而转让。因此，老字号的无形财产价值应当包含在原老字号企业作价评估的所有者权益中，并随附企业所有权的转让一并转让。否则，受让方在斥巨资受让原国有老字号企业后还要另起字号才能继续经营，这不仅对受让方有失公平，有悖于国有老字号企业改制求变的初衷，甚至还会人为地造成老字号的闲置或流失，对老字号的传承和发展将十分不利。
　　另外，当字号的价值附随企业的主要财产一并转让后，我国现行法律中仍有两个问题亟待明确：
　　一是，转让方是否应当承担一定的竞业禁止义务?因为在转让字号和营业后，如果允许转让方继续从事原有的经营活动，转让方就很容易保留原有的客户和市场，从而给受让方造成不公。从各国法律规定来看,都要求转让方在转让企业后,不得在一定期限和地域范围内从事与所转让企业相同或类似的经营活动。如《日本商法典》第25条规定:“转让营业时,当事人如无另外意思表示,则转让人在20年内不得于同一市镇村内或相邻市镇村内经营同一营业。”［23］鉴于我国没有规定字号和营业转让中转让人的竞业禁止义务,可以借鉴其他国家的相关法律规定,明确规定竞业禁止的期限和区域,由法律对于期限和区域规定一个上限的同时,允许合同双方当事人在法律规定范围内进行约定。以此体现法律的强制性和合同当事人的自由意志。［24］
　　二是，对商号与营业一并转让中债权债务问题如何处理？一些国家如德国、日本等国的法律明确规定，应当由企业商号是否被继续使用来决定债权债务是否移转给受让人。一些学者认为,当商号与营业一并转让时,转让人应当进行注销登记，在注销登记后，原企业的债权债务关系自然应当一并转让给受让人。而当商号与营业的一部分一并转让时，转让人债权债务转移则需要考虑是否转让人的主要营业发生了转移，如果主要营业发生了转移，则转让人的债权债务应一并转让；如果主要营业未发生转移的，则转让人的债权债务应仍由转让人来承担。这两种情况都与受让人是否继续使用转让人的商号无关。［25］
　　（三）老字号的价值评估问题
　　老字号的无形财产价值应当通过企业的所有者权益一并转让，并不意味着就可以忽视对老字号无形财产价值的科学评估。基于字号对企业的依附性，应当考虑在对老字号企业的所有者权益进行作价评估时，将老字号作为企业无形财产的一部分进行客观、科学和合理的评估。同时，在评估手段上应当注意避免将有形资产的评估方法照搬于老字号价值评估的传统做法，更加关注其无形财产权的价值属性。具体来讲，评估者在恰当选择一种或多种资产评估方法时根据2009年7月1日起实施的《资产评估准则——无形资产》第24条规定，分析收益法、市场法和成本法是对无形资产进行评估的三种基本方法。，可着重从以下几方面考量老字号的特殊性。
　　第一，老字号的历史积淀。在我国，老字号大多是一些历史悠久，具有鲜明的中华民族传统文化背景和深厚文化底蕴的特色产品、技艺或服务，其字号不仅仅是企业的重要标识，更是企业长久以来所形成的历史文化积淀的鲜明写照。一般来讲，老字号的历史文化积淀越丰厚，其所承载的商誉就越好，品牌价值也就越高。
　　第二，特色工艺。许多老字号企业之所以可以常开常新，经久不衰，原因就在于它们传承了几代人甚至几十代人的特色工艺。这些特色工艺不仅能够让今天的消费者依然体验到久负盛名的产品或服务，而且还可以让其所附载的传统文化得以延续并发扬。更重要的是，许多老字号企业对其特色工艺的传承要求得异常严格，不仅对传承人的选择十分谨慎，对传承人的技艺教授也十分讲究，传承人不经过长期而严格的训练，很难掌握到其特色工艺之要领。因此，可以说老字号企业的特色工艺就是其生命力的源泉，对特色工艺继承得越好，其老字号的价值就越高。
　　第三，字号的驰名范围。字号作为企业的重要标识之一，是企业商誉的重要载体。不同的老字号企业，根据其历史沿革、技艺传承、管理水平、发展状况等，其在消费者心中的美誉度各有不同，驰名的地域范围也大有差异。总的来讲，美誉度愈高、驰名范围愈大的老字号其价值就愈高；反之则愈低。
　　第四，经营状况。从上文的论述可知，尽管我国对老字号企业的保护高度重视，亦出台了一系列的规章制度促进其发展，但是基于多种原因，目前依然有不少老字号企业的经营状况不甚乐观，面临改制，甚至濒临破产。因此，在对老字号进行价值评估时，客观评估老字号企业的经营现状及未来的发展潜力就显得尤为重要。一般来讲，经营现状越好并且未来的发展前景越好的老字号企业，其字号的价值就越高；经营现状虽然不好，但其将来的发展潜力仍然巨大的老字号企业，其字号的价值次之；经营现状不佳并且其将来的市场前景也不甚明朗的老字号企业，其字号的价值最次。
　　四、结 语
　　中华老字号在我国不仅是一种商业存在，更是一种特殊的历史文化传统现象。但是，由于我国现行法律对字号及字号权的界定很不规范，对字号的法律性质、地位等问题的规定也很模糊，导致诸多国有老字号企业在改制求变的过程中面临诸多问题，这对保护和发展中华老字号企业十分不利。
　　针对国企改制后经营者延续使用原国有中华老字号的资格问题，笔者认为，可以考虑采取将字号及字号权纳入知识产权法律保护体系，并在《商标法》中予以保护的办法予以解决。针对国企改制后经营者延续使用原国有中华老字号的行业范围、地域范围及时间范围问题，我们提出不妨可以借鉴各国商标法和国际公约中的一些具体制度，如编纂全国统一的字号目录、建立字号查询系统、借鉴驰名商标的特殊保护制度、革新老字号的核准登记标准、对在业和非在业的老字号适用不同的续用原则、对商号的国际保护免除先行申请、注册或在该国存在业务活动等前提条件等，对老字号给予特殊的法律保护。至于针对国企改制后原国有中华老字号的价值转让和价值评估问题，本文认为应当一方面确立字号应当附随于企业主要财产转让而转让的原则；另一方面也应当采用更加客观科学的手段对老字号的无形财产价值进行评估，谨防老字号的价值白白流失。
　　中华老字号是企业信誉的载体，也是连接企业与消费者的重要桥梁。此外，商标与字号在构成要素上也类似，二者有着十分密切的关系。目前，世界各国都有一个趋势，即字号与商标的统一。一方面，一些企业纷纷将自己知名商品或服务的商标注册为字号；另一方面，许多企业将自己的字号作为商标申请注册，为字号寻求双重保护。比如，美国波音公司注册的“波音”商标，日本丰田汽车公司注册的“丰田”商标等。在我国，对于那些符合《商标法》中规定的商标构成条件的老字号，经商标局核准可以将其字号注册为商标。老字号注册为商标的，其效力范围将扩大到全国范围。这样一来不仅可以利用较为完善的《商标法》对老字号进行保护，还可以进一步提高老字号企业的知名度、增加产品和服务信誉。例如“全聚德”、“张小泉”等老字号都已进行了商标注册。［26］另外，对于那些尚未进行商标注册的中华老字号，老字号经营主体应当尽快注册；如果该字号已被他人抢先注册，则可以酌情考虑中华老字号先用权人的利益，对中华老字号采取驰名商标的优先保护原则，撤销已注册的商标，将中华老字号优先注册为商标。可见，推动字号与商标的一体化可以使中华老字号企业的字号与商标相统一，从根本上解决字号与商标的权利冲突问题，使延续经营者能够获得商标与字号相关法律的双重保护，对中华老字号企业的长远发展将大有裨益。
　　［参 考 文 献］
　　［1］ 陈乃蔚，魏来.字号权的知识产权特征及其相关权利冲突研究［J］.科技与法律，2001（1）：21-25.
　　［2］ 张今.知识产权新视野［M］.北京：中国政法大学出版社，2000.226、226－227、259－260、261.
　　［3］ 郑新建.商誉权的法律保护［M］.北京：中国人民公安大学出版社，2010.248、245-246.
　　［4］ 吴汉东等.知识产权基本问题研究［M］.北京：中国人民大学出版社，2005.769、782、780、781.
　　［5］ 郝以宏.商号权转让的法律困境及对策［J］.行政与法，2009（7）：124-126.
　　［6］陈小蓉.我国老字号法律保护制度研究［D］.华侨大学2006年硕士学位论文，41、45.
　　［7］ 姜微，俞丽虹，黄庭钧.“冠生园”事件的另一个教训［EB］.下载于人民网www.省略,，访问于2011年4月31日。
　　［8］ 谢晓尧.论商誉［J］.武汉大学学报（社会科学版），2001（5）：551-556.
　　［9］ ［美］戴维斯·扬.创建和维护企业的良好声誉［M］.上海：上海人民出版社，1997.9.
　　［10］张术麟.论传统老字号商号权的法律保护［J］.湖北民族学院学报（哲学社会科学版），2004（3）：22-26.
　　［11］江平主编.法人制度论［M］.北京：中国政法大学出版社，1994.200-201.
　　［12］王江书，殷建平．日本商法典［M］.北京：中国政法大学出版社．2000．5-6．
　　［13］陈徐奉．商号转让中若干法律问题的探讨［J］．贵州民族学院学报．2009（1）：92-94．以上是2012第1期