【论高校负债管理及财务风险控制】 企业负债比例越高,财务风险越大
时间：2019-05-15 03:20:42 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
国社会科学院发布的《2006年：中国社会形势分析与预测》显示，2005年以前，我国公办高校向银行贷款总额达1500～2000亿元，几乎所有的高校都有贷款。高校债务实际上远远不止这个数目，除了银行贷款，高校还有许多债务，如工程建设方垫资、一些单位的投资等，保守估计总额达到4000亿元。个别高校负债高达20～30亿元，每年需要支付的银行利息就高达1.5～2.3亿元，资金入不敷出的情况日趋严峻。
高校负债的原因分析
高校的快速发展，导致负债巨额增长
高校作为独立的法人，尽管不是以赢利为目的，但具有稳定的经济来源：一是充足稳定的生源带来稳定的资金；二是有稳定的财政拨款。银行正是考虑到高校贷款的相对安全，也乐意放贷并给予相应的优惠政策。同时，国家有关部门也为高校项目贷款制定了较为宽松的政策措施，这些都为高校负债融资提供了良好的外部信贷环境。从目前的情况来看，很多高校负债在10个亿以上，普通高校平均贷款5个亿左右，有的学校每年贷款利息就上亿元，这样算下来，学校每年学费收入的大部分将用来偿还巨额银行贷款利息，久而久之，这些高校势必会削减对教学的投入，最终会影响教育质量。高校负债过多，或者造成资金的闲置浪费，增加利息成本，或者导致学校无法承受，偿还困难，形成巨大的财务风险。
财政办学经费的投入不足，促使高校进一步拓宽办学资金的筹资渠道
高等教育的快速发展，与之相对应的是财政办学经费的严重不足。近几年我国每年财政性教育经费增长速度虽然都在10%以上，特别是2004、2005年均达到16%左右，但是国家财政性教育经费占国内生产总值(GDP)的比例一直在2.8%左右徘徊，没有超过3%，这一比例远达不到世界平均水平（2003年为4.66%）。对于长期处于计划经济下的高校无疑是个严重挑战，一方面，高等教育的发展要求高校要在短时间内增强办学实力，以应付招生规模的迅速扩大，另一方面，发展资金的投入的相对不足，成为发展瓶颈，也促使高校必须积极拓宽筹资渠道，实行多元化筹资办学。
高校财务风险分析
筹资风险
1、投资效益的不确定性。首先是学生收费的不确定性。目前，高校的招生计划，包括招生人数和收费标准主要是由高校主管部门统筹计划。但可以预见，将来高校的招生人数应由高校教学资源的规模和质量以及教育投资的市场需求决定，高校的收费标准将由高校的整体实力和学生投资该学校未来的回报率决定。随着就业压力的增加及我国高校的扩招，上大学是一种荣誉的时代已经过去了，大学文凭越来越没有就业可信力和市场号召力，上不上这个昂贵的大学已成为学生工作生涯中的第一笔重要交易。其次是政府拨款方式的改变。过去，政府对高校多年来一直实行基数加增长的拨款方式。无论高校办学实力的强弱、教学质量的高低，其每年的经费都可以得到一定比例的增长。但近年来，政府对高校的拨款方式有了一些变化。例如，从2004年起，为了鼓励扩招，广东省政府将基数加增长的拨款方式改为以在校学生数为基准的学生综合定额加少量专项资金的拨款方式，在这一拨款方式下，高校每年的教学经费拨款与在校学生人数成正相关关系。但随着高教体制改革的进一步深化，这一注重办学规模拨款方式仅是一种过渡的方式，未来仍将被绩效拨款方式所取代。绩效拨款方式既考虑了办学规模，又注重教学质量和办学水平，是一种比较理想的资源配置方式。但具体到某所高校来说，其未来获得的教育经费拨款数额就具有较大的不确定性。
2、偿债能力的不可预期性。当前，扩招是高等教育的一项重要政策，特别是在教育强国(省)和做大做强的大背景下，政府通过改变拨款方式和贷款贴息等经济手段引导和鼓励高校积极扩招。目前，比较保守的高校资产负债率已达25%，比较激进的高校已经达到甚至超过50%，如此高的资产负债率已表明高校偿债能力的丧失。例如，一所在校生为1万人，总资产为7亿元的普通本科院校，若资产负债率达50%，则负债总额为3.5亿元。按目前的利率水平计算，一年的利息支出约两千多万元。而该校一年的学生收费约5000万元(1万人*5000元/生、年)，若年学生收费总额扣除年利息支出的余额两千多万元全部用于偿还借款本金，则需要近十年的时间。也就是说，在未来近十年时间里，政府每年拨款6300万元(1万人*6300元/生、年)基本上是该高校办学经费的唯一来源，在当前教育成本不断增加的情况下，高校的正常运转都难以维持。
投资风险
1、项目投资失败。在投资进行之前，高校需要对投资计划作全面的市场调研，但在实际的操作中，却往往存在着盲目立项、快速上马等问题，最终导致投资的失败。盲目拓展办学形式，在扩招和负债的压力下，出现了许多政企结合的大学、二级学院，这种办学形态是大学发展进程中的焦急状态，在这种焦急的背景下，容易出现各种过激行为，如生源质量低、教学设施差、师资力量差、教学质量差，而收费却数倍于普通高校的正常收费。其结果自然是国家教育发展政策不允许，高校自身发展的品牌与市场需求不允许，投资自然失败。
2、资金投向不合理。大学之所以为大学，并非学校之大，而是有知名的学者，有高水平的师资队伍。当前，高校投资取向往往注重的是学校的硬件设施，而对教师的教学科研水平、生活福利水平常常重视不够，投资不够，留不住高水平的教师，这种不合理的投资取向，势必影响投资的效益性。
高校财务风险的后果
高校财务风险转化为财政风险
当前高校的银行借款基本上来源于国有商业银行，负债绝大部分形成国有商业银行的不良资产，直接提升了银行的金融风险。而政府部门出于促进经济发展、培养社会所需的人才、提高社会生产力水平、维护社会的稳定，银行风险最终要靠财政来弥补，国家财政成为高校财务风险的最后承担者。
造成投资闲置浪费
教育主管部门及地方政府在各自利益的驱动下，拼命扩大高校规模，推出了一个又一个工程，“211计划”、“985计划”、“2加7方案”、“2加8方案”，各大学拼命自我升级，大专转学院，学院转大学，其结果是高校投资规模的急剧膨胀。但由于市场规律与办学规律的制约，尽管各政府部门对高校扩招予以关照与帮助，但高校的投资仍不同程度地出现了资金紧张的问题，造成基建投资难以按进度施工或基础设施使用率低，这种情况和国家审计署审计报告结果所吻合“一阵风”上马、盲目建设“大学城”的后果是出现“新一轮资产投资——闲置——不良资产”的恶性循环。
加强我国高校负债管理及财政风险控制的几点建议
第一，树立风险意识，建立财务风险管理机制
负债的引入对高校的发展带来了机遇，但也隐藏着风险，这要求高校的管理者务必树立风险观念，增强风险防范意识。在识别风险、估量风险和分析风险的基础上，充分预见、有效地控制风险，用最小的成本把财务风险降到最低的程度。为有效控制财务风险，高校还应建立财务风险管理机制，要明确承担风险者的责、权、利，建立合理的协调的行为激励与监督约束机制，解决好高校的所有者、经营者和高校教职工等内部利益主体间的关系，处理好高校与政府、债权人等外部利益主体之间利益关系。
第二，寻求好学校市场空间和定位，正确确定办学规模
高校的投资规模，特别是固定资产投资规模对财务风险产生重要影响。在其他条件不变的情况下，固定资产的投资额越大，经营杠杆的作用致使经营风险越大，从而导致财务风险越高。因此，必须认真研究和分析国家和地区的人口状况、高校的布局结构、高等教育的发展政策、中小学教育状况等市场环境，准确预测教育市场的总需求并进行市场细分，然后分析自身在行业竞争中的地位，找准自己的位置，在此基础上合理确定办学规模。
第三，适度融资与合理安排投资
在计划融资时，高校应根据自身的发展规划、偿债能力确定举债的适度规模与最佳时间，应克服高校是国家投资的，到期不能偿还债务自然由国家承担的侥幸心理，我国国有企业二十多年演变轨迹就是一个有力的警示。那么，高校的负债总额应控制在一个什么水平才算稳健呢?借鉴企业财务管理领域的相关理论，笔者认为，资产负债率应严格控制在30%以内，若超过这一比例，高校将面临着较高的财务风险。对于已取得的借款，要合理安排投资的方向、顺序和程度，要处理好基础设施投入与流动资金关系，计划中要留足流动资金，避免后续资金的不到位;要处理好基础设施与非基础设施投入的关系，在确保基础设施发展的同时，要确保教学科研水平的提高;要切实把采用一流的教学设备同先进的教学管理体系结合起来，使之在同行业中处于领先水平。
第四，财务管理必须与教学管理相结合
会计工作只是对生产过程的反映和控制。对于高校来讲，财务管理的作用体现在其为学生素质和能力的提高提供了实现的手段，为学校的教学活动提供了资金保障。西方国家高校成功经验证明了这样一个产业链:有了钱是为了挖到更好的老师、买到更好的设备，更好的老师和设备是为了培养更有生产力的学生，更有生产力的学生也就成了一所大学找钱的关键。美国哈佛大学1992年基金规模为130亿美元，2001年基金规模累积至182.59亿美元，相对于我国高校捉襟见肘的资金来讲，哈佛大学成功的关键受益于高素质人才的培养。
（作者单位：河南大学哲学与公共管理学院）
