谈衍生金融工具的演进、风险及内部控制对策|内部控制失败案例2017
时间：2019-05-01 03:23:55 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
中图分类号：F832 文献标识码：A 内容摘要：衍生金融工具作为重要的避险、收益工具在当代经济活动中被广泛使用。本文从衍生金融工具的基本特点出发，分析其主要的风险来源。例如：风险意识不成熟导致综合风险；专业能力不足导致流动性等风险；风险管理组织框架效率低导致内部控制失效；内部信息与沟通不足导致操作风险等；风险监管制度不健全导致的风险。在进一步分析合理的内部控制的体系和流程后，本文对衍生金融工具风险的内部控制问题提出了相应的建议：建立合理的组织结构；设计合理的授权制度与业务流程；确定风险限额度量；建设会计实时控制系统。
关键词：衍生金融工具 风险 内部控制
衍生金融工具的演进及研究现状
国外学者对相关政策及衍生金融工具的计量分析相对较侧重。Wilson和Raseh（1998）认为，SFAS133的颁布，增加了衍生金融工具的透明度、可比性，消除了准则之间的不一致。其不足之处在于导致了盈利与权益的波动性，未能正视衍生金融工具公允价值计量的困难，实行成本较高。
Triana（2007）认为，SFAS133与IAS39可能都会极大地损害非金融公司。他还认为这些会计处理规定非但不能增强公司风险管理的能力，而且会毫无意义地增加公司的相关风险。对非金融公司而言，这些规定过于复杂，而且可能诱使公司陷于并不经济的套期活动中。还有的学者研究美国FAS133衍生工具与套期活动会计的影响后发现，在采用新准则的当年， 65%的样本企业影响为负数，在盈余公告当天累计回报显著为负。
我国学者在衍生金融工具的风险研究及对策领域已经有了一定的研究成果，近来较为具有代表性学者及其理论视角各不相同。杨晓慧、赵辰光（2011）认为金融风险监控有四方面：金融原生工具的风险、衍生金融工具的自身风险、衍生金融工具的施方风险、衍生金融工具的受方风险。包力庆、陈斯迈（2011）从内部原因和外部原因两方面分析了衍生金融工具风险产生的原因并建议，通过改善定价方法，量化预警市场价格风险；建立并完善各种管理和监管制度，减少制度风险；提高风险监测能力，防范外部性风险；培养衍生金融工具交易人才，降低营运风险，多方面应对风险问题。朱沛、马施（2011）则通过对国内文献的研究和整理得到衍生金融工具风险管理的对策。杨森、宋小彩（2009）认为衍生金融工具的会计风险包括固有风险、控制风险、职业道德风险。防范衍生金融工具会计风险，应优化内部会计控制环境、建立健全内部会计预警机制，加强内部会计控制中衍生金融工具风险的评估、计量和监测，重视衍生金融业务的外部监管和内部会计控制的相互关系，加强会计人员的职业道德教育，促进员工对职业道德的遵守，从而减少会计信息失真的人为因素。
衍生金融工具的风险类型
（一）市场风险
市场风险是最普遍的风险，衍生金融工具的市场风险较基础工具更为突出，原因有三：一是衍生金融工具未能完全进行套期保值而产生的风险；二是“杠杆效应”带来的风险，由于投资者无需初始净投资，“杠杆效应”扩大了交易盈亏额度，如果交易者判断失误，可能导致巨大的灾难。这方面的典型案例有英国“巴林银行”和美国“奥兰治县”的破产案；三是某些衍生工具采取保证金交易方式，衍生工具价格的细微变动，就可能给投资者带来巨额的利润或亏损。
（二）流动性风险
流动性风险包括两个方面的内容：一是市场流动风险，指市场深度不够，或受到震荡发生故障，即市场业务量不足或无法获得市场价格，此时衍生金融工具的使用者不能轧平或冲销其头寸，而面临无法平仓的风险。二是资金流动风险，是指交易者由于手头资金不足影响结算或无法补足追加保证金而导致未能以合理价格应付资金需求的风险。例如对于期货，流动性风险是指因缺乏对手公司不能实现平仓或不能以同等或接近市场价格变现而平仓的风险。
（三）信用风险
衍生金融工具的信用风险敞口随该产品的市场价值和结算方法的变化而变化，具有两种发生机制。第一种是在合约有效期内，因市场力量发生变化而导致的合约价值的变动，产生未实现的利得和损失。第二种是因资产交换中所存在的时间差异而发生，衍生交易中经常会涉及资产的双边交换，这种双边交换既可以发生在单一衍生合约中，又可以发生在同一交易对手的多个衍生合约中。其主要影响因素有：交易对手的资信等级、衍生金融工具交易的场所、交易对手的动机和策略等。
（四）操作风险
操作风险是指因流程缺陷、无效的技术、不完善的报告以及业务中断等事件而导致损失的可能性，遍及整个组织环境，在交易活动之前、期间及完成以后均可能发生。操作风险主要表现为三种类型：一是由于运用衍生工具避险的策略失控导致的策略风险；二是由于内部控制不当而产生的交易风险。操作风险本质上属于管理问题，可在无意状态下引发市场风险和信用风险。三是由于管理缺失或信息不对称，而未能在签订合约之前发现交易对方、交易事项存在的不确定性而带来的风险。
（五）法律风险
众所周知，衍生金融工具总是处在不断地创新之中，因此，要求各国的法律能对各类衍生金融工具交易进行及时的规范其实是不可能的，由此便产生了一些衍生金融工具交易的合法性难以得到保证，交易双方很可能找不到相应的法律保护而遭受损失。不仅如此，由于逃避法规管制本身就是一些衍生金融工具的设计动因，所以某些衍生金融工具往往设法游离于法规的监管之外。
衍生金融工具的风险来源
（一）风险意识不成熟导致综合风险
国内部分企业管理者对金融市场风险的认识不足，过于强调衍生工具的避险作用，而没有看到其本身的巨大风险。在国内，一些相关人员甚至对衍生工具存在较强的投机心理，以投机盈利为目的，而非将其作为套期保值的工具。如果企业能对自身的风险承受能力进行评价并据以审慎地确定风险偏好、容忍度以及各类风险限额，就能进行有效的风险内部控制。
（二）专业能力不足导致流动性、操作、法律风险
金融基础产品和以往的衍生品被金融工程师们创造出新的更为复杂的衍生金融产品，使其产品结构和交易原理的复杂性、难掌握程度都不断提高。相关人员的专业能力不足，使其无法应对复杂的操作与内部控制工作。在对于交易产品严重缺乏认识的情况下，投资者容易成为投机的埋单者。 （三）风险管理组织框架效率低导致内部控制失效
健全的组织架构对于风险管理至关重要。在我国商业企业中，设立风险管理委员会、首席风险官、独立风险管理机构的非常少。专门化的风险管理机构的缺失与衍生金融工具风险管理的要求不适应。
（四）内部信息与沟通不足导致操作风险和防范预期不足
金融市场瞬息万变，内部沟通效率决定了组织对于衍生工具的风险管理的成败。内部信息的沟通能保证整体对风险认知的程度，这样使得对风险的预警、防范、处理等工作拥有预期和处理效果对等的保证。国内企业在风险管理信息系统方面依然存在较大差距，不能依据自身的实际情况建立风险管理信息系统。使得企业无法对风险作出正确的认知、应对或者对风险的应对不符合预期、应对措施不符合企业的特点等。
（五）风险监管制度不健全导致增加风险处理不确定
我国企业内部的风险监管制度本身也存在着众多问题。风险监管制度的缺失会导致在风险监管问题和处理时无据可循，这样会在处理不确定风险和风险多变的情况下进一步增加处理的难度，导致风险处理没有可靠的流程和评价标准。
衍生金融工具的内部控制分析
（一）衍生金融工具内部控制框架
借鉴国外先进的衍生金融工具内部控制经验，结合ERM框架理论，本文为我国投资衍生金融工具的企业建立了针对性较强的内控框架，如图1所示。
企业在完善内部环境时应该着重注意以下三点：一是董事会应授予企业高层管理人员制定针对衍生金融工具交易的流程和内部控制制度，确保每笔交易都能够遵循规定的程序，并且保证交易在企业的可控范围之内进行。二是高层管理人员应该具有非常强的风险意识，明确衍生金融工具不仅拥有对冲风险以投机获利的一面，而且具有高风险的一面，因此应及时制止一味追求高回报而忽略高风险的投机行为。三是制定良好的人力资源政策，才能够充分挖掘劳动潜力，从而提高各部门、职位和员工的工作效率和效益，并且有益于群策群力，高效防范风险。
（二）衍生金融工具风险的内部控制步骤
1.信息与沟通因素。信息与沟通是指在企业员工在履行其责任及时间范围内，识别、获取和报告经营、财务及法律遵守的相关资讯的有效程序和系统，包括高层管理人员将与控制有关的事宜的重要性及个人担当的角色向下级传达、向上级汇报重要信息的渠道以及与外部利益相关者保持有效地沟通。
2.目标设定。根据ERM框架，企业应实现的内控目标包括战略目标、经营目标、资产安全目标、报告目标及合规目标。企业选择衍生金融工具，可能同时具有几个不同的目标，但是都是为了实现其整体价值的最大化的目标，因此对于衍生金融工具内部控制目标的设定要有助于促进这一目标的顺利实现。
3.事项识别。这项要素要求企业设立风险管理委员会或者既定的风险识别标准和专业人员，并且要随时关注衍生金融交易过程的内外部风险情况，做到宏观上掌握可能影响衍生交易的国家大政方针、新颁布的法令及国际政治局势、市场的供求等，微观层面上对外了解交易对手的信用状况，对内清楚企业自身所处的发展阶段以及现金流量水平，以便在进行衍生金融交易时更好的识别风险。
4.风险评估。在风险识别的基础上，综合运用风险评估的方法对衍生金融工具风险事件的可能性及导致风险损失进行估计，对企业衍生金融交易中存在的市场风险、操作风险、流动性风险、信用风险、法律风险等进行评估。一般情况下可以采取的风险评估的方法主要有风险价值法（VAR）、敏感性分析法、压力测试法等。这些风险评估的方法各有其优缺点，因此需要将它们结合起来，以便更好地度量风险。
5.风险应对。企业风险应对的基本类型总体来说主要有四个方面：风险规避、风险降低、风险分担和风险承受。针对企业风险特点，首先产生风险应对的备选方案；然后根据成本效益的原则，比较不同计划的潜在影响对各个备选方案进行评估；最后确定最优的风险应对方案。
6.监督。监督是内部控制的重要组成部分，其他几个要素的自我调整和完善需要监督来保障，通过监督实现内部控制的动态更新，从而保证内部控制促进企业实现发展战略。监督层面的有效执行能使管理层和董事会决定内部控制框架是否随时间而被有效执行，监督的方式主要是持续性监督和独立性评估以及二者的结合。
7.控制活动。控制活动存在于整个组织的所有层次和所有职能部门中，包括对经营活动的审批、授权、确认、核对、审核，对资产的保护，职权分离等。企业控制活动的目标应是确保企业针对衍生金融工具风险评估确定的风险来有效地落实措施。
参考文献：
1.Arlette C Wilson , Ronald H Rasch. New Accounting for Derivatives and Hedging Activities. The CPA Journal, 1998, 68(10)
2.Pablo Triana. The Current Derivatives Accounting Standards: A Botched Exercise. Corporate Finance Review,2007,11(5)
3.杨晓慧，赵辰光.衍生金融工具风险的成因与预警探析[J].学术交流，2011（5）
4.包力庆，陈斯迈.试析衍生金融工具风险产生的原因及对风险管理的建议[J].中国市场，2011（9）
5.朱沛，马施.衍生金融工具的风险管理策略[J].生产力研究，2011（5）
6.杨森，宋小彩.衍生金融工具会计风险的内部控制研究[J].商业经济，2009（12）
