吝啬_不过是吝啬

时间：2019-02-24 03:31:25　来源：柠檬阅读网本文已影响人

　　看语文读本的时候读到文学史上的四大吝啬鬼：葛朗台，严监生，阿巴贡和泼留希金。似乎和语文课上的零星记忆有些出入。问题主要集中在到底是严监生还是夏洛克为四大吝啬鬼之一。虽然问题本身并无多大意义，但某非权威人士的意见却很有意思：谁能排得上四大吝啬鬼的行列，就要看谁比谁更吝啬了。于是，他抛出了一个更高难度的问题。
　　这很容易让人联想到歌坛四大天王之类的排行，但细想一下两者还是有本质的区别。四大天王的出炉是有一定标准作为基础的，比如唱片的销量，人气指数，甚至是KTV的点歌率。这些硬指标很能使人信服。然而关于“吝啬”就难有这样简单的数据标准。如果以吝啬的资本作基准，而各位吝啬鬼所处的年代、国家、社会背景各不相同，单纯的比较缺乏说服力。从专业的理科角度出发，衡量事物的尺度大致有四种：定类、定序、定距、定比。且越靠后的尺度越精密。显而易见，“吝啬”的衡量尺度应该是定类或定序。当然，如果它能被定距、定比的话，那么以上的问题就纯粹属于算术了。
　　“吝啬”一词在词典中的解释是：“形容舍不得使用应当使用的财物；小气，”单从这个意义上说，严监生非常契合，反而显得泼留希金不那么合适了。虽然严监生有本土优势，但可见“吝啬”的意义值得商榷。至于“吝啬”的定类很大程度上在于它的褒贬。“吝啬”往往是不利己的。这只要和“节俭”作比较就很容易得出这一结论。凡事一旦过头，不但会失去它原有的优点，还会带来原本没有的缺点。比如毫无节制的盲目的追捧，比如尼采从快乐到痛苦的大脑。而“吝啬”又不一定是害人的。向一个生性小气的人借钱赌博，他一口回绝，火急火燎的你大概会“赠”他一句“吝啬”。但不管他的出发点如何，结果是他帮了你。由此可见，出自当事人之口的“吝啬”未必作得了准。就像法律上的回避原则，当事人或与当事人有较大利益关系的人的证词是不具法律效应的。要知道高利贷可一点也不吝啬啊。这样看来，无论是哪四位成为四大吝啬鬼都是无可厚非的。
　　至于“吝啬”的定序，自然是从程度上来说。在物质生活中，没有谁的吝啬是绝对的。只有知道金刚石是自然界最硬的物质，才会出现莫氏硬度表，并把它的硬度记为满刻度10。正因为没有人的吝啬能达到10，所以“吝啬”也就失去了定距，定比的意义。何况每个人的吝啬各有千秋，不要说当局者迷，旁观者也不清啊。一般人都以经验主义大致判断某个人是否吝啬，或者吝啬的程度如何。当众人的意见趋于一致化时，此人“吝啬鬼”的帽子就此扣上。然而在精神层面，“吝啬”似乎还真是个好东西。吝啬的爱情总是比慷慨的爱情更让人欲罢不能；吝啬的欣赏总是比泛滥的赞美更弥足珍贵；吝啬的惊喜总是比唾手可得的平淡更叫人难忘。
　　其实这一切都只是为了一个事实开脱：无法比较严监生和夏洛克谁更加吝啬。套一句李安的话：每个人心中都有一个吝啬鬼。如何定义“吝啬”本应该是个人的事。当好事的人们使它成为了一种现象，四大吝啬鬼之说也就此产生。可怕的是，不知道这仅仅只是文学现象，还是社会现象。

相关热词搜索： 不过是 吝啬

吝啬_不过是吝啬

最新文章

热门文章