[合并财务报表准则变迁对上市公司盈余管理的影响分析*] 合并财务报表准则

　　 摘要：本文对我国上市公司2004年至2008年合并财务报表和母公司财务报表的净资产收益率（ROE）分布频率以及操控性应计利润进行了实证研究，结果表明：在新合并财务报表准则实行之前的2004年至2006年间，上述两类报表的盈余管理程度无显著差异。在会计准则变迁之后的2007年至2008年间，上述两类报表的盈余管理程度均有显著上升，且合并财务报表的盈余管理程度显著大于母公司财务报表的盈余管理程度。这表明合并财务报表准则变迁对盈余管理程度的提高存在正相关关系。
　　关键词：合并财务报表准则 盈余管理 合并财务报表 母公司报表
　　
　　一、引言
　　由于盈余信息在现代契约中的重要作用，盈余管理一直是会计学界研究的热点之一。截至2009年12月，上海证券交易所和深圳证券交易所两市上市公司（包含B股）有1826家。在2008年公布的1756家非金融类上市公司中，有1679家公司同时提供合并财务报表，占总数的95.62%。可见，合并财务报表已经成为上市公司年报的主要形式。而在对合并财务报表的处理过程中，因为需要对企业集团各子公司与母公司报表进行合并抵消，因此存在管理层进行盈余管理的空间。2006年2月财政部颁布了新会计准则，其中合并财务报表准则与之前实行的《合并会计报表暂行规定》相比有了很大变化。在合并财务报表准则变迁的背景下，企业的盈余管理活动是否因此发生变化，合并财务报表准则变迁对盈余管理是否产生显著影响，对这些问题的思考构成了本文的研究动因。关于合并财务报表准则变迁与盈余管理关系的研究，黄菊珊、陈小培（2008）认为新合并财务报表准则在限制盈余管理方面加大了判别合并财务报表盈余管理的难度，作用是消极的。朱桂芳等（2008）在新合并财务报表准则之下从合并会计处理的方法选择、合并范围与合并日期的确认等方面探讨了合并会计处理中盈余管理的手段。现有研究结果对于二者关系的研究集中于合并财务报表准则变迁之后盈余管理手段变化的分析，并没有做出明确结论；而仅从盈余管理手段变化的角度，无法准确得知合并财务报表准则变迁对盈余管理的影响程度，无法帮助准则制定机构了解准则实施的经济后果。本文的目标在于定量分析合并财务报表准则变迁对盈余管理程度的影响，以期为会计准则制定者提供科学、可靠的判断依据。
　　二、研究设计
　　（一）研究思路 在相同的外部环境下，假设母公司与企业集团的盈余管理程度应该大致相同；而现实中，母公司、子公司与企业集团在不同的战略定位下，可能呈现出不同的盈余管理水平。从技术上来说，合并财务报表为不同战略定位下的盈余管理提供了机会。而我国要求上市公司采取“双重披露” 制度，即同时公布合并财务报表与母公司财务报表；因此可以对比研究合并财务报表与母公司财务报表的盈余管理程度差异，以此作为合并财务报表准则对盈余管理影响的判断指标。本文首先研究合并财务报表准则对盈余管理的影响，采用盈余分布检测法考察2004年至2008年间合并财务报表和母公司财务报表的净资产利润率的异同；其次使用调整KS模型计量合并财务报表与母公司财务报表的操控性应计利润（DA），并以此作为度量盈余管理程度的指标，进一步考察两类报表的盈余管理程度在准则变迁前后的差异。
　　（二）研究假设 由于现有对上市公司的财务分析一般情况下采用的是合并财务报表，主要是因为外部信息需求者通过合并财务报表满足了对企业集团整体的财务信息的需求，而母公司财务报表的信息有用性并未得到充分重视。合并财务报表在提供企业集团整体财务信息的同时，也常常因为在其编制过程中会计信息被重新处理而导致合并财务报表的信息含量减少。由于合并财务报表的广泛使用，笔者认为合并财务报表的盈余管理应比母公司财务报表有更明显的盈余管理。因此本文提出假设：
　　假设1：各年合并财务报表的盈余管理程度比母公司财务报表的盈余管理程度更明显
　　前文研究已经证实，在合并财务报表准则变迁之后，合并财务报表比母公司财务报表的盈余管理现象更明显，但未能对盈余管理程度进行度量。因此本文将首先对盈余管理程度进行计量。为研究合并财务报表准则变迁前后合并财务报表与母公司财务报表在盈余管理程度上的差异，将对第一步计算得到的指标进行对比检验，以考察在合并财务报表准则变迁前后的两个时段（2007年至2008年间和2004年至2006年间）内，合并财务报表与母公司财务报表盈余管理程度的差异，以及合并财务报表和母公司财务报表两类报表在合并财务报表准则变迁前后的盈余管理差异。因此本文结合前面的分析，提出假设：
　　假设2：会计准则变迁使得合并财务报表的盈余管理程度上升
　　假设3：会计准则变迁使得母公司财务报表的盈余管理程度上升
　　假设4：合并财务报表准则变迁后，合并财务报表盈余管理程度高于母公司财务报表盈余管理程度
　　假设5：合并财务报表准则变迁前，合并财务报表盈余管理程度高于母公司财务报表盈余管理程度
　　（三）研究方法 为验证假设1，需要对合并财务报表和母公司财务报表的盈余管理程度进行对比。理论界对盈余管理的计量主要是对操控性应计利润和报告盈余在特定水平区间的分布频率来判断企业是否存在盈余管理。对报告盈余分布的观测，可以通过观察报告盈余在某些临界点（如零点、分析师预测的盈余等）附近的分布频率来检验企业是否存在盈余管理行为。利用报告盈余在特定水平区间的分布频率，可以对企业是否发生了盈余管理进行有效观测。因为如果没有盈余管理发生，则所有公司的报告盈余应该呈正态连续分布；而如果进行了盈余管理，则会在临界值附近有明显的不连续分布。在我国已有研究证明我国上市公司围绕ROE达到配股临界值进行盈余管理的证据。随着证监会对配股政策由“最近三年内净资产收益率平均达到10%以上，但每年不得低于6%”调整为“最近三个会计年度平均净资产收益率平均不低于6%”，李远鹏等（2005）的研究发现，原有的“10%现象”已经不明显，而出现了“6%现象”。为验证假设1，首先本文将计算样本公司各年的净资产收益率（ROE），并对各年合并财务报表与母公司财务报表计算得到的ROE进行分布检验。如果假设1成立，使用合并财务报表计算的ROE应该比使用母公司财务报表计算得到的ROE有更明显的“6%现象”。
　　对假设2和假设3的验证，需要对比两类报表在准则变迁前后的盈余管理程度是否存在显著差异。如果假设2和假设3成立，则在两类报表的对比中，变迁之后的盈余管理程度将大于变迁之前的盈余管理程度。对假设4和假设5的验证，需要对比在两个时段里，合并财务报表与母公司财务报表盈余管理程度是否存在显著差异。如果假设4和假设5成立，即在合并财务报表准则变迁前后的两个时段内，合并财务报表的盈余管理程度高于母公司财务报表的盈余管理程度，则可证明合并财务报表准则变迁对盈余管理的影响。为验证假设，首先本文将考察合并财务报表和母公司财务报表的盈余管理程度差异，再进一步考察不同样本的盈余管理程度差异。因此证明本假设需要首先对各年合并财务报表和母公司财务报表的盈余管理进行计量，再对变迁前后两类报表的盈余管理程度进行均值差异检验，以验证假设。
　　（四）研究模型 本文研究采用夏立军（2003）中使用的调整KS模型对操作性应计利润进行计量。调整KS模型使用截面数据对公司的正常性应计利润进行估计，模型如下：NDAi =α1（1 / Ai）+α2（REVi/ Ai）+α3（COSTi / Ai）+α4（PPEi/ Ai） （1）
　　其中：NDAi是经过上期期末总资产调整后的公司i的正常性应计利润，REV 是公司i当期主营业务收入，COST是公司i当期主营业务成本，PPE 是公司i当期期末固定资产价值， Ai是公司i上期期末总资产α1，α2，α3，α4 是行业特征参数。这些行业特征参数的估计值根据以下模型，并运用经过不同行业分组的数据进行回归取得：ETAi/Ai=α1（1/Ai）+α2（REVi/Ai）+α3（COSTi/Ai）+α4（PPEi/Ai）+?着 （2）
　　其中，a1 ，a2 ，a3 ，a4是 α1，α2 ，α3 ，α4 的最小二乘估计值，ETAi是公司i的总应计利润，根据夏立军（2003）的研究，本文使用GAi代入，GAi等于采用线下项目前总应计利润减去经营活动现金流量净额。?着i 为剩余项，代表各公司总应计利润中的操控性应计利润部分。其他变量含义同上。最后，采用下列公式计算操控性应计利润：DAi=TAi-NDAi （3）
　　其中，是经过上期期末总资产调整后的公司i的包括线下项目的总应计利润，TAi等于净利润减去经营活动现金流量净额。因此在对假设2至假设5的验证中，首先将使用KS模型分行业计算各年操控性应计利润，作为对盈余管理程度的计量。
　　（五）样本选取和数据来源 通过前面的分析，对假设1的验证所选取的样本为非金融行业2004年至2008年度A股上市公司，由于研究的目的在于比较合并财务报表和母公司财务报表，因此对只有单独财务报表的公司予以剔除。在将合并财务报表和母公司财务报表分别进行计算处理后，剔除数据不全等客观因素。
　　由于基于假设2至假设5检验的调整KS模型需要分行业估计特征参数，因此本文根据证监会行业分类标准，选择样本数最大的六个行业进行研究，由于制造业样本数量占上市公司的60%以上，因此对制造业按照二级分类进行筛选。本文研究所选样本为：机械、设备、仪表；石油、化学、塑胶、塑料；金属、非金属；医药、生物制药；服装、纺织、皮毛；批发和零售贸易等六个行业。由于计算过程中需要涉及上年资产、收入、成本、固定资产净值等数据，因此数据中将剔除数据不全和当年新上市公司。以上6个行业的有效样本数和样本分类统计见（表2）。本文研究所使用上市公司财务数据来源于锐思金融研究数据库（www.省略）的年报数据，使用的统计软件为Excel、SPSS。
　　三、实证结果分析
　　（一）描述性统计 样本公司ROE和盈余管理程度的描述性统计结果如下：
　　（1）ROE的描述性统计。在2008年母公司报表的描述性统计中，均值异常偏高是由于受其序列的最大值影响。在剔除该最大值后计算样本均值，得到均值0.00599，较其他年份偏低。2007年合并财务报表的ROE均值为0.2385，受最低值比其他年份较高的影响，均值较大。在准则变迁之后的2007年至2008年间，合并报表和母公司报表ROE极差有明显提高，极差是指序列中最大值与最小值之间的绝对差，代表了该序列的分散程度。这表明在准则变迁之后，上市公司的净资产回报率差异变大。同时可以看出，2005年至2008年合并报表的极差大于其母公司报表极差。为更直观观测ROE的分布特性，本文对其做频率统计以发现其是否在临界点有明显的高频分布现象。在对各年度样本公司合并财务报表和母公司财务报表ROE进行计算后绘制频率分布直方图进行观察，结果见（图1）至（图5）。由于ROE分布较为分散，频率统计时在ROE高于50%和低于-50%时组距取0.5进行统计，对低于50%和高于-50%之间的ROE组距取0.02进行统计，以此获得在该区间内净资产回报率更为详细的分布。直方图中首尾翘起与组距增大有关。通过频率分布直方图可以看出，各年的ROE在［0%，10%）区间范围有明显的集中，在准则变迁前后均如此。因此可以认为在会计准则变迁前后均存在盈余管理现象。同时对比合并财务报表和母公司财务报表可以看出，合并财务报表的ROE在［4%，6%）范围内连续多年高于母公司财务报表。合并财务报表的ROE有更明显的集中趋势，因此可以认为，合并财务报表的盈余管理程度高于母公司财务报表。同时可以看出，2006年至2008年母公司财务报表在负值区域比合并财务报表有明显增加，而2004年至2005年在该区域则相差无几。两类报表所有期间的ROE在［0%，10%）之间都有明显突起。由于合并财务报表与母公司报表的ROE分布应该大致相当，即使个别公司可能因为企业集团的整体业务与母公司业务有一定差异而导致两类报表资产回报率有差异，但在总体上均应服从正态分布。但观察以上五年ROE频率分布图可以看出，在会计准则变迁之前的2004年至2005年，合并财务报表与母公司财务报表的ROE在［0%，10%）内有明显凸起；在2006年至2008年，母公司财务报表的ROE在负值区域有所增加，可以看出，这三年的母公司财务报表ROE已经近似正态分布，但合并财务报表的ROE在该区域内却依然分布很少。由于2006年已经发布新会计准则，2006年处于过渡时间段，不能完全代表会计准则变迁前的ROE分布。因此可以看出，合并财务报表在准则变迁之后有明显的盈余管理行为。而不存在明显的以“6%”为分界线的ROE分布，笔者认为这与近年来融资渠道拓宽，配股作为企业融资渠道的重要性正在逐步下降，另一方面政策的调整使得某一年的ROE尽管不能达到6%的配股及格线，也可以因为其他两年有较高的ROE而使得三年平均ROE达到6%。因此ROE的分布检测只能对盈余管理的存在有指示作用，并不能确切判断其程度如何。本文将通过调整KS模型计算的操控性应计利润衡量盈余管理程度，并对此加以研究。
　　（2）盈余管理程度描述性统计。对以上样本数据分行业代入以上公式可得到样本公司的操控性应计利润（DA）。由于操控性应计利润的正负代表了操控性应计利润调整的方向，其绝对值代表对利润的调整程度，绝对值越大代表操控性应计利润越大，即对报告盈余的管理程度越大。对六行业各年均值作折线图见（图6）。通过对六行业操控性应计利润的计算和对比可以看出，操控性应计利润总体在不断增大，表明盈余管理程度随着时间的推移在不断上升。在2007年度，即适用新会计准则的第一个年度里，操控性应计利润有明显上升。表明会计准则的变迁为盈余管理提供了更多机会，导致盈余管理程度大幅上升。从（图6）可以看出，合并财务报表和母公司财务报表的盈余管理程度差异在2004年并不明显，在2005年至2006年母公司盈余管理程度略高于合并财务报表，而在2007年该差异开始减小，在2008年合并财务报表的盈余管理程度远高于母公司财务报表。由此变化趋势可以看出，企业的盈余管理重点在向合并财务报表转移；特别是新准则实施以来，合并财务报表的盈余管理趋势逐渐显现，合并财务报表已成为企业进行盈余管理的工具。
　　（二）两独立样本t检验 由于计算得到的操控性应计利润大体服从正态分布，因此对变迁前后合并财务报表和母公司财务报表盈余管理程度差异的检验，采用两独立样本t检验。为检验合并财务报表准则变迁对盈余管理的影响，笔者将研究样本分为四类，见（表4）。为验证假设2、3，分别对样本Ⅰ、Ⅱ和样本Ⅲ、Ⅳ进行两独立样本的t检验，以分别考察合并财务报表和母公司财务报表在会计准则变迁前后盈余管理程度的是否存在显著差异，如果差异显著，则说明会计准则的变迁对盈余管理程度有显著影响；为验证假设4、5，则分别对样本Ⅰ、Ⅲ和样本Ⅱ、Ⅳ进行两独立样本t检验，分别考察在变迁前后合并财务报表与母公司财务报表的盈余管理程度是否存在显著差异，如果差异显著，则说明合并财务报表准则对盈余管理程度有显著影响。第一，对样本Ⅰ、Ⅱ的两独立样本t检验结果见（表5）。可以看出，样本Ⅰ、Ⅱ的盈余管理程度在显著性水平1%下存在显著差异，且样本Ⅰ的均值高于样本Ⅱ的均值，即合并财务报表的盈余管理程度在会计准则变迁之后有明显提高（均值差异=0.0364）。假设2得到验证。第二，对样本Ⅲ、Ⅳ的两独立样本t检验结果见（表6）。可以看出，样本Ⅲ、Ⅳ的盈余管理程度在显著性水平1%下存在显著差异，且样本Ⅲ的均值高于样本Ⅳ的均值，即母公司财务报表的盈余管理程度在会计准则变迁之后有明显提高（均值差异=0.02169）。假设3得到验证。横向对比（表5）与（表6）可以看出，合并财务报表在会计准则变迁之后盈余管理提高程度高于母公司财务报表（0.0364>0.02169），这与（图1）的结论一致，证明了会计准则变迁之后盈余管理程度有所上升，合并财务报表的盈余管理程度上升幅度高于母公司财务报表的盈余管理程度。第三，对样本Ⅰ、Ⅲ的两独立样本t检验结果见（表7）。可以看出，样本Ⅰ、Ⅲ的均值差异检验在显著性水平1%下不显著，但在10%的水平下显著（Sig. （2-tailed）=0.055），且样本Ⅰ的盈余管理程度高于样本Ⅲ的盈余管理程度（均值差异=0.01312）。即可以认为合并财务报表准则变迁之后的合并财务报表盈余管理程度显著高于母公司财务报表盈余管理程度。假设4得到验证。第四，对样本Ⅱ、Ⅳ的两独立样本t检验结果见（表8）。可以看出，样本Ⅱ、Ⅳ的均值差异检验在显著性水平1%下不显著（Sig. （2-tailed）=0.652），即可以认为旧准则制度下，合并财务报表的盈余管理程度与母公司财务报表的盈余管理程度没有显著差异。假设5验证没有通过。第五，对以上检验的结果总结见（表9）与（表10）。两独立样本t检验的结果表明，假设2、3得到验证，即在会计准则变迁之后，盈余管理程度有所上升。假设4得到验证，即在合并财务报表准则变迁之后，合并财务报表的盈余管理程度显著大于母公司盈余管理程度。而假设5未能通过检验，即在旧准则下，合并财务报表与母公司财务报表的盈余管理程度并无显著差异。两独立样本t检验的结果印证了对（图6）的分析。
　　四、结论
　　通过对我国上市公司2004年至2008年合并财务报表和母公司财务报表的净资产收益率（ROE）分布频率以及操控性应计利润进行研究，证明了在会计准则变迁之后的2007年至2008年间，合并财务报表与母公司财务报表的盈余管理程度均有显著上升，合并财务报表的上升程度大于母公司财务报表，且合并财务报表的盈余管理程度显著大于母公司财务报表的盈余管理程度；但在实行新合并财务报表准则之前，合并财务报表与母公司财务报表的盈余管理程度无显著差异。这表明合并财务报表准则变迁对盈余管理程度的提高存在影响。通过本文研究可以看出，现行合并财务报表准则变迁为盈余管理提供了更多的空间。因此有必要对合并财务报表准则进行改进，以压缩盈余管理的空间。例如可以增大信息披露程度，提高内部交易抵消、合营及联营企业相关信息的披露程度等，特别是子公司与母公司的关联交易以及子公司盈利能力等相关信息披露程度，以利于外部会计信息需求者对上市公司财务状况的正确解读。
　　
　　*本文系教育部人文社会科学研究项目“基于会计准则变迁的上市公司盈余管理研究”（项目编号：09XJA790006）阶段性成果
　　 参考文献：
　　［1］朱桂芳、宋希亮、杨远：《企业合并会计处理中的盈余管理研究》，《税务研究》2008年第11期。
　　［2］陈小悦、肖星、过晓艳：《配股权与上市公司利润操纵》，《经济研究》2000年第1期。
　　［3］李远鹏、李若山：《是会计盈余稳健性，还是利润操纵？――来自中国上市公司的经验证据》，《中国会计与财务研究》2005年第7期。
　　［4］夏立军：《盈余管理计量模型在中国股票市场的应用研究》，《中国会计与财务研究》2003年第6期。
　　（编辑 虹 云）