贵州裸分状元无缘北大_“状元”无缘北大，这板子该怎样打？

时间：2019-03-23 03:32:09　来源：柠檬阅读网本文已影响人

　　何川洋是巫山县历史上破天荒的第一个重庆市高考“状元”。然而，就在各地高考“状元”新鲜出炉之际，考了659分的何川洋却陷入了民族身份造假的丑闻之中。重庆市联合调查组在高考前查一处了31名违规更改民族身份者，其中包括何川洋。按规定，这31名违规者应当取消考试资格。但何川洋参加了高考并因取得659。分而成为重庆高孝文科状元的事实，引发了人们对“问题加分”的热议。
　　
　　高考分数一公布，各地高分者又纷纷成了各家大小媒体和公众瞩目的对象。随即，重庆高考文科“状元”何川洋涉及少数民族加分造假一事引起热议。何川洋该不该录取?应不应受惩?其父母和相关部门责任人该如何追责?
　　这场伤及高考严肃和公正的风波，与高考移民、考场舞弊案一样，再一次触拨了人们对于高考的敏感神经。
　　透过何川洋事件，我们该怎么看待高考加分政策呢?
　　
　　要不要宽容“造假状元”?
　　
　　高考叫“状元”的民族成分造假该不该受到处理，这本不是一个可以讨论的问题，类似何川洋这样的情况，肯定取消录取资格。我们不能屈从于内心的无原则怜悯，这样的规定恰恰是为了维护业已遭受戕害的高考公平，对于愈演愈烈的高考民族身份造假而言，取消其考试和录取资格的处罚是必需的。否则，在那些利用权力和金钱弄虚作假者悠然获得加分的同时，千千万万的孩子将因此丧失他们本应得到的公平。高考状元、官员子女若能例外，法规还有什么震慑力可言?
　　冯伟：违反了规定就必须受到处罚。中国古代就有“功不掩过”之说，何况这不是无心的过失，而是有意的作伪。虽然有听命于父母安排的无奈，但何川洋不应对此事的后果一无所知。
　　高考要讲诚信。我们不仅要将“诚信高考”写在黑板上、展示在校园内，还要印在心里。这说明他还是默认了投机，对造假一事不是心存侥幸就是认为权力和关系可以解决一切问题。我觉得，作为高三年级的学生，他要担起这个责任。他的看似无辜，难道就因为他是文科“状元”?
　　严晓磊：是呀，考上大学不易，成为“状元”的更是为凤毛麟角，真要依规定在此时取消录取资格的话，的确让人觉得可惜。可是，如果就因他是“状元”就法外开恩吗?如果他是金子，必有发光之时：如果他不明事理、不自责的话，那背离政策悖于原则的宽容能带给他什么?谁都有犯错的时候，我们不要苛责何川洋，只是希望他记住这个教训，以后能更加出色而已。
　　马九器：作假无人知晓，那么结果如果完全透明，阴影在阳光下必然难以逃遁。可是阳光却没有普照。所有高考信息，包括考生的民族、保送、加分等信息如果完全公开，内容经得起公众监督，那些幕后的权力敢轻举妄动吗?不仅是重庆的状元郎，还有数十位民族身份作假的考生一并在“状元作假”案发后被查出。如果不是何川洋一不小心考成了状元，所有作假行为想必很难东窗事发。状元作假的暴露其实是个小概率事件，和很多贪官因偶然因素暴露贪腐一样。有的制度成了花瓶、摆设，有的制度漏洞百出，有的制度白纸黑字一套实际操作一套，所以，高考从来不缺丑闻，总有形形色色的人挖高考公平、权力公信的墙脚。
　　
　　该不该把造假“状元”拒之门外?
　　
　　对那些在所属民族的问题上造假的涉案人员，相关部门应该严加惩处，不能仅以“取消录取资格”这样简单的方式处罚，毕竟，孩子是无辜的。或许一直处于紧张复习之中的他根本都不知道自己的爸爸妈妈做了这样的手脚。因此，清华北大也不要因此而将这名状元拒之门外。
　　郝玉霞：造假运作，学生知与不知是没有什么证据可言的，但既成事实了就应该承担起相应的责任。对成绩出众的“状元”，拒绝录取是有些于心不忍，但冷静下来考虑。还是得学学诸葛亮，“挥泪斩马谩”。
　　郑扬：如此好的成绩，为何还要在“民族身份”的问题上造假以获得加分呢?按照规定，清华、北大是不应该录取何川洋的。考前发现造假没处理，考后就能开绿灯了吗?查出来民不举官不究，查不出来就乐享优惠，这样难道不是纵容了造假吗?对于北大、清华而言，维护百年来形成的大学精神、高校品格，远比分数更为重要。
　　李辉：录取造假学生，是无视政策的存在。清华、北大这样知名的学府如果选择录取，其负面影响不是一个所谓的状元人才所能消弭的。处置造假，虽然会改变一个“状元”人生的命运，但就这件事的影响而言，我觉得，依政策而行必将给为了加分而造假者以震慑。
　　在这个事件中，何川洋更应正视现实，吸取教训，从头再来。我相信，大家都会宽容他、爱护他，给他一个成长的空间的。
　　
　　我们该怎么看待高考加分政策?
　　
　　对特长生实行高考加分政策，是弥补高校招生制度的某些缺陷而制定的。参加高考的学生有体育、文艺等方面的专长，又经过了专业部门的测试，在考试成绩之外给予一定的加分，是在目前应试教育体制下，鼓励学生注重全面素质提高的一项措施。然而，由于加分制度设计本身不够严密，对权力的制约监督形同虚设，运作过程的不透明不公开，致使高考加分政策在一些地方严重异化，成了一部分人以权谋私的工具。因此，很多人对高考加分的公平性提出了质疑。有专家甚至呼吁取消高考加分政策。
　　为了人才的公平选拔和培养，我们应该重新审视现行的高考加分制度。要通过规范程序、强化监督、公开透明、严惩违规等途径，完善高考加分制度，不给造假者以可乘之机，使这一制度带给考生真正的公平和公正。
　　李玉洁：我不反对高考加分政策，但要完善高考加分制度，严惩违规者。据《中国青年报》5月15日报道，浙江绍兴一中2009年参加航海模型加分测试的19名考生中，13名考生家长是带“长”字头衔的权力阶层，其余6名则是教师子女。这个测试可以带来20分高考加分。据2008年高考成绩统计，浙江省考生成绩每增加一分就可以超过200多名竞争者。“浙江高考航模加分者被指多来自权势家庭”的报道当引起重视，因为，我们的平民百姓是没有权力和能力来进行造假运作的。
　　高考是严肃而神圣的，我们要按照规矩办事，期望有关部门能就加分问题作出一切以维护教育公平的社会正义为重的判断。
　　刘忠诚：教育是百年大计，高考是向高校输送人才的最主要途径。分数排名，择优录取，是现行政策。在应试教育和“一考定终身”的大背景下，加分政策制定的初衷，是为选拔有专长的优秀人才，以及适当照顾少数民族等一些需要照顾的考生，以弥补高考一刀切的不足，兼顾社会公平和鼓励个性发展的，应该说加分政策本身没有问题，问题是如何保障施行时的公正透明。
　　
　　主持人
　　对十年寒窗的学生而言，高考是检验学习结果的考验，也是决定人生命运的关键。以高考分数而定成绩，是当前我国教育选拔人才的标准。
　　高考“加分”拷问政策也拷问心灵。随着舆论监督力度的加大以及广大考生对高考公平的呼唤，全国不少省市对加分政策都有一定调整。如何面对“状元”造假是一道必答题，何川洋事件终将会有一个结论。取消一名考生经过12年努力学习获得的高考成绩是容易的，但建立一套真正有效、可以监督公权力的制度，营造公平的考试秩序。约束有关公职人员滥用职权，则更为关键。
　　每个人都有一个成长的过程。无论结果如何，希望何川洋们能正视现实，引以为戒，通过自身的努力，实现自己的理想，也希望在座的同学能在寒窗苦读中磨砺自己，提升自己。
　　
　　相关资料：
　　1　普通高校招生相关加分政策可分为鼓励性加分和照顾性加分两大类。鼓励性加分是指考生通过自身的努力，取得了某些方面的成就，由此获得一些加分的机会：照顾性加分是指考生的自然属性和国家相关照顾政策下的加分，如民族政策所产生的加分。加分有“增加20分投档”、“增加10分投档”和“优先录取”3种形式。
　　2　2009年4月22日，国家民委办公厅、教育部办公厅、公安部办公厅曾联合下发《关于严格执行变更民族身份有关规定的通知》，明确规定：对违规变更民族成分的考生，一经查实，要进行严肃处理，包括取消其考试资格或录取资格，并记入考生电子档案。已经入学的要取消学籍。

相关热词搜索：板子状元无缘北大

贵州裸分状元无缘北大_“状元”无缘北大，这板子该怎样打？

最新文章

热门文章