【材料作文“是非”写作导引】 8篇材料作文题目及例文
时间：2019-03-16 03:26:49 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
文题设计 阅读下面的材料,按照要求作文。 1.抄袭,是我们生活中并不陌生的词语。从小到大,教授我们各门功课的老师,无不告诉我们――“不要抄袭,抄袭可耻!”
2.消息:一场旷日持久的官司尘埃落定,北京市高院终审判决认定,郭敬明的小说《梦里花落知多少》剽窃作家庄羽作品《圈里圈外》,判赔经济损失21万元。郭敬明表示会依法赔偿,但不会道歉。这一声明在博客世界中引起极大争论,不少网友对郭的行为表示批评,但也有网友表示支持,有人留言说:“不认为抄袭有什么不对,只要抄出自己的风格!”还有网友说:“不要用抄袭来诋毁我们的偶像!”而在庄羽博客上,不少郭敬明“粉丝”留言认为庄羽是“炒作狂”,“靠一个后辈出名”。
在我们这个多元化的时代,种种现象冲击着我们传统的道德观、是非观,你对此有什么看法?
要求选择一个角度构思作文,自主确定立意,确定文体,确定标题,写一篇不少于800字的文章;不要脱离材料内容及含义范围作文,不要套作,不得抄袭。
写作指导
本材料作文,由两个材料和一段写作提示语组成。两个材料都是围绕“抄袭”来谈的。材料一在讲“抄袭是可耻的”;材料二中人们对郭敬明事件有两种看法,一是“抄袭可耻”,一是“抄袭有理”。很显然,传统的道德观、是非观是“抄袭可耻”,而冲击传统的则是“抄袭有理”。两种观念孰对孰错,显而易见是“抄袭可耻”。有些学生为“抄袭”唱赞歌,是将“抄袭”与“模仿”,混为一谈,很显然是走题。齐白石先生早就说过“学我者生,似我者死”,抄袭有罪,借鉴才有理。但是仅仅围绕着“抄袭”这一现象来评判写作是否正确呢?如果没有后一段的写作提示语是对的, 但有了写作提示语此种写法就不准确了,也属于偏题。
写作提示语“在我们这个多元化的时代,种种现象冲击着我们传统的道德观、是非观,你对此有什么看法”,这句话有隐含之意:现实中并不是仅此抄袭现象冲击着人们的道德观是非观,还有别的观念也在冲击着人们。这就需要我们联想到其他方面:当诚信的缺失被认为是个性的张扬,当蝇头小利的贪求被宣传成是“君子爱财,取之有道”,当对权贵的巴结被认为是“识时务”,当课堂上的小学生向老师喊出“董存瑞真傻”,当勇于救人自己却英勇牺牲被斥为“缺心眼”,当大学生献爱心却被质疑动机,当黄继光大义凛然堵枪眼被说成是“摔了一跤”……我们是该反思了!在种种观念的冲击下,我们该何去何从?所以写作本文不应仅仅就抄袭一事而评论、写作,而应就整个社会的道德观、是非观亮明自己的立场。
毋庸置疑,我们应该坚守传统,在种种不良观念的冲击下,我们应该坚守道德;我们应该拷问自己的灵魂,坚守自我!这就应是我们写作此文的明确观点!
当然,坚守并不是固守,我们不能固守那些几千年来被奉为圭臬的传统教条,传统的道德观、是非观也应该与时俱进,但它应该以正确健康的思想为引导。比如,我提倡见义勇为,但也不提倡暴虎冯河,也不赞同做无谓的牺牲。总之我们应取其精华,弃其糟粕,让传统道德在新时代散发出更耀眼的光芒。
例文一
坚守中国心
□常璐
是是非非非是,曲曲直直直曲。
千年道德厚重,岂能一日弃置?
天地也,万物之逆旅;光阴者,百代之过客。五千年文明积淀,君子如玉,厚德载物,道德是非观已在中华文明的血液中流转千年。然而,当一波又一波新的思想、新的文化冲击而来时,我们悲哀地看到中华道德信仰之根基在有些人的心中正在慢慢崩解。孰是孰非?何曲何直?今日有人怕是早已以是为非,非我所是;以直为曲,曲我所直。不能啊,我的同胞们!正是这中华道德是非观挺起了中华五千年历史的脊梁,于这片东方的沃土上屹立不倒!
“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”,范仲淹为我们留下了心系他人的情怀;“不经一番寒彻骨,哪得梅花扑鼻香”,高明替我们诉出了艰苦奋斗的光荣;精卫填海的传说诉说着坚持不懈,囊萤映雪的故事传递出自强不息……但是,有人却忘却了!这些高贵的品质与道德被他们视为愚不可及,于是有了某作家抄袭他人成果反受支持,于是有了范跑跑临“震”脱逃厚颜无耻却被某些人视为珍惜自己;于是有了“啃老族”“月光族”或依赖他人或奢侈浪费却被视为会享受懂得生活……一件件一桩桩,闻之心寒。
哦,不,一切还都来得及挽回!你看那魏青刚巨浪滔天三进三出,只为救素不相识的陌生人;你看那洪战辉家境困窘苦学不辍,带着捡来的妹妹上学自强不息;你看那黄伯云埋头苦干十年“铸剑”,让我们的飞机胜利翱翔平安落地;你看那李丽生活备受摧残打击,却绽放生命华彩博爱他人……他们,都还存留着华夏儿女最美好的道德特质,都还存留着炎黄子孙最真挚的是非观念。因此,他们才能在各种自私主义、拜金主义、享乐主义的“新兴”风气中坚守着自我的价值观,走好自己的人生路。
一个人,只有坚守自己的道德和信仰,才能在世风日下中不走入歧途;一个民族,只有保护好本真的价值观与道德观才算一个真正独立的民族;一个国家,只有保持着他千年历史积淀下来的道德观、是非观,才能在这个世界昂首屹立!
作为一个流着黄河血、挺直黄山脊、踏着长城砖、流着长江泪的中国人,若不能坚守住我们传统的正义与道德,便早已丧失了自称华夏儿女的资格!因此,请于这狂乱的风中坚守住民族的气魄!
是是非非,曲曲直直。
风雨侵蚀,我还是我。
评点
文章观点鲜明。面对部分人的错误认识、企图颠覆中华民族传统美德的论调,作者大声疾呼:正是这中华道德是非观挺起了中华五千年历史的脊梁,在这东方沃土上屹立不倒!
例证简洁有力。古代先贤为我们留下了宝贵的精神财富,代代流传;如今的优秀分子仍在躬身践行,坚守着使中华民族自强不息的道德观和久经时间检验的非价值观。文章昭示我们:传统美德必将万古长青,是非曲直不容颠倒混淆!
结论令人信服。思想意识是行为的先导,道德观、价值观决定人格境界。无论一个人,一个民族还是一个国家的健康发展,都需要首先明辨是非曲直,支持什么反对什么,必须旗帜鲜明,这样才能在“狂乱的风中坚守住民族的气魄!”这是作者在结尾处得出的重要结论。综合运用排比、对仗、借代等修辞手法,富有文采和气势。
例文二
我心有主
□田长霖
在不同的文化大冲突、大碰撞、大融合的时代,多元的社会孕育出多元的文化,而多元价值观支配下的种种现象,又似山洪般猛烈冲击着我们传统的道德观、是非观。当“不许骂人偷东西”的低幼化常识被堂而皇之地请进了大学生守则,当抄袭窜红的作家拒绝道歉却被众多追逐者奉为偶像,当“腐败无害论”“读书无用论”“贫富分化合理论”等新鲜论调日夜不停地震撼着我们的耳膜,我不禁要说,作为有良知、明荣耻的头脑健全者,做到“我心有主”,定乎内外之分,辨乎荣辱之境,于纷繁的闹市中坚守本心,便是我们最佳的选择。
腐败有害,天地共鉴;抄袭违法,人所共知;而这些更是阻碍社会进步、人类幸福的祸根。孰对孰错,睁眼可见,是舍是留,不言自明。然而,金钱和利益的铜臭让良知几近遁形。对金钱、名声的追求让一些人失去对基本价值的判断,却靠着“超凡”的智商编造出种种理论以愉悦他人的神经。他们把“标新”理解为“飚新”,用貌似合理的全新言论哗众取宠。他们认为,在价值观多元化、社会日渐包容化的今天,“全新理论”背后的真实追求也自然“水到渠成”。
然而,正所谓“卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭”,古往今来,挑战道德底线的人虽能一时得势,但终究会被钉在历史的耻辱柱上任风吹雨淋,而那些坚守自我、明辨是非的“我心有主”之人,虽可能含冤负屈,但终会把自己的名字镌刻在道德的石碑上,活在历史的记忆里。于是,郑袖死了,然屈子永生;洪承畴腐烂了,然袁崇焕不朽。文革时期的卑鄙分子,为了苟且偷生,获取安逸生活,妄图借机上爬,登上仕途高峰,他们抛弃了传统价值,忘记了良知与耻辱,最终在全国人民的唾骂声中销声匿迹,然而说真话的陈少敏、不下跪的张志新岁历经磨难、含诟忍辱,却像明星一般闪烁在共和国那段曾经黑暗的夜空。
传统价值所以堪称传统,是因为历史的沧桑见证了它的永恒。有了诚信,社会才能和谐;有了正义,人生才有明灯。因为知礼,人性的火苗才会温暖每个人的心灵……无论岁月流逝,世事变迁,传统价值观都会像烈火锻造后的真金,在纷繁的社会上为善良的人们照亮人生。做到“我心有主”,在复杂的价值评判中辨清真伪,在浮躁的社会风气中坚守本心,让善良相伴,有勇气相随,与诚信为友,和正义为侣,定能活出无悔无愧的坦荡人生。
评点
破立结合、正反对比是本文的最大特点。开篇举出了一些错误的言论,并加以驳斥,然后得出“坚守本心便是完美的最佳选择”这一观点。举例论证时将郑袖与屈原、洪承畴与袁崇焕等对举,褒贬尽在其中,道理不言自明。
对种种怪论产生的根源的分析可谓一语中的。本来“抄袭违法,人所共知”,却原来是“对金钱、名誉的过分追求让一些人失去了对基本价值的判断”,支持抄袭者是“用貌似合理的全新言论哗众取宠”,着墨不多,却一针见血。
文章总体思路开阔,很显大气。无论是开篇从不同的文化大冲突、大碰撞、大融合的世界维度着笔,还是结尾从纵向历史维度的分析,都让人感到作者的开阔视野和思考深度。因为足下有根,论理有据,所以“歪理邪说”不驳自倒。文章语言精炼,较有文采。
