土地利用、土地利用变化与林业谈判情况简介（李玉娥）

时间：2021-01-10 08:02:43　来源：柠檬阅读网本文已影响人

碳吸收汇是指植物吸收大气中的二氧化碳并将其固定在植被或土壤中，从而减少该气体在大气中的浓度。土地利用、土地利用变化和林业(LULUCF)活动可以在一定程度上增强碳吸收汇，降低大气中CO2浓度，其成本远远低于在能源、工业等领域限制和减少温室气体排放所付出的经济代价。因此，在《京都议定书》谈判过程中，一些发达国家将碳汇问题作为承诺减/限排义务的条件之一列入《京都议定书》。

《京都议定书》第三条第3款明确规定了附件一国家(发达国家和部分经济转轨国家)可以利用造林、再造林和毁林(ARD)抵消第一承诺期的减排量。在第三条第4款中提出，在《京都议定书》第一次缔约方会议上就除ARD活动以外的LULUCF活动引起的温室气体源的排放或汇的吸收加到或从允许的排放量中减去的方式、规则和指南做出决定，决定适用于第二承诺期，附件一国家也可以在第一承诺期选择采用这一决定，但活动必须是自1990年以后所发生的。

附件一国家将在多大程度上可以使用和如何使用LULUCF活动造成的碳储量净变化以抵消承诺的减排义务？碳汇的使用对《京都议定书》环境效益的影响如何？这些问题对各国尤其是附件一国家影响非常大。根据《京都议定书》的要求，附件一国家在第一承诺期(2008-2012年)的排放量应比1990年低2亿吨。如果无条件利用《京都议定书》第三条第4款，其固碳潜力为2.88亿吨。将附件一国家作为一个整体而言，不用采取能源领域的减排措施，就能完成承诺的减排任务，从而大大降低《京都议定书》的环境效果。

一、焦点问题

因在《京都议定书》中没有明确规定第三条第4款中可以包括哪些附加活动，没有明确提出附件一国家在第一承诺期不能利用第三条第4款来完成第一承诺期的减排义务，在第十二条中也没有明确提出与LULUCF有关的活动能否作为CDM项目活动。因此，关于LULUCF议题的谈判焦点主要为：(1)第三条第3款、第三条第4款涉及的活动及定义；
(2)附件一国家能否在第一承诺期利用第三条第4款涉及的活动所产生的碳汇抵消减排承诺；
(3)CDM是否包括碳汇项目活动。

1、关于"森林、造林、再造林和毁林"及第三条第4款涉及的活动定义

"森林、造林、再造林和毁林"及第三条第4款涉及的活动定义的不同会直接影响所估算碳吸收汇的大小，从而影响减排行动的难易程度及碳汇市场的大小。各方争论的主要焦点是如何对森林进行定义，各缔约方采用相同的森林定义还是沿用各国自己的森林定义。采用相同的森林定义可以对各国的计算结果进行相互比较，而采用各国的森林定义则可以利用目前各国的普查与统计结果，降低不必要的资金投入。

2、关于附件一国家利用第三条第4款活动产生的碳汇的时间及方式

在第一承诺期能否利用第三条第4款涉及的活动所产生的碳汇抵消减排承诺？如果可以，是否可以无条件利用这些活动产生的碳汇？由于利用碳汇存在许多科学问题，如LULUCF活动的固碳量难以核查，估算碳储量的不确定性远远大于能源和工业部门；
没有扣除间接人为因素的影响；
碳汇的大小易受自然变率的影响；
利用碳汇抵消承诺的减排义务将延迟提高能源效率和再生能源技术的开发。考虑到目前各国估算的第一承诺期期间的碳汇数量巨大和京都议定书的环境效果，大多数国家提出在第一承诺期不能无条件利用碳汇抵消减排承诺。

3、关于LULUCF是否纳入清洁发展机制问题

考虑到碳汇项目存在固碳的非持久性以及碳汇的额外性、泄漏、估算的不确定性等，大部分发展中国家及欧盟都反对将碳汇项目作为CDM项目；
而部分发达国家尤其是加拿大、日本、澳大利亚等都希望碳汇项目可以作为CDM项目，因为在发展中国家实施碳汇的CDM项目，其所需付出的代价会低得多。

二、谈判结果及分析

1、本议题多数国家让步及原因

美国政府于2001年3月宣布拒绝批准京都议定书，国际气候变化谈判形势发生突变。美国政府态度的变化，直接的影响是提高了其他伞型集团国家在谈判中的要价，本议题表现得尤为突出，主要表现在森林管理碳汇使用上限的谈判方面，有的国家还多次提出碳汇是其国家是否能够批准《京都议定书》的先决条件。欧盟以?quot;七十七国集团加中国"的主流意见是保留议定书并争取使之尽快生效。尽管"七十七国集团加中国"的大部分国家不愿意在此议题上让步，但由于担心议定书流产，并在得到发达国家在资金、机制议题谈判中相应向发展中国家做出妥协的条件下，在本议题上做出让步。会议最终达成了《执行布宜诺斯艾利斯行动计划》的波恩协议。

2、LULUCF议题谈判结果

(1)就附件一国家利用碳吸收汇应遵循的原则达成一致，即以科学为基础；
在估计和报告这些活动时始终使用一致的方法；
LULUCF活动的核算不得改变《京都议定书》第三条第1款提出的目标；
只考虑LULUCF活动造成的碳储量的净变化；
开展LULUCF活动应有助于生物多样性的保护和自然资源的可持续利用；
不能将减排义务转移到将来的承诺期；

LULUCF活动造成的任何汇清除量的排放要在适当时候进行弥补；
剔除由于CO2浓度增加、间接的氮沉降对碳储量的影响和基准年以前的活动和措施对树龄结构动态的影响。

(2)为造林、再造林、毁林、森林管理、农田管理、草地管理和植被重建进行了定义。

(3)第三条第4款的合格活动为森林管理、农田管理、草地管理和植被重建，这些活动必须是1990年之后发生的。

(4)规定了各种合格活动碳汇核算方式，并根据各国具体情况及减排努力为各国分别规定了使用森林管理活动获得碳汇数量的上限：允许附件一国家在第一承诺期利用LULUCF活动的吸收汇抵消减排义务。

(5)在第一承诺期，只有造林和再造林活动能够作为CDM项目活动，造林和再造林项目所产生的碳汇使用量不能超过缔约方基准年排放量的1%乘以5。碳汇项目固碳量核算的方法学问题正在谈判之中。

3、谈判结果分析

在美国没有参加议定书的条件下，第三条第4款、第六条和第十二条之下碳汇使用总量占附件一国家基准年排放量的3.3-3.9%。根据IPCC第二次评估报告的正常排放情景(IPCC1992a)，预测附件一国家2010年排放量比1990年增加7.5亿吨碳/年，这样碳吸收汇将占减排量的22-29%。由此可见，《京都议定书》的环境效果已大打折扣。

日本、加拿大森林管理与JI项目的碳汇使用上限分别为1300和1200万吨碳，超过了估算的国内森林管理的固碳潜力，实际上日本、加拿大对国内森林管理取得的碳汇不需进行任何折扣。

如果附件一国家温室气体排放保持不变，加拿大在能源、工业等部门不需要采取任何减排措施而仅仅利用碳汇就能完成减排承诺；
日本只需减排基准年排放量的1%，其余承诺的义务就可以用碳汇完成；
澳大利亚则在原来第一承诺期排放量比1990年增加8%的指标基础上，可以提高到10.7%(不包括第三条第7款的作用)；
俄罗斯可利用的碳汇数量为4488-5770万吨碳，因而，俄罗斯可以有更多的碳进行贸易或与其他发达国家做JI项目。如果按附件一国家估算的第一承诺期的温室气体排放量计算，日本估算其2010年的排放量为3.73亿吨碳，而分配给日本的排放数量为3.15亿吨碳，减排量为5800万吨碳，可利用的碳汇数量为1635万吨碳，占减排量的28%。加拿大估算其2010年的排放量可能为1.825亿吨碳，而分配给加拿大的排放数量为1.562亿吨碳，减排量为2630万吨碳，可利用的碳汇数量为1466-1916万吨碳，占减排量的56-73%。

来源：《气候变化通讯》2003第4期

作者：李玉娥：（中国农业科学院农业气象研究所）

相关热词搜索： 土地利用 化与林业谈判情况

土地利用、土地利用变化与林业谈判情况简介（李玉娥）

最新文章

热门文章